АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17497/2022

г. Ярославль

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Труд-17" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Индекс-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Индекс-Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Труд-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319762700039825)    

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 б/н, диплому 

от ответчика – не явились 

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Труд-17" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Индекс-Ярославль" о взыскании с учетом уточнения 34 000,00 руб. убытков, 3 825 руб. 69 коп. процентов с продолжением на дату вынесения решения,  о расторжении договора строительного подряда № 14-Я/СМР/8382/2022 от 13.05.2022, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 15.01.2023 суд принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Индекс-Ярославль" к товариществу собственников жилья "Труд-17" о взыскании 62 289,00 руб. стоимости выполненных работ. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, против встречного иска о взыскании стоимости работ по договору.

Ответчик, третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил

13.05.2022 между ТСЖ «Труд -17» (Заказчик) и ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» (Исполнитель) заключен договор строительного подряда № 14-Я/СМР/8382/2022.

В соответствии с п.1.1 Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя функции по выполнению работ по капитальному ремонту плиты перекрытия лоджии на 9-м этаже многоквартирного дома по ул. Бабича, д. 22 в г. Ярославле.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок исполнения работ 7 (семь) рабочих дней,  началом работ считается дата подписания договора.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 240 000 руб. В Приложении № 1 к договору сторонами согласована калькуляция расходов по договору № 14-Я/СМР/8382/2022 на сумму 240 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Заказчик вносит на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-го дня с момента подписания договора предварительный авансовый платеж в размере 30 % от стоимости в сумме 72 000 руб.

Окончательный расчет  по договору производится в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в сумме 72 000 руб. по платежному поручению № 125 от 24.06.2022 г. (Т. 1 л.д. 15).

Согласно письму истца от 01.09.2022 года указано, что в соответствии с калькуляцией расходов к договору № 14-Я/СМР/8382/2022 истец полагает, что ответчиком выполнены работы на сумму 38 000 руб., а именно: 1. подготовительные работы по восстановлению несущей способности плиты перекрытия - на сумму 18 000 руб., 2. устройство арматурного каркаса - на сумму 12 000 руб., 3. бетонирование плиты перекрытия слоем 2 см - на сумму 5 000 руб., 4. накладные расходы (завоз строительных материалов, организация работы бригады из двух человек - 2 дня) - на сумму 3 000 руб.

01.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса в размере  34 000 рублей.

Оставление требования об оплате исчисленной истцом задолженности без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) основываются на  требовании о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 62 289 руб., истец по встречному иску ссылается Акт № 13 от 19.07.2022 года, документального подтверждения направления указанного акта в адрес Заказчика не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

        Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы истцом представлена претензия от 02.08.2022 года, согласно которой Заказчик заявил о расторжении договора и возврате оставшегося неотработанного аванса в размере 72 000 руб. (бригада работала на объекте всего 2 дня: 11.07 и 12.07.2022) в течение 10 дней, в противном случае истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для принудительного взыскания всех убытков (Т. 1 л.д. 49).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Проанализировав претензию от 02.08.2022 года, в котором содержится требование к ТСЖ «Труд 17» о возврате перечисленного аванса в размере 72 000 руб. на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данным письмом ТСЖ «Труд 17» выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что письмо от 02.08.2022 года получено подрядчиком 02.08.2022 года.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку договор прекратил свое действие 13.08.2022 (по истечении 10 дней, поименованных в претензии), суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора в судебном порядке.

Сторонами ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения объема и качества работ не заявлено, вопрос о назначении судебной экспертизы выносился на обсуждение сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено и истцом (по первоначальному иску) не оспаривается, что ответчиком выполнены работы на сумму 38000,00 рублей (л.д. 51).

Доказательств выполнения работ  на  всю сумму договора материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление товарищества собственников жилья "Труд-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Индекс-Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова