АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44158/2024

21 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44158/2024  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

объединенное дело №А60-52699/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский строительно-промышленный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области "Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 827 548,24 руб. по государственному контракту

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Центр Клиентских Услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 623785, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г АРТЕМОВСКИЙ, УЛ МОЛОДЕЖИ, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1)

- ООО «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 623856, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРБИТ, УЛ. КОММУНЫ, Д. 111, КВ. 54),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2025 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

От ответчика 10.09.2024 в материалы дела поступил мотивированный отзыв на исковое заявление о признании недействительным решение заказчика об одностороннем отказе. 

От истца 27.09.2024 в материалы дела поступили Возражения на отзыв Ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.10.2024 назначено судебное разбирательство.

От истца 10.11.2024 поступило ходатайство о привлечении третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр Клиентских Услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 623785, 

<

...>, помещ. 1).

От истца 10.11.2024 поступило ходатайство об объединении дел с №A60-52699/2024.

Ходатайство об объединении дел удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 130 АПК РФ).

Определением от 09.12.2024 судебное заседание отложено, в связи с объединением дел в одно производство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В судебном заседании 17.01.2024, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 623856, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРБИТ, УЛ. КОММУНЫ, Д. 111, КВ. 54).

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 18.01.2025 судебное заседание отложено, привлечены третьи лица.

От ответчика 31.01.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 11.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с пояснениями.

От истца 16.02.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание подлежит отложению по ходатайству истца на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 22.02.2025 судебное заседание отложено.

От истца 18.03.2025 поступили дополнительные пояснения.

На дату судебного заседания 03.04.2025 в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца, в  связи с чем, рассмотрение заявления подлежит отложению.

От истца 05.04.2025 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

Определением от 13.04.2025 судебное заседание отложено.

От истца 05.05.2025 поступили дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 05.05.2025 истец поддерживает частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования истца: 

1) о признании недействительным односторонегой отказа ГБОУ СО "Байкаловская школа-интернат" от исполнения государственного контракта № 01622000118230000070001 от 17.02.2023 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу Свердловская обл., Байкаловский рн., 

<

...>, по основанию, указанному в уведомление Заказчика от 16.07.2024г. №183 о расторжении контракта в одностороннем порядке, применив последствия недействительности в виде признания государственного контракта № 01622000118230000070001 действующим.

2) Обязать ГБОУ СО "Байкаловская школа-интернат" аннулировать в Единой информационнойсистеме сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта №01622000118230000070001 от 17.02.2023 г. по основанию, указанному в уведомлении Заказчика от 16.07.2024г. №183 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Судебное заседание подлежит отложению для дополнительного исследования материалов дела.

От истца 05.05.2025 поступили дополнительные пояснения с приобщением дополнительных документов к материалам дела.

Определением от 05.05.2025 судебное заседание отложено.

Определением от 14.06.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, начавшемся 26.06.2025, объявлен перерыв до 07.07.2025 15:25. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2024 в том же составе суда при ведении протокола секретарем Е.И. Гребенщиковым.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 01622000118230000070001 от 17.02.2023 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу Свердловская обл., Байкаловский р-н., 

<

...> (далее – государственный контракт). Контракт заключен по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме на основании Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Идентификационный код закупки – 232663800218366760100100010014120243, извещение о закупке № 0162200011823000007. 

В процессе исполнения контракта Сторонами заключались дополнительные соглашения об изменении объемов работ, сроков выполнения работ и цены государственного контракта. 

Цена Контракта составила 97 205 619,31 рублей, НДС не облагается (пункт 3 Дополнительного соглашения б/н от 11.07.2024 г.). 

Срок выполнения работ – до 01.12.2023, срок действия контракта до 22.12.2023 (пункт 4 Дополнительного соглашения № от 27.10.2023 г.)

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В адрес Подрядчика 16.07.2024  поступило уведомление Заказчика №183 от 16.07.2024 о расторжении контракта в одностороннем порядке (далее – Решение) на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ, в части не выполненных и/или не подтвержденных работ на сумму 1652383,17 рублей, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта - срока выполнения работ по контракту. Решение Заказчика не содержит иных оснований для отказа от Контракта.

Не согласившись с решением заказчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, с учетом уточнения требований просит:

1) признать недействительным односторонний отказ ГБОУ СО "Байкаловская школа-интернат" от исполнения государственного контракта № 01622000118230000070001 от 17.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу Свердловская обл., Байкаловский р-н., 

<

...>, по основанию, указанному в уведомлении Заказчика от 16.07.2024г. №183 о расторжении контракта в одностороннем порядке, применив последствия недействительности в виде признания государственного контракта № 01622000118230000070001 действующим.

2) Обязать ГБОУ СО "Байкаловская школа-интернат" аннулировать в Единой информационной системе сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта №01622000118230000070001 от 17.02.2023 г. по основанию, указанному в уведомлении Заказчика от 16.07.2024г. №183 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора / контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, соответствовал ли оспариваемый в рамках настоящего дела односторонний отказ требованиям закона. 

Условиями заключенного сторонами государственного контракта (п. 10.2) предусмотрено право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контакта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч. 8, 9 Закона № 44 ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (решение об одностороннем отказе от договора заявлено со ссылкой на ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчиком 25.07.2024 , то есть до истечения десятидневного срока после уведомления об одностороннем отказе от контракта, работы по контракту были представлены к приемке. 

Ранее выполненные работы сдавались Заказчику поэтапно. 

Выполненные работы были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком в рамках срока контракта на сумму 78 873 529,01 рублей: 

• Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.04.2023 за отчетный период с 21.02.23 г. по 24.03.23 г. на сумму 1 530 930,00 рублей; 

• Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2023 за отчетный период с 01.07.2023 г. по 24.07.2023 г. с учетом корректировочного акта на сумму 4 716 447,80 руб.; 

• Акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.07.2023 за отчетный период с 01.07.2023 г. по 24.07.2023 г. на сумму 911 187,60 рублей; 

• Акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.08.2023 с исправлением № 1 от 28.08.2023 за отчетный период с 01.08.2023 г. по 10.08.2023 г. на сумму 1 285 027,20 рублей; 

• Акт о приемке выполненных работ №5 от 27.09.2023 за отчетный период с 28.08.2023 г. по 06.09.2023 г. на сумму 555 123,20 рублей; 

• Акт о приемке выполненных работ №6 от 29.11.2023 за отчетный период с 01.11.2023 г. по 28.11.2023 г. на сумму 40 397 041,09 рублей; 

• Акт о приемке выполненных работ №7 от 22.12.2023 за отчетный период с 01.12.2023 г. по 22.12.2023 г. на сумму 29 477 772,12 рублей. 

Оставшаяся часть работ была предъявлена Подрядчиком к приемке со стороны Заказчика 22 февраля 2024 г. в соответствии с извещением о готовности результатов выполненных работ (исх. № 22у/02-24 от 22 февраля 2024 года). Извещение и документы о приемки, вместе с исполнительной документацией были направлены по адресу электронной почты Заказчика. 

Далее документы о приемке вместе с извещением (исх. № 22у/02-24 от 22 февраля 2024 года) были загружены в ЕИС: Акт о приемке выполненных работ № 8 от 18.03.2024 за период с 01.02.2024 по 26.02.2024  (дата сдачи: 26.02.2024 г.) на сумму 14 843 836,73 руб. 

Далее 14.06.2024 г. Подрядчиком в ЕИС загружен документ о приемке №8 от 14.06.2024 г. на сумму 4 216 169,12 рублей (дата сдачи: 15.03.2024 г.). 

Однако Заказчиком было отказано в приемке работ по документу о приемке, в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ. 

Подрядчиком 25.06.2024 в ЕИС загружен документ о приемке №9 на сумму 3 819 361,85 руб. (дата сдачи: 15.03.2024 г.). 

Однако Заказчиком также отказано от приемке работ под следующим причинам: 

1) Электромонтажные работы 02-01-03 на сумму 69779,00 не были предъявлены к освидетельствованию и велись по другому государственному контракту; 

2) Монтаж металлических дверей 02-05-01 на сумму 86539,65; Ремонт кирпичной кладки 02-06-01 на сумму 140 466,78; Сцена 02-07-01 на сумму 30260,98 следует отнести в раздел Непредвиденные затраты по сводному сметному расчету стоимости строительства; 

3) Размещение строительного мусора 09-01-02 на сумму 732 038,35, размещение строительного мусора, дополнительные объемы 09-01-02 доп. на сумму 790918,52 рубля не принимаются заказчиком, так как не представлены подтверждающие утилизацию строительных отходов документы (исх.№170 от 25.06.2024).

Работы были выполнены Подрядчиком и представлены к приемке Заказчика – 22.02.2024 г. на основании извещения исх. № 22у/02-24 от 22 февраля 2024 года (приложение №47 к иску от 13.08.24 г.) 

Работы Заказчиком были приняты 14 марта 2024 г. после устранения замечаний Подрядчиком, что подтверждается в письме Заказчика исх. №80 от 06.03.2024 г. (приложение №44 к иску от 13.08.24 г.). 

Исправление недостатков Подрядчиком после сдачи работ подтверждается письмом исх. № 12у/03-24 от 12 марта 2024 года (приложение №45 к иску от 13.08.24 г.). 

Кроме того, Заказчиком на письме с перечнем необходимых к устранению недостатков сделана отметка «Замечания устранены 13.03.2024 г. Приняли объект 14.03.2024 г.» (приложение к настоящим пояснениям).

 Также факт завершения работ подтверждает общий журнал работ (приложение №1 к ходатайству Ответчика от 31.01.2025г.), последняя запись в котором сделана 29.02.2024 г. - 15.05.2024.

Последний акт о приемке выполненных работ №10 подписан 25.07.2024 

Подрядчик направил Заказчику подписанный акт приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом. Ответчиком в материалы дела направлен указанный акт, подписанный комиссией 04 июля 2024 г. (приложение №18 к отзыву Ответчика от 17.10.24 г.).  Согласно акту объект считается завершенным капитальным ремонтом.

Следовательно, до направления уведомления Заказчиком работы по контракту были завершены, за исключением работ на сумму 1 652 483,17 рублей, которые были заложены для компенсации Подрядчику утилизации строительного мусора. 

Вместе с тем, между сторонами подписано соглашение об урегулировании от 24.04.2025, согласно которому стороны пришли к соглашению об урегулировании спора, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» отказывается от любых требований и претензий в части оплаты работ и расчетов по государственному контракту №01622000118230000070001 от 17.02.2023 г., а Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», в свою очередь, принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» от указанных претензий и требований.

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями Сторон по государственному контракту №01622000118230000070001 от 17.02.2023 г. в части вывоза и размещения строительного мусора. 

С учетом заключения указанного соглашения по объединенному делу №А60-52699/2024 истец заявил об отказе от иска на сумму 1 827 548,24 руб. Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании 1827548 руб. 24 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие объективных препятствий у подрядчика к завершению работ в полном объеме до 01.12.2023.

В частности, в процессе выполнения работ Подрядчиком были обнаружены недостатки проектно-сметной документации, о чем в адрес Заказчика направлялись соответствующие уведомления (исх.№18у/02-23 от 18.02.23 г., исх. №17у/03-23 от 17.03.23 г.).

Сторонами 30.06.2023 составлен акт о выявленных дополнительных работах, необходимых к выполнению в рамках контракта.

Заказчик 25.07.2023 направил Подрядчику файл технического задания для ООО «МЕГАПОЛИС» по корректировке проектной документации. В процессе корректировки проектной документации Подрядчиком делались замечания относительно ее качества (письмо № 07y/08-23 от 07 августа 2023 года).

Сам Заказчик 06.02.2024 обратился к проектной организации ООО "СТРОЙСМЕТА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании убытков по договору на разработку проектной документации в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, заключающихся: 1) в выполнении работ не в полном объеме (не разработаны и не переданы соответствующие разделы проектной документации); 2) в выполнении работ с ненадлежащим качеством (в проектной документации не учтены или учтены в недостаточном количестве материалы и объемы работ: кирпич и работы для устройства перегородок и закладки проемов; штукатурка, шпаклевка и отделочные работы; балки деревянные, листы OSB для замены перекрытий; металл и работы по устройству лестницы, перил; материалы и работы по устройству и ремонту кровли; сметная документация предусматривает некорректные объемы работ и материалов по электрике; отсутствует плинтус напольный и его устройство.

Арбитражным судом Свердловской области 16 апреля 2024 г. по делу №А60-5504/2024вынесено мотивированное решение о взыскании с ООО «СТРОЙСМЕТА» убытков в сумме 599 670 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по разработке проектной документации.

В рамках выполнения первого этапа контракта были выявлены дополнительные работы на сумму 3 943 259 рублей (демонтаж). Заказчиком дополнительные работы согласованы, заключено дополнительное соглашение №1 от 21.07.2023. Однако дополнительное соглашение не предусматривало увеличения сроков выполнения работ исходя из дополнительных работ.

На основании распоряжения Правительства Свердловской области №746-РП 27 октября 2023 г. существенные условия государственного контракта были изменены в связи с существенными недостатками проектно-сметной, технической документации.

Актуальная проектная документация частично поступила Подрядчику от Заказчика по электронной почте только 05 декабря 2023 г. после заключения дополнительного соглашения №3 от 27.10.2023 г., т.е. уже после истечения срока выполнения работ по контракту.

Далее в процессе выполнения работ также выявлялись недостатки проектно-сметной документации. Подрядчиком была установлена необходимость выполнения дополнительных работ по контракту (дополнительные работы по лит. А, А1, А2, А3), в т.ч. выполнение дополнительных штукатурных работ, устройство пола, дополнительной кирпичной кладки, дополнительные объемы материала краски и т.д.

Подрядчиком в адрес Заказчика своевременно направлялись уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ (исх.№31у-1/01-24 от 31 января 2024 года, исх. № 05у/03-24 от 05 марта 2024 года, исх. № 07у/11-23 от 07 ноября 2023 года, Уведомление об обстоятельствах препятствующих своевременному выполнению работ 18.12.23 г.), а также многочисленные письма о согласовании материалов и способов их монтажа, которые отсутствовали в проектной документации.

11 июля 2024 г. на выполнение дополнительных работ было подписано дополнительное соглашение без учета сроков на их выполнение.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, учитывая, что  на дату одностороннего отказа от контракта все работы были завершены, а спор по утилизации строительного мусора сторонами урегулирован путем заключения соглашения от 24.04.2025, кроме того, и при наличии до этого спора между сторонами относительно наличия / отсутствия оснований для приемки работ по утилизации строительного мусора, согласно акту от 15.05.2024, подписанному заказчиком, объект признан завершенным капитальным ремонтов, а потому суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от исполнения государственного контракта № 01622000118230000070001 от 17.02.2023, применив последствия недействительности в виде признания государственного контракта № 01622000118230000070001 действующим, подлежит удовлетворению.

Истец также просит обязать ответчика аннулировать в Единой информационной системе сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта №01622000118230000070001 от 17.02.2023 г. по основанию, указанному в уведомлении Заказчика от 16.07.2024г. №183 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

С учетом положений ст. 99 Закона №44-ФЗ, признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, суд обязывает Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение семи календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться к оператору Единой информационной системы в сфере закупок с заявлением об аннулировании в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 01622000118230000070001 от 17.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Производство по делу в части требования о взыскании 1827548 руб. 24 коп. прекратить.

2.     Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от исполнения государственного контракта № 01622000118230000070001 от 17.02.2023, применив последствия недействительности в виде признания государственного контракта № 01622000118230000070001 действующим. 

Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение семи календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обратиться к оператору Единой информационной системы в сфере закупок с заявлением об аннулировании в Единой информационной системе в сфере закупок сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 01622000118230000070001 от 17.02.2023.

3.                Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Байкаловская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6 000 руб.

4.                Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Строительно-Промышленный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 21 892 руб. 50 коп., уплаченную по платежным поручениям №380 от 17 09 2024, №366 от 06.09.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.С. Дёмина