Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12066/2017

г. Петрозаводск

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   22 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" о взыскании 516 874 руб. 90 коп.

при участии представителей:

заявителя, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия, - ФИО2, представителя по доверенности от 11 января 2017 года;

ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница", -  не явился;

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 516 874 руб. 90 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком требований об уплате страховых взносов № 10321 по состоянию на 19.04.2017 года и № 10320 по состоянию на 19.04.2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в соответствии Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшим до 31.12.2016 года).

             С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, регулируются положениями Налогового кодекса Российской Федерации. 

    В связи с тем, что ответчиком в установленный законодательством о страховых взносах срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов,  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия в адрес плательщика страховых взносов направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 10321 по состоянию на 19.04.2017 года и № 10320 по состоянию на 19.04.2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 10321 по состоянию на 19.04.2017 года и № 10320 по состоянию на 19.04.2017 года, администратор платежей, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, обратился в суд с настоящим заявлением.

     В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 регулировались Законом № 212-ФЗ.

 На основании части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

  С 1 января 2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

  Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 НК РФ).

   Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требованиями Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (администратор платежей до 01.01.2017 года) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 009S01160092622 по состоянию на 19.12.2016 года и № 009S01160092656 по состоянию на 19.12.2016 года плательщику предложено уплатить задолженность до 16.01.2017 года.

Инспекцией выставлены требования об уплате страховых взносов № 10321 по состоянию на 19.04.2017 года и № 10320 по состоянию на 19.04.2017 года.

При этом в требованиях указано, что  в связи с тем, что обязанность Учреждения  по уплате налогов, сбора, пени, штрафа  изменилась после  направления требований № 009S01160092622 по состоянию на 19.12.2016 года и № 009S01160092656 по состоянию на 19.12.2016 года, последние отзываются.

Как указано в ст. 71 НК РФ, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из положений п. п. 2 и 3 ст. 44, а также п. п. 2 и 3 ст. 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ).    Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.     В рассматриваемом случае Инспекцией не представлено таких доказательств.  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума № 57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после дня уплаты недоимки.

Материалами дела установлено, что недоимка по страховым взносам возникла в 2015-2016 годах.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Указанные требования закона заявителем не соблюдены.

Согласно требованиям статьей 46, 76 Кодекса, абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку на дату обращения Инспекции в суд срок для принудительного взыскания задолженности по пени Инспекцией пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд приходит к выводу об утрате Инспекцией возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной ко взысканию.

          Заявление направлено Инспекцией в суд 21.11.2017 года. 

 Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Инспекцией не заявлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Однако с учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Васильева Л.А.