/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2018 года

Дело №

А56-60114/2014

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018. 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Тиля О.С. (удостоверение от 16.05.2018 № 07009), от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизайнСтрой» Горбуковой Н.Б. (доверенность от 20.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Алтес» Новопашина И.А. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Алтес» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Масенкова И.В.,         Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-60114/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 на основании заявления должника - общества с ограниченной ответственностью «Кровельная компания «Алтес», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10Н/8, ОГРН 1027802506082, ИНН 7804061447 (далее – Общество), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 13.11.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Решением от 23.04.2015 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиль О.С.

Определением от 19.12.2017 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 определение от 19.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Алтес», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, лит Г, пом.25Н-3, ОГРН 1027807568140, ИНН 7814098911 (далее – Компания), просит отменить определение от 19.12.2017 и постановление апелляционного суда от 12.04.2018, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на отсутствие волеизъявления конкурсных кредиторов должника на завершение процедуры конкурсного производства.

По мнению Компании, имеются обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а арбитражный управляющий Тиль О.С. и представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизайнСтрой» возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 19.12.2017 и постановления апелляционной инстанции от 12.04.2018 проверена в кассационном порядке.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в дело представлены допустимые и достаточные доказательства отсутствия у должника возможности реального получения дебиторской задолженности, получившие надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Так, в материалы дела приобщена копия акта от 07.12.2017 судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно указанному акту невозможно установить место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Галатея», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 исполнительное производство окончено, исполнительный лист с предметом исполнения: взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Галатея» в пользу Общества 13 088 000 руб., возвращен взыскателю (Обществу).

Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие искового производства, в рамках которого предъявлено требование о взыскании с Общества расходов на устранение недостатков работ, подлежит отклонению. Доказательства обращения заинтересованного лица в рамках настоящего дела о банкротстве с соответствующим требованием к должнику отсутствуют. Кроме того, Компания является единственным подателем кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства.

06.12.2017 большинство кредиторов проголосовало против завершения конкурсного производства. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве именно суд принимает решение о завершении конкурсного производства, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии волеизъявления конкурсных кредиторов на завершение процедуры банкротства подлежит отклонению.

Более того, процессуальное поведение участвующих в настоящем деле лиц свидетельствует о том, что только Компания, являющаяся заинтересованным по отношению в должнику лицом и мажоритарным кредитором (63,142% голосов), возражает против завершения конкурсного производства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для продления срока конкурсного производства, и недоказанностью Компанией возможности достижения цели конкурсного производства в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А56-60114/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Алтес» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова