ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-16218/2023

30.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2025 по делу №А63-16218/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бетон» об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения гарантийных обязательств (независимую гарантию) на сумму 14 775 752 руб., обязании устранить перечень недостатков работ по объекту капитального строительства («Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края»), а также о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 01212000047200006130001 от 15.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность по предоставлению банковской гарантии, устранению ряда недостатков и взыскан штраф в размере 100 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между сторонами был заключён муниципальный контракт, предусматривающий не только выполнение строительных работ, но и обязанность подрядчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, а также устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки. Суд первой инстанции установил, что ответчик не предоставил банковскую гарантию в установленный срок, а выявленные при эксплуатации недостатки в работе объекта подтверждаются представленными актами осмотров и фотоматериалами, при этом уведомление ответчика о выявленных недостатках осуществлялось в установленном договором порядке и ответчик уклонялся от устранения дефектов. Кроме того, суд признал правомерным взыскание штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств.

Не согласившись с решением, ООО «Бетон» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы подрядчик указал:

– требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств (банковской гарантии) неправомерно заявлено не на стадии заключения контракта, а после его фактического исполнения;

– удовлетворение требований одновременно о представлении гарантии и взыскании штрафа приводит к двойной ответственности (необоснованное обогащение заказчика);

– проведенный истцом осмотр объекта и составленные акты не могут рассматриваться надлежащим доказательством, поскольку ими нарушен порядок уведомления, установленный контрактом, к тому же недостатки относились к явным и должны были выявляться в момент приёмки по КС-11.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, и правильно установлено судом первой инстанции,

15 июля 2020 года по результатам электронного аукциона между Администрацией Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края (заказчик, истец) и ООО «Бетон» (подрядчик, ответчик) был заключён муниципальный контракт № 01212000047200006130001 на выполнение работ по строительству детского сада на 100 мест в селе Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края для муниципальных нужд. Цена контракта после изменений составила 158 438 056,98 руб.

Контракт предусматривал гарантийный срок на объект капитального строительства — 5 лет с даты подписания акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11. Также контракте предусмотрена обязанность подрядчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств – независимую банковскую гарантию на сумму 14 775 752 руб. сроком действия минимум на один месяц дольше гарантийного срока. Гарантийные обязательства включали устранение всех выявленных в течение этого срока недостатков и дефектов выполненных работ.

27 февраля 2023 года стороны подписали акт КС-11 о приёмке законченного строительством объекта, однако обеспечения исполнения гарантийных обязательств (банковской гарантии) подрядчик не предоставил.

Истец неоднократно направлял подрядчику письменные требования о предоставлении банковской гарантии (в частности, письма от 15.03.2023 и 05.07.2023), но данное обязательство так исполнено и не было.

Кроме того, после сдачи объекта в период гарантийной эксплуатации заказчиком и рабочими комиссиями были выявлены многочисленные недостатки и дефекты работ: по внутренней отделке помещений, инженерным коммуникациям, вентиляции, кровле, электрооборудованию, благоустройству территории и др. Эти недостатки были зафиксированы в актах осмотра от 06.04.2023, 13.07.2023, 15.01.2024, 05.03.2024 и 22.01.2025, прилагаемых фото- и видеоматериалах, а также подтверждены выводами профильных специалистов, проектировщиков и представителей заказчика.

Подрядчик уведомлялся о времени и месте проведения осмотров и составления актов на электронную почту, указанную в контракте (ооо.beton005@mail.ru), в установленные соглашением сроки. Во всех случаях подрядчик участия в осмотрах не принимал, письменных возражений либо обоснованных объяснений по поводу выявленных дефектов не представил, устранение проявившихся в период эксплуатации объекта недостатков не производил, что было зафиксировано в односторонних актах комиссий заказчика.

В адрес подрядчика были направлены претензии, требования об устранении выявленных недостатков, однако конкретных действий по их устранению подрядчиком принято не было.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, а также из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Судом установлено, что разделом 11 контракта стороны определили гарантийный срок на объект в 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик, в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Судом установлено, что 06.04.2023 рабочая группа в составе первого заместителя главы администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1, заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и транспорта администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО2, генерального директора ООО «Бетон» ФИО3, заведующей МКДОУ «Дюймовочка» ФИО4 произвела осмотра объекта: «Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края» на предмет выполнения строительно-монтажных и отделочных работ внутренних помещений в соответствии с требованиями контракта подрядной организацией ООО «Бетон».

Во время осмотра строительной площадки выявлено:

- пищеблок (отсутствует подключение электрооборудования (мясорубка, хлеборезка, рыбочистка, овощерезка); в раздевалке отсутствует замок на двери; отсутствует лицевая панель потолочного светильника при входе в пищеблок);

- бассейн (отсутствуют дверные ручки; в бассейне не установлена решетка на перелив; часть дверей не закрываются из-за неправильной установки);

- медицинский кабинет (отсутствует лицевая панель потолочного светильника; отсутствуют розетки, торчит оголенный провод; не закрывается одна из дверей);

- 1 младшая группа (в туалетной комнате над канализационной трубой не заделано отверстие в потолке; не установлен кран и душ для ножных ванн; входная дверь имеет повреждения, не завершены отделочные работы порога; в спальне и игровой комнате необходима частичная шпатлевка и покраска);

- 2 младшая группа (отсутствует замок на входной двери в группу; не установлен кран и душ для ножных ванн; в туалете требует замены бочок унитаза (многочисленные трещины));

- средняя группа (в туалете требует замены бочок унитаза (многочисленные трещины); не установлен кран и душ для ножных ванн; частично недоделан порог, отсутствует плитка (запасный выход); в спальне отсутствует защитная решетка на батарее);

- старшая группа (отсутствует лицевая панель потолочного светильника в спальне; не установлен кран и душ для ножных ванн; в ванной не исправен унитаз для взрослых; в коридоре между средней и старшей группой отсутствует лицевая панель потолочного светильника; в раздевалке необходимо заделать дыры на потолке; на пороге эвакуационного выхода не завершены отделочные работы, имеется отверстие между дверью и лестницей);

- подготовительная группа (в туалете не горит светильник; отсутствуют две потолочные плитки в туалете; в зимнем саду частично отсутствует плитка, окна не зашпатлеваны, нет откосов, отсутствует герметизация углов помещения; в моечной не закрыта распределительная электрическая коробка);

- коридоры и лестницы по зданию (отсутствуют защитные решетки для окна между первым и вторым этажами; неисправна дверь запасного выхода со стороны улицы возле кабинета заведующего; частично требуется работа по шпатлевке стен, имеются незашпатлеванные дыры, царапины, сколы; в подвальное помещение проникает вода с улицы);

- двор (на всех игровых площадках вокруг скамеек отсутствует плитка; во время дождя канализационные люки с установленным в люках оборудованием, которое в дальнейшем будет находиться под высоким электрическим напряжением, полностью затапливает дождевой водой).

Рабочей группой приняты следующие решения: укрепить перегородки между унитазами в туалетных комнатах; в кабинете логопеда неисправны розетки, отсутствует электричество; покрасить железную дверь в комнате для инвентаря на первом этаже под лестницей, нет ручки; установить межкомнатную дверь в прачечную; установить защитные решетки на дверях, где имеются стекла; по всему зданию на стенах закрыть распределительные электрические провода. Подрядчику определен срок устранения недостатков – 7 дней с момента подписания рекламационного акта.

Рекламационный акт от 06.04.2023 № 4 подписан подрядчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку недостатки в полном объеме устранены не были, 13.07.2023 рабочей группой в составе первого заместителя главы администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1, заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и транспорта администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО2, генерального директора ООО «Бетон» ФИО3, инженера строительного контроля ООО «Регион» ФИО5, ведущего инженера ПО «Ставкооппроект» ФИО6, главного инженера проекта ПО «Ставкооппроект» ФИО7, заведующей МКДОУ «Дюймовочка» ФИО4 произвели повторный осмотр объекта: «Строительство детского сада на 100 мест в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края» на предмет выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями контракта.

Во время осмотра объекта выявлено:

- подвальное помещение после дождя затапливается ливневыми стоками и поступающей со стороны установки жироуловителя водой. Перед входом в подвальное помещение, где установлено оборудование для регулирования и подачи воды в бассейн, во время дождя с грунтом (грязью) проникает в подвальное помещение и затопляет. Во время дождя очистные сооружения с установленным оборудованием полностью затапливает дождевой водой. Выявлено разрушение отмостки, слив с водосточных труб происходит на отмостку, проседание грунта рядом с отмосткой и т.д.;

- пищеблок (в моечной не функционирует электрическая розетка для подключения бойлера, в связи с чем, отсутствует возможность подогрева воды; отсутствует лицевая панель потолочного светильника при входе в пищеблок; на складе для хранения овощей (кабинет 117) потолочные светильники установлены неправильно, вентиляционный выход в стене не изолирован, отсутствует вентиляционная решетка; монтаж двери при выходе из помещения пищеблока произведен не в полном объеме);

- бассейн (в помещении бассейна частично отсутствует потолочная плитка; в бассейне не установлена решетка на перелив; три двери не закрываются из-за неправильной установки; на потолке в вентиляционных помещениях между первым и вторым этажами имеются отверстия, а также ненадлежащим образом выполнены штукатурные работы; окна бассейна двухкамерные, не соответствуют проектным решениям и не обеспечивают необходимое расчетное сопротивление теплопередачи);

- ясельная группа (на пороге при входе в помещение группы со стороны улицы отсутствуют несколько напольных плиток);

- младшая группа (в спальне и игровой комнате необходима частичная шпатлевка и покраска);

- средняя группа (в туалете требует замены бочок унитаза (многочисленные трещины); частично недоделан порог, отсутствует плитка (запасный выход); требуется замена стеклопакета в спальне);

- старшая группа (в туалете заменить бочок унитаза на керамический, так как установлен пластиковый бочок; на пороге эвакуационного выхода не завершены отделочные работы, имеется отверстие между дверью и лестницей; дверные полотна неплотно прилегают к коробке на эвакуационных выходах);

- туалетная комната на втором этаже (не работает светильник; отсутствуют две потолочные плитки; устранить протечку в водопроводной трубе);

- подготовительная группа (в туалете не горит светильник; отсутствуют две потолочные плитки в туалете; в моечной не закрыта распределительная электрическая коробка);

- по зданию (коридоры и лестницы) (в санитарной узле протекают две бочки унитаза; на пороге эвакуационного выхода не завершены отделочные работы, имеется отверстие между дверью и лестницей);

- помещения здания (коридоры, лестницы, подвальное помещение, зимний сад) (отсутствует лакокрасочное покрытие и ручка на железной двери в подсобном помещении для инвентаря, на первом этаже под лестницей; не установлены деревянные защитные решетки на дверях со стеклом; имеются дефекты внутренней отделки стен (не зашпаклеванные отверстия, царапины, сколы на стенах); в помещении зимнего сада отсутствует отделка оконных откосов, потолочные и напольные плинтуса, частично отсутствует плитка, в углах помещения имеются крупные щели; в холле имеется не скрытый под кабель-канал электрический провод, отсутствует датчик системы пожарной сигнализации);

- подвал (гильзы и проходы коммуникаций в наружных стенах негерметичны, не выполнены заделка упругим материалом, в результате в данных местах происходит затекание воды; в 3-м блоке отсутствует ревизия на канализационном выпуске; отсутствуют жалюзийные решетки на окнах подвала в количестве 3 шт. (по одной на каждый блок); в месте стыка двух канализационных труб на выпуске (на выходе к колодцу № 7) в 3-м блоке имеется неплотность примыкания, из-за чего имеются протекания);

- крыша (крыша на свесе 1-го блока имеет щели и неплотности примыкания кровельного покрытия; 4-й блок в месте примыкания к 3-му блоку имеет щель на свесе, имеются неплотности примыкания кровельного покрытия над указанным местом; фоновые выпуски канализации над 2-м этажом 2-го блока в месте примыкания к чердачному перекрытию имеют незаделанные щели; водосточные требы обрываются на высоте 1-го метра от земли, в результате стекающая вода приводит к размыванию отмостки);

- территория и благоустройство (местами отмечено проседание отмостки и прилегающих газонов, в частности в месте установки жироуловителя и на вводе водопровода; благоустройство территории, вертикальная планировка визуально отличается от проектных решения, в частности дорога по пер. Украинский согласно проекта должна быть ниже въезда на территорию детского сада, по факту договора выше, поэтому вода с улицы затекает на территорию детского сада; локальные очистные сооружения расположены в самой низкой части земельного участка, в связи с более низкой посадкой территории здания в сравнении с проектными решениями происходит скапливание воды на данном участке во время ливней и затопление ЛОСов через горловину; отсутствует отмостка в местах спусков в подвалы; продухи в подвале местами расположены ниже отмостки, затекает вода).

Подрядчику определен срок устранения недостатков – 10 дней с момента подписания акта осмотра.

Акт осмотра от 13.07.2023 подписан подрядчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Письмом от 20.07.2023 № 91-АЧ ПО «Ставкооппроект» представлены комментарии относительно недостатков, отмеченных в процессе осмотра объекта 13.07.2023.

Определением от 04.12.2023 суд обязал стороны провести совместный осмотр объекта на предмет установления выявленных недостатков и представить суду совместный акт, подписанный уполномоченными лицами.

15 января 2024 года рабочей группой в составе заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и транспорта администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, инженера строительного контроля ООО «Регион» ФИО5, заведующей МКДОУ «Дюймовочка» ФИО4 во исполнение определения суда от 04.12.2023 проведен осмотр объекта, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

- пищеблок (в моечной не функционирует электрическая розетка для подключения бойлера, в связи с чем, отсутствует возможность подогрева воды; на складе для хранения овощей потолочные светильники установлены неправильно, вентиляционный выход в стене не изолирован, отсутствует вентиляционная решетка);

- бассейн (не установлена решетка на перелив; на потолке в вентиляционных помещениях между первым и вторым этажами имеются отверстия, а также ненадлежащим образом выполнены штукатурные работы; окна бассейна двухкамерные, не соответствуют проектным решениям и не обеспечивают необходимое расчетное сопротивление теплопередачи);

- младшая группа (в спальне и игровой комнате необходима частичная шпатлевка и покраска);

- средняя группа (в туалете требует замены бочок унитаза (подтекание воды вследствие наличия трещин); требуется замена стеклопакета в спальне;

- старшая группа (в туалете заменить бочок на 2-х унитазах (имеются трещины); на пороге эвакуационного выхода не завершены отделочные работы, имеется отверстие между дверью и лестницей; отсутствует раковина (была разбита при падении бойлера); дверные полотна неплотно прилегают к коробке на эвакуационных выходах);

- подготовительная группа (в туалете не горит светильник; в помещении зимнего сада отсутствует отделка оконных откосов, потолочные и напольные плинтуса, частично отсутствует плитка, в углах помещения имеются крупные щели);

- помещения здания (коридоры, лестницы, подвальное помещение) (отсутствует лакокрасочное покрытие и ручка на железной двери в подсобном помещении для инвентаря, на первом этаже под лестницей; не установлены деревянные защитные решетки на дверях со стеклом; имеются дефекты внутренней отделки стен (не зашпаклеванные отверстия, царапины, сколы на стенах); в холле имеется не скрытый под кабель-канал электрический провод, отсутствует датчик системы пожарной сигнализации; не закреплены перегородки между унитазами в туалетных комнатах; в кабинете логопеда неисправна электропроводка);

- подвал (гильзы и проходы коммуникаций в наружных стенах негерметичны, не выполнены заделка упругим материалом, в результате в данных местах происходит затекание воды; в 3-м блоке отсутствует ревизия на канализационном выпуске; отсутствуют жалюзийные решетки на окнах подвала в количестве 3 шт. (по одной на каждый блок); в месте стыка двух канализационных труб на выпуске (на выходе к колодцу № 7) в 3-м блоке имеется неплотность примыкания, из-за чего имеются протекания);

- крыша (крыша на свесе 1-го блока имеет щели и неплотности примыкания кровельного покрытия; 4-й блок в месте примыкания к 3-му блоку имеет щель на свесе, имеются неплотности примыкания кровельного покрытия над указанным местом; фоновые выпуски канализации над 2-м этажом 2-го блока в месте примыкания к чердачному перекрытию имеют незаделанные щели);

- территория и благоустройство (местами отмечено проседание отмостки и прилегающих газонов, в частности в месте установки жироуловителя и на вводе водопровода; отсутствует отмостка в местах спусков в подвалы).

О проведении совместного осмотра 15.01.2024 подрядчик был надлежащим образом извещен истцом письмом от 10.01.2024 № 65, направленным на указанный в контракте адрес электронной почты ooo.beton005@mail.ru (согласно представленному в материалы дела скрин-шоту уведомление о проведении осмотра направлено подрядчику 10.01.2024 в 15 час. 00 мин.).

Однако для проведения совместного осмотра 15.01.2024 подрядчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих обеспечить явку уполномоченного представителя, истцу не сообщил.

Определением от 23.01.2024 суд повторно обязал стороны провести совместный осмотр объекта на предмет установления выявленных недостатков и представить суду совместный акт, подписанный уполномоченными лицами.

05 марта 2024 года рабочей группой в составе заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и транспорта администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, инженера строительного контроля ООО «Регион» ФИО5, заведующей МКДОУ «Дюймовочка» ФИО4 во исполнение определения суда проведен осмотр объекта, в ходе которого выявлены следующие недостатки:

- пищеблок (в моечной не функционирует электрическая розетка для подключения бойлера, в связи с чем, отсутствует возможность подогрева воды; на складе для хранения овощей потолочные светильники установлены неправильно, вентиляционный выход в стене не изолирован, отсутствует вентиляционная решетка);

- бассейн (не установлена решетка на перелив; на потолке в вентиляционных помещениях между первым и вторым этажами имеются отверстия, а также ненадлежащим образом выполнены штукатурные работы; окна бассейна двухкамерные, не соответствуют проектным решениям и не обеспечивают необходимое расчетное сопротивление теплопередачи);

- младшая группа (в спальне и игровой комнате необходима частичная шпатлевка и покраска);

- средняя группа (в туалете требует замены бочок унитаза (подтекание воды вследствие наличия трещин); требуется замена стеклопакета в спальне);

- старшая группа (в туалете заменить бочок на 2-х унитазах (имеются трещины); на пороге эвакуационного выхода не завершены отделочные работы, имеется отверстие между дверью и лестницей; отсутствует раковина (была разбита при падении бойлера); дверные полотна неплотно прилегают к коробке на эвакуационных выходах);

- подготовительная группа (в туалете не горит светильник; в помещении зимнего сада отсутствует отделка оконных откосов, потолочные и напольные плинтуса, частично отсутствует плитка, в углах помещения имеются крупные щели);

- помещения здания (коридоры, лестницы, подвальное помещение) (отсутствует лакокрасочное покрытие и ручка на железной двери в подсобном помещении для инвентаря, на первом этаже под лестницей; не установлены деревянные защитные решетки на дверях со стеклом; имеются дефекты внутренней отделки стен (не зашпаклеванные отверстия, царапины, сколы на стенах); в холле имеется не скрытый под кабель-канал электрический провод, отсутствует датчик системы пожарной сигнализации; не закреплены перегородки между унитазами в туалетных комнатах; в кабинете логопеда неисправна электропроводка);

- подвал (гильзы и проходы коммуникаций в наружных стенах негерметичны, не выполнены заделка упругим материалом, в результате в данных местах происходит затекание воды; в 3-м блоке отсутствует ревизия на канализационном выпуске; отсутствуют жалюзийные решетки на окнах подвала в количестве 3 шт. (по одной на каждый блок); в месте стыка двух канализационных труб на выпуске (на выходе к колодцу № 7) в 3-м блоке имеется неплотность примыкания, из-за чего имеются протекания);

- крыша (крыша на свесе 1-го блока имеет щели и неплотности примыкания кровельного покрытия; 4-й блок в месте примыкания к 3-му блоку имеет щель на свесе, имеются неплотности примыкания кровельного покрытия над указанным местом; фоновые выпуски канализации над 2-м этажом 2-го блока в месте примыкания к чердачному перекрытию имеют незаделанные щели);

- территория и благоустройство (местами отмечено проседание отмостки и прилегающих газонов, в частности в месте установки жироуловителя и на вводе водопровода; отсутствует отмостка в местах спусков в подвалы).

О проведении совместного осмотра 05.03.2024 подрядчик был надлежащим образом извещен истцом письмом от 01.03.2024 № 1760, направленным на указанный в контракте адрес электронной почты ooo.beton005@mail.ru (согласно представленному в материалы дела скрин-шоту уведомление о проведении осмотра направлено подрядчику 01.03.2024 в 10 час. 47 мин.).

Однако для проведения совместного осмотра 05.03.2024 подрядчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих обеспечить явку уполномоченного представителя, истцу не сообщил.

В связи с уклонением ответчика от проведения по делу судебной экспертизы и дачи пояснений по существу рассматриваемых требований (в части требований об устранении недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств) суд определением от 13.01.2025 повторно обязал стороны провести 22.01.2025 совместный осмотр на предмет актуализации и установления недостатков выполненных работ с применением фото и видео съемки и составить акт, подписанный уполномоченными лицами (с приложением цифрового носителя).

Во исполнение определения суда от 13.01.2025 истец уведомил подрядчика о проведении назначенного на 22.01.2025 на 14 час. 00 мин. осмотра объекта письмом от 15.01.2025 № 252, направленным на указанный в контракте адрес электронной почты ooo.beton005@mail.ru (согласно представленному в материалы дела скрин-шоту уведомление о проведении осмотра направлено и получено подрядчиком 15.01.2025 в 16 час. 55 мин.).

Однако для проведения совместного осмотра, несмотря на указания суда, подрядчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих обеспечить явку уполномоченного представителя, ни истцу, ни суду не сообщил.

По результатам проведенного осмотра объекта составлен акт осмотра от 22.01.2025, согласно которому рабочей группой в составе заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и транспорта администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, инженера строительного контроля ООО «Регион» ФИО5, заведующей МКДОУ «Дюймовочка» ФИО4 выявлены следующие недостатки:

- пищеблок (в моечной не функционирует электрическая розетка для подключения бойлера, в связи с чем, отсутствует возможность подогрева воды; на складе для хранения овощей потолочные светильники установлены неправильно, вентиляционный выход в стене не изолирован, отсутствует вентиляционная решетка);

- бассейн (не установлена решетка на перелив; на потолке в вентиляционных помещениях между первым и вторым этажами имеются отверстия, а также ненадлежащим образом выполнены штукатурные работы; окна бассейна двухкамерные, не соответствуют проектным решениям и не обеспечивают необходимое расчетное сопротивление теплопередачи);

- средняя группа (в туалете требует замены бочок унитаза (подтекание воды вследствие наличия трещин); требуется замена стеклопакета в спальне);

- старшая группа (в туалете заменить бочок на 2-х унитазах (имеются трещины); на пороге эвакуационного выхода не завершены отделочные работы, имеется отверстие между дверью и лестницей; отсутствует раковина (была разбита при падении бойлера); дверные полотна неплотно прилегают к коробке на эвакуационных выходах);

- подготовительная группа (в помещении зимнего сада отсутствует отделка оконных откосов, потолочные и напольные плинтуса, частично отсутствует плитка, в углах помещения имеются крупные щели);

- помещения здания (коридоры, лестницы, подвальное помещение) (отсутствует лакокрасочное покрытие и ручка на железной двери в подсобном помещении для инвентаря, на первом этаже под лестницей; не установлены деревянные защитные решетки на дверях со стеклом; имеются дефекты внутренней отделки стен (не зашпаклеванные отверстия, царапины, сколы на стенах); в холле имеется не скрытый под кабель-канал электрический провод, отсутствует датчик системы пожарной сигнализации; не закреплены перегородки между унитазами в туалетных комнатах; в кабинете логопеда неисправна электропроводка);

- подвал (отсутствуют жалюзийные решетки на окнах подвала в количестве 3 шт. (по одной на каждый блок));

- крыша (крыша на свесе 1-го блока имеет щели и неплотности примыкания кровельного покрытия; 4-й блок в месте примыкания к 3-му блоку имеет щель на свесе, имеются неплотности примыкания кровельного покрытия над указанным местом);

- территория и благоустройство (местами отмечено проседание отмостки и прилегающих газонов, в частности в месте установки жироуловителя и на вводе водопровода).

В подтверждения факта наличия на объекте недостатков, отраженных в акте осмотра объекта от 22.01.2025, в материалы дела приобщены фотоматериалы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков, наличие которых подтверждено имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, либо доказательства, свидетельствующие о наличии независящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих своевременному устранению недостатков, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом проведенного осмотра объекта и отраженных в акте осмотра объекта от 22.01.2025 недостатков требования истца об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту выполнить следующие работы:

- установить в моечной электрическую розетку для подключения бойлера,

- на складе для хранения овощей установить потолочные светильники в соответствии с проектным решением, сделать изоляцию вентиляционного выхода в стене, установить вентиляционную решетку,

- в помещении бассейна установить решетку на перелив, устранить на потолке в вентиляционных помещениях между первым и вторым этажом отверстия, выполнить штукатурные работы в соответствии с проектным решением,

- установить окна бассейна в соответствии с проектным решением,

- в средней группе в туалете заменить бочок унитаза, в спальне заменить стеклопакет,

- в старшей группе в туалете заменить бочок на 2-х унитазах, на пороге эвакуационного выхода завершить отделочные работы, установить раковину, устранить неплотное прилегание дверных полотен к коробке на эвакуационных выходах,

- в помещениях здания (коридоры, лестницы, подвальное помещение) произвести лакокрасочное покрытие в соответствии с проектным решением, установить ручку на железной двери в подсобном помещении для инвентаря на первом этаже под лестницей, установить деревянные защитные решетки на дверях со стеклом, устранить дефекты внутренней отделки стен,

- в помещении зимнего сада произвести отделку оконных откосов, потолочных и напольных плинтусов, доложить плитку, в углах помещения устранить крупные щели,

- в холле скрыть под кабель-канал электрический провод, установить датчик пожарной сигнализации,

- закрепить перегородки между унитазами в туалетных комнатах,

- установить жалюзийные решетки на окнах подвала в кол-ве 3 шт. (по одной на каждый блок) в соответствии с проектным решением,

- на крыше на свесе 1-го блока устранить щели и неплотности примыкания кровельного покрытия, устранить в 4-м блоке в месте примыкания к 3-му блоку щель на свесе и  неплотности примыкания кровельного покрытия над указанным местом,

- на территории объекта в месте установки жироуловителя и на вводе водопровода устранить проседание отмостки и прилегающих газонов.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств (независимую гарантию) на сумму 14 775 752 руб. в соответствии с пунктом 18.2 контракта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения контракта, предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения контракта).

Пунктами 18.1, 18.2 контракта стороны предусмотрели, что на весь период действия гарантийных обязательств устанавливается обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 14 775 752,00 руб.

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статье 45 Закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней до подписания документа приемки работ (за исключением отдельного этапа исполнения контракта), но не позднее срока исполнения контракта в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ, предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обеспечение гарантийных обязательств не предоставлено, несмотря на то, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 27.02.2023, а гарантийный срок (5 лет) не истек.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств со ссылкой на акт приемки законченного строительством объекта судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Заключая контракт, подрядчик согласился с его условиями, в том числе касающихся гарантийных обязательств, размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта подрядчик не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае, определяя необходимость обеспечения именно гарантийных обязательств, суд учитывает социальную значимость спорного объекта (строительство детского сада), а также то, что ответчик является профессиональным участником данных правоотношений, тем самым, обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по контракту, учитывая условия контракта, несение им ответственности по условиям контракта и требованиям законодательства, осведомлен о необходимости надлежащего выполнения всех согласованных условий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления обеспечения гарантийных обязательств на условиях, определенных контрактом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и обязывает подрядчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 18.2 контракта предоставить заказчику соответствующую требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковскую гарантию на обеспечение гарантийных обязательств по контракту на сумму 14 775 752 руб.

Аналогичный правовой подход изложен и в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2024 № Ф01-3/2024 по делу № А82-5385/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2024 № Ф09-8868/23 по делу № А47-13383/2022, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 № 14АП-6656/2024 по делу № А05-4929/2024 и др.

Рассматривая требование истца о взыскании 792 190,28 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Из пункта 6 Правил № 1042 следует, что каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

Подпунктом «г» пункта 6 Правил № 1042 установлено, что размер такого штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 14.7.3 контракта.

Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные. К стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении. Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

В рассматриваемом случае необходимость взыскания штрафа истец связывает с неисполнением подрядчиком пункта 18.1 контракта (непредставление обеспечения гарантийных обязательств в виде независимой банковской гарантии).

Непредставление обеспечения гарантийных обязательств является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, так как проявляется в несовершении действий по предоставлению обеспечения (действия по предоставлению документа), что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Расширительное толкование и применение пункта 3 Правил № 1042 к ненадлежащему исполнению подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, противоречит принципам действующего законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту на основании пункта 14.7.3 контракта в размере 100 000 руб.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2024 № Ф07-13127/2024 по делу № А05-12236/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024 № Ф07-7912/2024 по делу № А56-71795/2023, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2024 № Ф05-16949/2024 по делу № А40-254717/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2022 № Ф09-6024/22 по делу № А60-57119/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2022 № Ф02-2178/2022 по делу № А33-24678/2021, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 № 14АП-6656/2024 по делу № А05-4929/2024 и др.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается. Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ), однако, подобных обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу, что определенный подпунктом «г» пункта 6 Правил № 1042 и пунктом 14.7.3 контракта штраф в размере 100 000 руб. не является с очевидностью завышенным либо чрезмерным, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и в рассматриваемом случае снижению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения своих обязательств, либо доказательств, сопряженных с конкретными обстоятельствами взаимоотношений сторон и с очевидностью свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, ответчик суду не представил.

Кроме того, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023, не усматривает наличие оснований для списания штрафа по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку подрядчиком предусмотренные разделом 18 контракта обязательства не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение исполнения гарантийных обязательств может быть предоставлено только на стадии заключения контракта, противоречат положениям пункта 18.2 заключённого контракта и статьям 45, 96 Федерального закона № 44-ФЗ, регулирующим порядок предоставления и требования к обеспечению гарантийных обязательств в рамках государственных и муниципальных закупок. Статья 96 Закона предусматривает возможность (и обязанность) предоставления обеспечения на весь гарантийный срок, включая период после исполнения работ и подписания акта сдачи-приёмки.

Довод заявителя о двойной ответственности (одновременное понуждение к исполнению и взыскание штрафа) не основан на законе: взыскание штрафа предусмотрено пунктом 14.7.3 контракта и абзацем 2 пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и не исключает исполнения основного обязательства.

Ссылка на ненадлежащий порядок уведомления и явность недостатков опровергается материалами дела: уведомления о проведении осмотров и выявленных дефектах направлялись по согласованному электронному адресу ответчика, что соответствует пункту 23.5 контракта; подрядчик, получив данные уведомления, фактически был информирован о дате и времени осмотров, но участия в них не принимал и возможностью представить возражения не воспользовался. Согласно ст. 755, 723 ГК РФ, в течение гарантийного срока подрядчик отвечает за любые дефекты, если не докажет свою невиновность; отсутствие замечаний при подписании акта КС-11 и последующая фиксация дефектов сами по себе не освобождают подрядчика от устранения недостатков. Доказательств противоположного не представлено.

Таким образом, все указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования заказчика.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2025 по делу                         №А63-16218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

М.У. Семенов

И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников