АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6289/2021

г. Барнаул

11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2021года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск Иркутской области 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 761 от 10.04.2017 в размере 6 207 779 рублей 70 копеек, 

о взыскании суммы пени по договору поставки № 761 от 10.04.2017 за период с 03.02.2021 по 26.05.2021 в размере 808 365 рублей 18 копеек, 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 089 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 75 от 01.12.2020, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – Истец, ООО «Тейси») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – Ответчик, ООО «Тайга») о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 761 от 10.04.2017 в размере 6 208 722 рубля 49 копеек, о взыскании суммы пени в размере 809 163 рубля 60 копеек, о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 089 рублей 00 копеек.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

10 июня 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Тейси» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать  на корреспондентский счет банка на имя ответчика), находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в «Братский АНКБ» ПАО «Расчетный» (БИК 042511741, к/с 30101810000000000741), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах цены исковых требований 6 208 722 рубля 49 копеек.

Определением от 11.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тейси» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-6289/2021 оставлено без удовлетворения.

07.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Тейси» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены исковых требований в размере 7 017 886 рублей 09 копеек до фактического исполнения решения суда по делу № А03-6289/2021.

Определением от 07.07.2021 указанное заявление было оставлено без движения, суд предложил истцу уточнить обеспечительную меру, сформулировав её, согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Тейси» в арбитражный суд поступило уточненное ходатайство о принятии обеспечительных мер во исполнение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 07.07.2021.

Определением от 12.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тейси» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск Иркутской области,  наложен арест на сумму 7 017 886 рублей 09 копеек до фактического исполнения решения суда по делу № А03-6289/2021. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования о взыскании алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

13.07.2021 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2021 о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист серии ФС № 034412409, и вручен представителю истца под расписку. 

В судебном заседании 07 сентября 2021 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейси» задолженность по договору поставки № 761 от 10.04.2017 в размере 6 207 779 рублей 70 копеек, суммы пени по договору поставки № 761 от 10.04.2017 за период с 03.02.2021 по 26.05.2021 в размере 808 365 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 089 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 761 от 10.04.2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени. ООО «Тейси» указало, что соответствии с условиями пункта 9.2. договора поставки № 761 от 10.04.2017, если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено. Ни одной из сторон договора не было заявлено о расторжении договора до настоящего времени, таким образом, договор поставки № 761 от 10.04.2017 является действующим до настоящего времени. Кроме того, истец возражает против уменьшения размера неустойки, ссылается на пункт 1 статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которым, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. Кроме того, договор поставки заключен, ответчик протокол разногласий при заключении договора не представил, размер неустойки 0,2 % является не высоким процентом, ответчик знал об ответственности за несвоевременную оплату.

Ответчик в письменном отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что договор расторгнут, поставок со стороны истца отсутствовали, в связи с чем, законных оснований для начисления ответчику какой - либо задолженности у истца не имеется. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки считает несоразмерным и завышенным, просит уменьшить ее размер до 5 000 рублей 00 копеек. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, уточнения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 30.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 04.10.2021, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Тейси» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайга» (Покупатель) заключен договор поставки № 761 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, поставщик обязался изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее – Продукция, Товар) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора). 

Продукция по Договору поставляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующей Продукции на складе Поставщика. В Договоре под партией понимается, количество Продукции, указанное в дополнительном соглашении, счете - фактуре и товарно - транспортной накладной (пункт 1.2 Договора).

В заявках указываются: наименование, количество и ассортимент каждой партии подлежащей поставки Продукции, срок поставки, грузополучатель и место (адрес) поставки в соответствии с действующей лицензией Покупателя, а также способ доставки Продукции/перевозчик. Заявка на поставку партии Продукции подается Покупателем не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой.даты отгрузки. Наименование, количество и ассортимент каждой партии подлежащей поставки Продукции так же указывается и согласовывается в товарно - транспортных накладных и счет - фактурах (пункт 1.3 Договора).

Согласование сторонами существенных условий Договора (наименование, количество, ассортимент партии Продукции, подлежащей поставке, а также сроки поставки) оформляется дополнительными соглашениями к Договору, которые подписываются сторонами на каждую партию Продукции и являются неотъемлемой частью Договора  (пункт 1.4 Договора).

Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию надлежащего качества, в надлежащей упаковке, в обусловленном настоящим Договором количестве и ассортименте в согласованный сторонами срок и по адресу, указанному Покупателем в заявке в соответствии с данными лицензии Покупателя (пункты 3.1, 3.1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.2.4 Договора Покупатель обязуется осуществить приемку поставленной в его адрес Продукции в соответствии с условиями раздела 6 настоящего Договора; осуществить проверку Продукции при приемке по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.), при этом, Покупатель обязан вернуть Поставщику подписанную накладную в течение 15 календарных дней с даты  её предоставления Покупателю; сообщить Поставщику о замеченных при приемке недостатках переданной Продукции в срок, указанный в п. 6.4 настоящего Договора; оплатить стоимость поставленной Продукции в срок, установленный Договором

Разделом 5 Договора установлены условия поставки по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора доставка Продукции осуществляется в срок, указанный в дополнительном соглашении к Договору, за счет Покупателя.

Согласно пункту 5.7 Договора обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются выполненными с момента передачи Продукции уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза по железной дороге, автотранспортом, что подтверждается датой, указанной в товарно - транспортной накладной.

Разделом 4 Договора установлена цена и порядок расчета сторон по договору поставки № 761 от 10.04.2017.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена каждой поставляемой по Договору партии Продукции определяется согласно Прайс - листа Поставщика на день подачи заявки (с учетом НДС, акциза), и отражается в дополнительном соглашении к Договору и счете-фактуре.

Расчеты за каждую поставленную партию Продукции производятся в следующем порядке (применяемый порядок расчетов указывается в п. 13.1 Договора):

- на условиях 100 % предоплаты;

- в момент получения Продукции Покупателем;

- в течение 40 (сорок) календарных дней с даты отгрузки Продукции Поставщиком в адрес Покупателя, указанной в товарно - транспортной накладной, оформляемой Поставщиком (пункты 4.2 – 4.2.3 Договора).

Оплата за поставленную Продукцию производится путем перечисления денежных средства на расчетный счет, внесения в кассу Поставщика, либо в иной форме по соглашению сторон. В случае проведения расчетов по Договору путем перечисления денежных средств в безналичном порядке Покупатель обязан произвести оплату на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 Договора. Оплату Продукции на другой счет Покупатель может произвести только по письменному распоряжению Поставщика, в противном случае платеж не будет считаться принятым Поставщиком, а Продукция оплаченной (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора Покупатель оплачивает транспортные расходы согласно выставленных счет - фактур не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения Продукции при ее доставке Поставщиком или с момента передачи Продукции Поставщиком перевозчику при других способах доставки. Оплата транспортных расходов производится путем перечисления денежных средства на расчетный счет, внесения в кассу Поставщика, либо в иной форме по соглашению сторон. Денежные средства, поступающие от Покупателя по Договору, вне зависимости от назначения платежа, в первую очередь направляются на погашение транспортных расходов, согласно выставленных счетов - фактур.

В случае поставки Продукции на условиях рассрочки платежа, предусмотренных п. 4.2.3. Договора, Покупатель имеет право перечислить на расчетный счет Поставщика сумму большую чем, сумма, указанная в счете - фактуре Поставщика. Сумма разницы будет считаться предоплатой и учитываться при следующей поставке Продукции (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора обязательство Покупателя по оплате в полном объеме стоимости партии Продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика или внесения Покупателем, денежных средств в кассу Поставщика.

В пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, предусмотренных п. 4.2 Договора, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель в этом случае обязан, уплатить пеню в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик при начислении процентов вправе выбрать любой период времени, в течение которого имела место просрочка платежа Покупателем.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика (пункт 10.3 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил Ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 12 128 690 рублей 68 копеек, что подтверждается счет - фактурой № 375 и товарно – транспортной накладной № 354 от 17.04.2020, счет - фактурой № 625 и товарно – транспортной накладной № 597 от 29.06.2020 г., счет - фактурой № 1223 и товарно – транспортной накладной № 1177 от 13.11.2020 г., счет - фактурой № 1465 и товарно – транспортной накладной № 1409 от 24.12.2020, а также товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

Представленные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 208 722 рубля 49 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 29.03.2021 ООО «Тейси» направило в адрес ООО «Тайга» претензию № 96 от 26.03.2021, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки № 761 от 10.04.2017 в размере 6 208 722 рубля 49 копеек, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае ООО «Тейси» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга, а также требовать взыскания неустойки. 

Поскольку претензия истца № 96 от 26.03.2021 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Тейси» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности по договору поставки № 761 от 10.04.2017 в части транспортных расходов. 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 6 207 779 рублей 70 копеек основной задолженности по договору поставки и 808 365 рублей 18 копеек пени за период с 03.02.2021 по 26.05.2021.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, счетами - фактурами, товарно - транспортными накладными, товарными накладными, актами сверки подписанным ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки в размере 6 207 779 рублей 70 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Тайга» в материалы дела не представлено. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 207 779 рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении товара и расторжении договора поставки № 761 от 10.04.2017 суд признает несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Договор поставки № 761 от 10 апреля 2017 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, заключен сроком до 31 декабря 2017 года. 

В соответствии с условиями пункта 9.2. Договора, если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено. 

Ни одной из сторон договора не было заявлено о расторжении договора до настоящего времени (иного не следует из материалов дела), таким образом, договор поставки № 761 от 10 апреля 2017 года является действующим. 

Ответчиком в материалы дела не представлено соглашение о расторжении договора поставки № 761 от 10 апреля 2017 года, подписанное сторонами. Кроме того, счета – фактуры, товарные накладные, товарно – транспортные накладные содержат ссылку на поставку товара по договору № 761 от 10 апреля 2017 года, и подписаны Ответчиком, что означает, что товар принят Ответчиком в полном объеме, претензий по количеству качеству, ассортименту товара со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Также, согласно, имеющихся в материалах дела, сведений в Единой Государственной Автоматизированной Системы (далее - ЕГАИС), в которой осуществляется фиксация отгрузки и получения алкогольной продукции, алкогольная продукция, поставленная истцом, была получена ответчиком, что также подтверждается письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу № у6-12698/09 от 28.07.2021, а также приложенными к нему, отчетами об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и сведениями об остатках продукции по накладным цепочки поставок от накладных.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 808 365 рублей 18 копеек пени по договору поставки № 761 от 10.04.2017 за период с 03.02.2021 по 26.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 7.1 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, предусмотренных п. 4.2 Договора, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель в этом случае обязан, уплатить пеню в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик при начислении процентов вправе выбрать любой период времени, в течение которого имела место просрочка платежа Покупателем. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 03.02.2021 по 26.05.2021 в размере 808 365 рублей 18 копеек.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был, предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за нарушение сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, размер сумм основного долга, на которые начислялась неустойка, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Размер неустойки, примененный истцом в расчете, согласован сторонами в Договоре поставки № 761 от 10.04.2017.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с действующей ставкой Центрального Банка Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 808 365 рублей 18 копеек пени за период с 03.02.2021 по 26.05.2021.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 081 рубль 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 7 017 886 рублей 09 копеек (госпошлина 58 089 рублей 00 копеек) до 7 016 144 рублей 88 копеек (госпошлина 58 081 рубль 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «Тейси» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 08 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Тейси»  по платежному поручению № 1124 от 26.04.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 7 016 144 рубля 88 копеек, их которых: 6 207 779 рублей 70 копеек задолженность по договору поставки № 761 от 10.04.2017 и 808 365 рублей 18 копеек пени за период с 03.02.2021 по 26.05.2021, а также 58 081 рубль 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 08 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1124 от 26.04.2021. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    В.В. Синцова