Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11229/2024

30 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Ивановой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 107589, 

<

...>) 

к ответчику: Государственному автономному учреждению Пермского края «Краевой центр закупок» (614000, г., ПЕРМЬ, ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ УЛ., Д. 53, ОФИС 301; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2023, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛИТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Пермского края «Краевой центр закупок»  (далее - ответчик) с требованием о взыскании обеспечительного платежа в сумме 26 554 133 руб. 33 коп., с применением ст. 333 ГК РФ, в случае признания начисленных сумм неустойки обоснованными и взыскать неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Регталити» (Поставщик) и ГАУ ПК «КЦЗ» (Заказчик) был заключен договор № 5 от 11 мая 2022 на поставку медицинского оборудования (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинского оборудования (далее - Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование и специалистов получателей, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору, поставке подлежало оборудование «Томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии» (Система компьютерной томографии SOMATON go. С принадлежностями, вариант исполнения:  SOMATON go. All)»; «Томограф рентгеновский компьютерный от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-антиографии» (Система компьютерной томографии, вариант исполнения SOMATON Definition Edge c принадлежностями); «Томограф магнитно-резонансный от 1,5 Тл (система магнитно-резонансной MAGNETOM Amira с принадлежностями)».

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства получателям в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к договору) (далее - место поставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к договору).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2022г. цена договора определена в размере  232 000 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.2 договора).

В силу пункта 5.1 поставка оборудования осуществляется поставщиком в место поставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение №3 к договору) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в сроки не более 150 календарных дней с момента заключения договора (включая монтаж и наладку оборудования).

Согласно пункту 7.2 договора, услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 договора в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней.

Поставщиком, во исполнение пункта 10.1 договора, было предоставлено обеспечение исполнение договора путем внесения денежных средств на расчетный счет в размере 90 720 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 361 от 28.04.2022).

Истец ссылается на то, что договор был полностью исполнен что подтверждается актами приема-передачи оборудования, актом комиссионной проверки оборудования и документов, актом ввода оборудования в эксплуатацию, и оплачен ответчиком по платежным поручениям № 109104 от 15.02.2023 на сумму 80 000 000 руб., № 127492 от 20.02.2023 на сумму 57 000 000 руб., № 212929 от 11.12.2032 на сумму 95 000 000 руб.

Претензиями от 13 февраля 2023 г., за исх. № 32/02-1-169, ответчик уведомил о начислении пени на основании п. 11.8 договора за просрочку поставки:

1 660 000,00 руб. за просрочку поставки «Томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, Система компьютерной томографии SOMATOM go. с принадлежностями, вариант исполнения: SOMATOM go.All), производитель «Сименс Хелскэа ГмбХ», место производства Федеративная Республика Германия для получателя ГБУЗ ПК "Краснокамская городская больница", расположенное по адресу 

<

...>, за период с 08.10.2022 по 29.12.2022 г. (83 дня);

1 596 000,00 руб. за просрочку поставки «Томограф рентгеновский компьютерный от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии - 1 шт., Система компьютерной томографии, вариант исполнения SOMATOM Definition Edge с принадлежностями, производитель Сименс Хелскэа ГмбХ, место производства Федеративная Республика Германия», для получателя ГБУЗ ПК "ГКБ им. С.Н. Гринберга", расположенное по адресу 

<

...>, за период с 08.10.2022 г. по 27.01.2022 г. (112 дней);

19 608 000,00 руб. «Томограф магнитно-резонансный от 1,5 Тл - 1 шт. Система магнитно-резонансной томографии MAGNETOM Amira с принадлежностями, производитель «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд.», место производства Китайская Народная Республика, Федеративная Республика Германия» для получателя ГБУЗ ПК "ГКБ им. С.Н. Гринберга", расположенное по адресу 

<

...>, за период с 08.10.2022 г. по 29.11.2023 г. (387 дня).

13.03.2024г. ответчиком направлена претензия № 32/02-1-399 от 13.03.2024 с перерасчетом пени исходя из ключевой ставки Банки России 16% годовых, что составило 3 541 333,33 руб. вместо 1 660 000,00 руб., 3 404 800,00 руб. вместо 1 596  000, 00 руб., и 19 608 000,00 руб. вместо 19 608 000,00 руб.

Истец, не согласившись с удержанием пени, направил в адрес ответчика претензию исх. № 013 от 25.01.2024 с требованием о возврате  обеспечительного платежа  и произвести ее списание на основании пп. «а» п.3 Правил №783, которая была оставлена ответчиком без ответа.

18.03.2024 ответчиком осуществлен возврат обеспечения исполнения договора по платежному поручению № 219813 от 18.03.2024 в общем размере 64 165 866 руб. 67 коп., за вычетом суммы начисленных пени. 

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав обстоятельства поставки и монтажа томографа рентгеновского компьютерного от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии (Система компьютерной томографии, вариант исполнения SOMATOM Definition Edge с принадлежностями) получателю ГБУЗ ПК "ГКБ им. С.Н. Гринберга" по адресу 

<

...>,  суд установил, что поставщик неоднократно обращался за уточнением сроков готовности помещения (письма № 204 от 09.08.2022, № 243 от 25.08.2022, № 318 от 28.09.2022,  № 341 от 28.10.2022), указывал, что получатель не сможет обеспечить готовность помещения в срок, достаточный для ввода оборудования в эксплуатацию до 11.10.2022 г. (срок исполнения обязательств по договору), о чем прямо указывалось в письмах.

При этом, в письме от 28.10.2022 г. указывается, что процесс подготовки помещения под монтаж компьютерного томографа не окончен, а процесс подготовки помещения под монтаж магнитно-резонансного томографа не начат, что также подтверждается актом проверки готовности помещения под монтаж компьютерного томографа, выполненным представителем производителя Siemens от 07.12.2022 г.(транспортная накладная от 13.12.2022).

Система рентгеновской компьютерной томографии была доставлена получателю немедленно по готовности помещения, в том числе к принятию оборудования, поскольку оборудование является габаритным, его хранение и занос в помещение требуют отдельного проема (п. 7.1 акта готовности помещения).

По факту обеспечения готовности помещения для монтажа системы рентгеновской компьютерной томографии оборудование было доставлено, смонтировано, персонал обучен, что подтверждается транспортной накладной, оформленной между производителем и поставщиком, поставляющим оборудование для ООО «РЕНТАЛИТИ».

Подписан акт ввода в эксплуатацию 29.12.2022г.

По расчету истца неустойка по поставке данного оборудования составляет 1 600 000 руб. за период с 11.10.2022 по 29.12.2022г.

Исследовав обстоятельства поставки nомографа магнитно-резонансный от 1,5 Тл (Система магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ) MAGNETOM Amira с принадлежностями) получателю ГБУЗ ПК "ГКБ им. С.Н. Гринберга" по адресу 

<

...>, судом установлено,  что ответчиком для поставки оборудования не была обеспечена готовность помещения для начала оказания услуг в срок поставки, установленный договором, что подтверждается актами-проверки помещений от 27.12.2022, 19.01.2023, 30.12.2023.

Принцип работы МРТ-аппарата основан на явлении магнитного резонанса. Сам томограф, а вернее его кольцевая часть (гентри), представляет собой большой сверхпроводящий магнит, обеспечивающий постоянное магнитное поле. При работе мощных сверхпроводящих магнитных катушек выделяется значительное количество тепла, но, чтобы они находились в сверхпроводящем состоянии, необходимо поддерживать температуру, близкую к абсолютному нулю (-273 градуса Цельсия). Выполнение этой задачи достигается благодаря охлаждению жидким гелием.

Именно жидкий гелий используется в качестве хладагента встроенной системы охлаждения магнита, так как имеет самую низкую температуру кипения, которая составляет 4.2 градуса Кельвина (-269 градусов Цельсия). Помимо этого, он химически пассивен, не взрывоопасен, не горюч и не токсичен. Испаряясь, гелий компенсирует внутреннее выделение тепла и обеспечивает температурную стабильность сверхпроводника. При низких температурах, которые достигаются благодаря присутствию жидкого гелия, сверхпроводящие металлы начинают обладать строго нулевым электрическим сопротивлением (способностью пропускать электрический ток высокой плотности), за счет чего они создают очень мощное магнитное поле, позволяя МРТ-аппарату функционировать.

Соответственно при отсутствии подключения к системе охлаждения гелий в гентри МРТ переходит из жидкого состояния в газообразное и начинает выкипать, что приведет к неработоспособности системы МРТ.

В силу вышеуказанного доставка системы МРТ допускается только в место, где имеется возможность подключения системы МРТ к питанию и системе охлаждения для поддержания гелия в жидком состоянии.

Актом проверки готовности помещения от 30.01.2023 г. установлена неготовность помещения на 30.01.2023 г., указано, что необходим протокол измерения сопротивления, который будет предоставлен до 27.02.2023 г., при этом начало монтажа было запланировано на 31.01.2023 г.

Оборудование было доставлено 31.01.2023 г., что подтверждается транспортными накладными, и был начат его ввод в эксплуатацию, при котором была выявлена неисправность перемещения стола пациента.

В ходе проведения пуско-наладочных работ в период 01.03.2023 - 03.03.2023 была выявлена потребность в замене блока управления столом пациента и привода стола пациента. Было направлено обращение о замене частей.

После устранения первоначально выявленных неисправностей была обнаружена еще одна неисправность оборудования отвечающего за создание магнитного поля, что влечет невозможность эксплуатации оборудования в данном состоянии, запасные части для ее исправления заказаны заводом изготовителем, но из-за мер экспортного контря, введенных странами ЕС, срок получения разрежения на экспорт запасных частей составляет около двух месяцев из-за ее двойного назначения, о чем получатель заполнял соответствующую анкету.

Согласно п. 7.9 договора заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение № 5 к Договору), направляет поставщику подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение № 5 к Договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 14.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, при уведомлении в течение 10 дней со дня их возникновения (п. 14.3 Договора).

К таким обстоятельствам, в том числе, договор отнес запрещение властей (п. 14.2 Договора).

Срок на устранение неисправностей ответчиком не устанавливался, и в таком случае подлежат применению положения ст. 377 ГК РФ, устанавливающие, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ограничительные меры, согласно сообщению торгово-промышленной палаты России от 18.03.2022, а также экспортные санкции не содержат срока получения разрешения, разрешения выдаются в порядке «живой очереди».

В дальнейшем, после устранения неисправностей, непосредственно влияющих на возможность использования аппарата МРТ, при запуске была обнаружена неисправность катушки для исследования коленного сустава, что потребовало получение еще одной лицензии на экспорт, после чего оборудование было принято заказчиком.

Подписан акт ввода в эксплуатацию 29.11.2023г.

По расчету истца неустойка по поставке данного оборудования составляет 12 967 500 руб. за период с 02.03.203 по 29.11.2023.

Исследовав обстоятельства поставки томографа рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии (Система компьютерной томографии SOMATOM go. с принадлежностями, вариант исполнения: SOMATOM go.All) получателю ГБУЗ ПК "Краснокамская городская больница" по адресу 

<

...>, судом установлено, что  помещение было подготовлено к 22.09.2022 г., после чего начался процесс ввода оборудования в эксплуатацию, при котором выявилась неисправность, требующая поставку компонентов, подлежащих экспортному контролю, после ее доставки монтаж был закончен, а персонал обучен.

Согласно п. 7.9 договора заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение № 5 к Договору), направляет поставщику подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение № 5 к Договору) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 14.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, при уведомлении в течение 10 дней со дня их возникновения (п. 14.3 Договора).

К таким обстоятельствам, в том числе, договор отнес запрещение властей (п. 14.2 Договора).

Срок на устранение неисправностей ответчиком не устанавливался, и в таком случае подлежат применению положения ст. 377 ГК РФ, устанавливающие, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ограничительные меры, согласно сообщению торгово-промышленной палаты России от 18.03.2022, а также экспортные санкции не содержат срока получения разрешения, разрешения выдаются в порядке «живой очереди».

Помещение было подготовлено к 22.09.2022 г. (акт от 24.09.2022), после чего начался процесс ввода оборудования в эксплуатацию, при котором выявилась неисправность, требующая поставку компонентов, подлежащих экспортному контролю (письмо от № 32/02-1-956 от 18.10.2022), после ее доставки монтаж был закончен (письмо от № 055 от 26.01.2023), а персонал обучен.

Подписан акт ввода в эксплуатацию 27.01.2023г.

По расчету истца неустойка по поставке данного оборудования составляет 1 296 750 руб. за период с 29.10.203 по 27.01.2023.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Таким образом, указанная в п. 11.8  договора неустойка (пени), является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования, оказания услуг в установленный контрактом срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу части 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 ст. 509 ГК РФ установлено, что содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

На основании п. 3.3.3 договора ответчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 3.3.2 договора, установлена обязанность ответчика обеспечить условия для оказания Поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 договора, оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Сторонами не оспаривается, что помещение не было готово к началу оказания услуг до 18.10.2022.

Доказательств обратного, заказчик в дело не представил.

Обстоятельства, установленные материалами дела о неготовности помещения в срок обстоятельств подтверждает неисполнение ответчиком (Получателем) обязанности по принятию оборудования до завершения работ причине отсутствия у ответчика помещения для проноса и складирования поставленного оборудования, кроме места его непосредственной эксплуатации в связи с существенным размером, весом и объемом оборудования.

Учитывая, что поставленное оборудование является технически сложным и требовало немедленной сборки в отсутствие необходимого помещения для хранения данного оборудования, а также специально оборудованного помещения для его монтажа, суд приходит к выводу о том, что поставщик не допустил нарушение срока поставки оборудования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Начальный срок выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) может определяться указанием на событие как-то подписание акта приема-передачи оборудования и готовности помещение к началу работ.

Положениями ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе в случае непредоставления заказчиком материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, если отсутствие такого предоставления препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 328 ГК РФ).

Контрактом, в пункте 7.2, установлен срок выполнения работ в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта приема-передачи оборудования, при условии обеспечения готовности помещения.

Действия ответчика по отказу от принятия оборудования и просрочке исполнения обязательства по подготовке помещения к началу выполнения работ ответчиком, с учетом иных обстоятельств, позволяли истцу считать об изменении сроков поставки и ввода в эксплуатацию в связи просрочкой кредитором (истцом) своих обязательств.

При этом, сопоставляя даты актов ввода товара в эксплуатацию и устранения препятствий исполнения ответчиком встречных обязательств, суд приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, истцом совершались действия, направленные на исполнение обязательств по контракту непосредственно после устранения причин невозможности исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Получатель оборудования подтвердил финальную готовность к принятию оборудования соответственно, до этого момента за истцом не числилась просрочка исполнения обязательств, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств, призванная компенсировать ущерб, причиненный таким ненадлежащим исполнением.

В данном случае такого ущерба не было нанесено, просрочка исполнения вызвана неготовностью Получателя к принятию товара. Иного суду не доказано.

Товар доставлен, с учетом отсутствия срока на доставку, в разумный срок после обеспечения возможности принятия оборудования,  при этом в п. 7.2 Договора установлено, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Договора в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки лишь за периоды с 11.10.2022 по 29.12.2022, со 02.03.2023 по  29.11.2023, с 31.10.202 по 27.01.2023

Суд, при расчете неустойки установил, что ответчик, производя расчет и удержание неустойки, неверно применил действующую на дату исполнения обязательства ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Так, ответчиком ошибочно применены ключевая ставки при расчете неустойки, а также неверно определен период исчисления неустойки.

Таким образом, размер неустойки подлежащей начислению правомерно, по мнению суда, составляет – 11 373 917 руб. 67 коп. (1 268 250 руб.+ 8 505 666 руб. 67 коп., 1 600 000 руб.).

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.04.2018 №108-ФЗ, от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Следовательно, постановление № 783 на момент принятия настоящего решения действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340, из которого следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом "а" п. 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что размер неустойки начисленной правомерно составляет меньше 5% от цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования при рассмотрении настоящего дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, суду следует проверять наличие оснований для применения мер государственной поддержки по отношению к ответчику, являющемуся поставщиком по государственному контракту, в виде списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Принимая во внимание, что целью принятия постановления № 783 является оказание мер поддержки, а также исходя из характера нарушений, суммы неустойки (менее 5%) и основного вида деятельности ответчика суд в данном случае приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки.

С учетом изложенного, поскольку просрочка поставки товара допущена истцом исключительно по вине ответчика, размер правомерно начисленной неустойки составил менее 5% от цены контракта, и подлежал списанию Заказчиком (ответчиком), оснований для удержания Заказчиком неустойки за просрочку поставки товара не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующие денежные средства, излишне удержанные заказчиком, подлежат возврату поставщику в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, удержанные денежные средства в размере 26 554 133 руб. 33 коп., внесенные истцом в качестве обеспечения договора, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно просительной части искового заявления истец просит расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца, в связи с чем государственная пошлина с ответчика в пользу истца не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                               

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Пермского края "Краевой центр закупок" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 107589, 

<

...>) денежные средства в размере 26 554 133 руб. 33 коп.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Иванова