АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-3978/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021

Полный текст решения изготовлен 10.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания судьи Паскаловым П.А., 

рассмотрев исковое заявление ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги, г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «Трансбункер-Новороссийск», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо без самостоятельных требований: ООО «Кубанский топливный терминал»;

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги, г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансбункер-Новороссийск», г. Новороссийск о задолженности по договору от 16.03.2017 № 266/2 размере 139 371,60 рублей, процентов в размере 5 851,70 за период с 21.03.2019 по 11.10.2019, процентов на сумму 139 371,60 рублей за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

По ходатайству истца в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 02.02.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 02.02.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Кубанский топливный терминал»» заключен договор на эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд № 266/2 от 16 марта 2017 г., (далее  - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №536 к железнодорожному пути необщего пользования №12 ООО «НМТ». Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 14 договора вагоны подаются контрагенту ООО «Трансбункер-Новороссийск». 

Правоотношения ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Трансбункер-Новороссийск» (контрагент) урегулированы соглашением от 16 марта 2017 г. о порядке расчета за услуги, оказываемые ООО «Трансбункер-Новороссийск» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» при станции Новороссийск СКжд заключенного между ОАО «РЖД, ООО «Кубанский топливный терминал» и ООО «Трансбункер-Новороссийск» (далее Соглашение). 

Согласно пункту 1 Соглашения ОАО «РЖД» в соответствии и на условиях договора №266/2 от 16.03.2017г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал» осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента. Передача вагонов между перевозчиком и контрагентом производится на железнодорожных выставочных путях №№ 6,7,8,9,10,11 ООО «НМТ». 

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования при сливе темных нефтепродуктов (вязких и застывающих грузов) в теплый период времени с 16 апреля по 15 октября -7 часов.

В соответствии с подпунктом г) пункта 3 Соглашения контрагент в соответствии с пунктами 14-16 договора N266/2 уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. М127-т/1 с учетом индексации.

Как указано в исковом заявлении, за период с 01.02.2019 по 26.02.2019 г. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Новороссийск.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск за период с 01.02.2019 по 26.02.2019 г., оформлены актами обшей формы. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось ожидание подачи на выставочные пути.

Акты подписаны ответчиком с возражениями.

В целях подтверждения фактов нарушения технологического оборота помимо актов общей формы истец представил памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на выставочных путях и препятствовали подаче спорных.

 За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «Трансбункер-Новороссийск» плату в сумме 139 371,60 рублей. 

Претензия истца № 257 ответчиком получена 22.03.2019 вход. № 109. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). 

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы. Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении. 

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях изза неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. 

Акты были подписаны ответчиком с возражениями.

Согласно выработанной правовой позиции наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (определение ВАС РФ N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-905/2008). 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае на истца возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, за которые отвечает ответчик.

Для подтверждения правильности определения сроков простоя Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им требований статьи 20 Устава ж/д транспорта, согласно которой перевозчик уведомляет грузополучателя о времени подачи вагонов по погрузку не позднее чем за 2 (два) часа до такой подачи. 

Согласно пункту 4.6 Правил №26 при задержке вагонов на ж/д станции в ожидании подачи их на ж/д путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов, находящихся на ж/д станции в момент задержки, готовых к подаче на эти ж/д пути необщего пользования. 

При этом в любом акте, составленном по основаниям, перечисленным в пункте 4.6 Правил 26, обязательно должны указываться (согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 4.6): 

- причина задержки в подаче вагонов; 

- количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на ж/д путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; 

- время начала и окончания задержки.

Из содержания приведенных положений пункта 4.6 Правил 26 следует, что основанием для составления акта общей формы является наличие (скопление) на ж/д станции (общих путях) вагонов, готовых к подаче под выгрузку на ж/д пути необщего пользования для грузополучателя, но по причинам, зависящим от последнего, вынужденно простаивающих на общих (станционных) путях перевозчика (Истца).

Ведение книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ2/ГУ-2ВЦ/) регламентировано подразделом 3.1 разделом 3 «Книги» Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвер. распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р. 

Пунктом 4 подраздела 3.1. раздела 3 Инструкции определен порядок ведения Книги, в частности «в графе 8 формы ГУ-2-ВЦ указывается номер телефона, по которому передано уведомление». 

Согласно пункту 1 Соглашения (указано выше) его предметом является осуществление истцом подачи и уборки вагонов для Ответчика в соответствии и на условиях вышеназванного Договора № 266/2.

В соответствии с пунктами 5-6 Договора № 266/2 подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

В пункте 6. договора № 266/2 указан номер телефона 

<

***> или 38-033, по которому истец, не позднее чем за 2 часа до подачи вагона должен уведомлять об этом мастера ответчика с последующей записью в книге уведомлений.

В соответствии с частями 11-12, 19 статьи 39 Устава ж/д транспорта и пункта 4.6 Правил 26 Истец обязан доказать невозможность подачи вагонов Ответчику по причинам, зависящим именно от Ответчика.

В силу пункта 4.6 Правил 26 фактом задержки вагонов на общих путях станции Новороссийск в ожидании подачи под выгрузку (разгрузку) на пути необщего пользования является невозможность осуществления такой подачи.

Согласно части 19 Устава ж/д транспорта и пункта 4.6 Правил 26 обстоятельства невозможности подачи вагонов удостоверяются актами общей формы (АОФ).

Пунктом 1.6 Тарифного руководства, утв. Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство) ...» предусмотрено, что в отсутствие соглашения сторон время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава определяется по данным актов общей формы, а исчисление платы в отношении одной единицы подвижного состава производится отдельно по каждому акту общей формы.

Положениями части 13 статьи 39 Устава ж/д транспорта и пункта 2.3 Тарифного руководства установлено, что оплачиваемое время ожидания подачи вагонов (для выгрузки/разгрузки) исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления РЖД грузополучателя о прибытии грузов и готовности их к подаче.

Учитывая при этом то, что локомотивом Истца груженые вагоны подаются Ответчику не на пути необщего пользования ООО «КТТ» (Третьего лица), а на выставочные пути ООО «НМТ» согласно пункту 7 Договора № 266/2, соответственно и уведомление о подаче по номеру телефона 

<

***> или 38-033 Истец должен передавать Ответчику не позднее чем за 2 часа до момента подачи вагонов на один из свободных выставочных путей ООО «НМТ» (пункты 6, 7 Договора № 266/2).

Однако, судом установлено, что в спорный период Истец не придерживался положений статьи 34 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.5 Правил 26, пункта 6 Договора № 266/2 и пунктов 1, 4 подраздела 3.1 раздела 3 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, в части надлежащего уведомления Ответчика (не менее чем за 2 часа) о готовности к подаче груженых вагонов на выставочные пути ООО «НМТ».

Кроме того, ответчик пояснил, что всю информацию о количестве поданных вагонов Ответчик получал не от Истца, а по факту из диспетчерской службы ООО «НМТ» и соответствующей памятки приемосдатчика на подачу вагонов, которую ответственный работник Ответчика подписывал после доставки определенной группы вагонов локомотивом Истца на соответствующий выставочный путь ООО «НМТ» (пункты 6-8 Договора № 266/2).

Таким образом, приложенные Истцом выписки из Книги уведомлений не подтверждают обстоятельств соблюдения Истцом положений статьи 20 Устава ж/д  транспорта, пункта 3.5 Правил 26, пункта 6 Договора № 266/2, а также пунктов 1, 4 подраздела 3.1 раздела 3 Инструкции, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Довод ответчика об отсутствии подачи уведомлений со стороны истца влечет недостоверность расчета к иску, поскольку в соответствии с частью 13 статьи 39 Устава ж/д транспорта оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется по истечении 2-х часов с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии груженых вагонов и готовности их к подаче. Таким образом, информация, содержащаяся в Расчете к иску, не подтверждена документально.

Согласно пункту 4.6 Правил МПС № 26 фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Однако, положенные в основу расчета истца платы акты общей формы не соответствуют фактическим обстоятельствам, существовавшим в момент их составления. Из материалов дела следует, что технологический срок оборота вагонов, поданных по соответствующей памятке приемосдатчика (пункт 12 Договора № 266/2) еще не начал исчисляться (и не истек соответственно), а истец уже данную памятку принял за основание открытия акта на начало простоя вагонов. То есть дата и время памятки приемосдатчика на подачу вагонов и акта общей формы на начало простоя совпали, что неправомерно, так как груженые вагоны только поданы истцом на выставочный путь ООО «НМТ», но еще не доставлены локомотивом ООО «НМТ» на подъездные пути (фронт выгрузки) Ответчика. Соответственно, срок технологического оборота вагонов еще не начал исчисляться по условиям Договора, но Истец уже открыл (составил) Акт на начало простоя. Закрытием Акта на начало простоя Истцом в обоснование составления была положена либо памятка приемосдатчика на подачу уже других вагонов, не связанных с вагонооборотом тех, которые были указаны в памятке - основании открытия изначального Акта на начало простоя, либо ссылкой на уведомление со стороны от ООО «КТТ» (третьего лица).

Правового обоснования такого подхода при составлении Актов общей формы в спорный период, характеризующейся не связанностью оснований открытия и закрытия соответствующего Акта, со стороны Истца не представлено.

Прочтение и сопоставление информации из каждого такого акта и соответствующей памятки приемосдатчика указывает на непоследовательный и противоречивый ее характер, ставящей под сомнение доказательственную силу документов, на которых Истец основывает исковые требования и достоверность расчета.

Согласно абзацу 4 пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 26 (далее – Правила 26): «При передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути». 

Указывая в пункте 8 Договора № 266/2 максимальное количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Истцом на один из свободных выставочных путей ООО «НТМ» (пункт 7 Договора № 266/2), не превышающей 13 вагонов, стороны исходили из полезной длины путей необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком, предназначенных для выгрузки грузов из вагонов (фронт выгрузки), указанных в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Кубанский топливный терминал», примыкающего к станции Новороссийск СКЖД.

Истец не приложил к иску доказательств, указывающих на то, что он не имел возможности подавать Ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 6-ти выставочных путей ООО «НМТ» по причинам, зависящим от Ответчика. О существовании каких-либо технологических ограничений для подачи вагонов одновременно на все 6 (шесть) выставочных путей ООО «НМТ» Истец Ответчику не сообщал. Количество вагонов, которое Истец в реальности подавал Ответчику, как правило, не обеспечивало полноценную работу фронта выгрузки на подъездных путях необщего пользования ООО «КТТ», эксплуатируемых Ответчиком.

Таким образом, представленные Истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика не доказывают, что задержка вагонов на ж/д путях станции Новороссийск в ожидании подачи под выгрузку происходила по причинам, зависящим от Ответчика. 

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 139 371,60 рублей долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая практика содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу №А32-48752/2019.

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 5 851,70 рублей процентов, начиная с 12.10.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко