Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь    

«10» декабря 2018 года                                                    Дело № А50-27652/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1     рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уралкалий» (618426, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный многоотраслевой концерн» (630024, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

в отсутствии сторон

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

 

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный многоотраслевой концерн» (ответчик) о взыскании неустойки в сумме 320 299 руб. 20 коп. 

Стороны не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично; ответчик возражений на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:    

19.03.2015 между ПАО «Уралкалий» (далее – покупатель) и ООО «Объединенный многоотраслевой концерн» (далее – поставщик) был подписан договор поставки № 2035/2015/45 (л.д. 20-22), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязался передать в собственность (поставить), а покупатель (истец) принять и оплатить товар (п. 1.1. договора). Наименование, количество, цена и срок поставки  товара,  документы,  передаваемые  вместе  с  товаром, определены в п. 1.2 договора поставки.

Согласно пункту 1.2 договора поставки ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар на общую сумму 410 640 руб. с учетом НДС в срок до 01.08.2015.

В соответствии с разделом 2 договора поставки, поставка товара осуществляется путем его вручения покупателю, местом вручения товара является склад покупателя. Обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Момент вручения товара покупателю подтверждается товарной накладной с отметкой покупателя о принятии товара.

Исполнение обязательств по своевременной поставке товара обеспечено в договоре неустойкой, в частности пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

Также договором предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения договора в виду его существенного нарушения поставщиком, поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере 5 % от общей цены товара, от поставки которого покупатель отказался.

В нарушении принятых на себя обязательств поставщик (ответчик) в установленный договором поставки срок товар не поставил. Письмом от 23.07.2015 № 202/30 (л.д. 26) ответчик уведомил истца о невозможности поставить товар в согласованный договором срок, сообщил ориентировочную дату отгрузки - с 10 по 15 сентября 2015 года. Однако, как утверждает истец, в указанный в письме срок товар также не был поставлен. Доказательств обратного  ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в том числе в срок, указанный ответчиком в письме от 23.07.2015, истец  письмом  от 31.07.2018 за исх. № 01.07.1.2-22/9612 (л.д. 13-19) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал в срок до 20.08.2018 уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, неуплата неустойки в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если  обязательство  предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению  в этот день и (или), соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было установлено выше, ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар в срок до 01.08.2015.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок в материалах дела не имеется, ответчиком не  представлено  (ст.  65  АПК РФ). Ответчик  по  правилам  ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Так как ответчик нарушил обязательство по поставке товара, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, в надлежащем порядке правомерно отказался от исполнения договора (п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ), потребовав уплаты неустойки.

 Неустойка за просрочку поставки товара начислена истцом, начиная со дня, следующего за днем окончания срока поставки товара, установленного сторонами в договоре, по 31.07.2018 (дата уведомления об одностороннем отказе от договора), что следует из расчета истца, и составляет 299 767 руб. 20 коп.

Также истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на основании п. 5.2. договора поставки, предусмотренная договором в случае отказа покупателя от исполнения договора в виду его существенного нарушения поставщиком. Неустойка согласно расчету истца составляет 20 532 руб.

Расчеты истца судом проверены, расчеты не противоречат условиям договора, законодательству, и признаны судом верным.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный многоотраслевой концерн» (630024, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (618426, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 329 705 руб. 20 коп., в том числе неустойку в сумме 320 299 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 406 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уралкалий» (618426, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2017 № 8479 государственную пошлину в сумме 683 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Е.И. Гуляева