1174/2018-280967(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92078/2017

10 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017  от 3-го лица: представитель не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2018 по делу № А56-92078/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой»  

к ассоциации «СтройИндустрия» 3-е лицо: ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском об обязании Ассоциации «СтройИндустрия» (далее  – ответчик, Ассоциация) перечислить 500.000 руб. денежных средств  компенсационного фонда на счет Ассоциации «Саморегулируемая организация  «СредВолгСтрой» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2018 в иске отказано.  

Общество в доводах своей апелляционной жалобы указывает на надлежащее  исполнение своей обязанности по своевременному уведомлению Ассоциации о  намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую  СРО, таким образом, заявленные исковые требования, по мнению истца, подлежат  удовлетворению.  

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе,  возвращены ее подателю с учетом ограничений, установленных частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Из материалов дела следует, что в 2015 году Общество принято в члены  Ассоциации.  

В обоснование своих исковых требований Общество указывает на то, что  29.08.2017 оно в приняты в члены другой СРО. При этом Общество обратилось к  Ассоциации с заявлением от 29.08.2017 о перечислении ранее внесенного  Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации в другую СРО. Данное  заявление получено Ассоциацией 05.09.2017.  

Представленной в материалы дела выпиской из протокола № 5317 от  29.08.2017 заседания Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация  «СредВолгСтрой» подтверждается факт принятия Общества в члены новой СРО.  

В материалы дела истцом представлено уведомление о добровольном  прекращении членства от 28.11.2016 без надлежащих доказательств направления  этого уведомления в адрес Ассоциации.  

Истец, полагая, что у ответчика нет оснований для удержания ранее  внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.  

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации  установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в  действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №  191-ФЗ) установлены условия добровольного прекращения членства юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной  организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту  своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача  уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой  организации в целях перехода в другую организацию; документальное  подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой  организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с  момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены  иной саморегулируемой организации.  

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные  предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее  01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с  приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или  индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в  саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального  предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой  саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в  саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с  настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в  компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую  переходят такие лица.  

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен  в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию  соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия  решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены  иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой  принято указанное решение.  

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии  доказательств направления ответчику уведомления.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что сведения о  месте нахождения юридических лиц отражены в ЕГРЮЛ, в связи с чем являются  общедоступными.  

Кроме того, истец сам прикладывает к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ  ответчика, где указан его юридический адрес: 187403, Ленинградская обл., район  Волховский, город Волхов, пр-т Волховский, дом 7.  

Общество при должной осмотрительности, презюмируемой при  осуществлении предпринимательской деятельности, не было лишено возможности  получить информацию о юридическом адресе.  

Вместе с тем материалы дела не содержат допустимых и относимых  доказательств относительно направления уведомления о добровольном  прекращении членства в Ассоциации.  

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих  возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в  пользу новой СРО, куда переходит член СРО в том случае, если уведомление о  соответствующем переходе не было направлено членом СРО в установленный  Законом № 191-ФЗ срок – до 01.12.2016.  

Поскольку истцом не представлено доказательств направления  соответствующего уведомления, в удовлетворении требований Общества отказано  обоснованно.  

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен  определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не  зависящим от него уважительным причинам.  

Документы, приложенные Обществом к жалобе, не могут быть приняты  апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они  не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат  возвращению. Вместе с тем из почтовой квитанции усматривается, что указанный в  ней адрес не соответствует юридическому адресу Ассоциации.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2018 по делу № А56-92078/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.В. Сотов  

 В.В. Черемошкина