ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51817/2024

Дело №А40-225191/21

город Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2024 года 

по делу №А40-225191/21, 

по иску Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки 

для автомобилей индивидуальных владельцев 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо: Управление Росреестра по Москве 

 

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2022 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки  для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью                579,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье - Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 1, нежилое здание общей площадью 626,6,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1070, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье - Сабурово,                                ул. Москворечье, д. 2, строен. 2, нежилое здание общей площадью 1 386,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1027, расположенное по адресу: 115522, Москва,  р-н МоскворечьеСабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 3, нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье - Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 5.

 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве 

Решением суда от 07.06.2024 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указывает, что Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев «ГСК-2» (далее по тексту Истец, ГСК-2) является законным владельцем следующих объектов недвижимого имущества, с момента их постройки (1966-1974 годы):

1.                    нежилое здание общей площадью 579,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 1;

2.         нежилое здание общей площадью 626,6,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1070, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 2;

3.                    нежилое здание общей площадью 1386,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1027, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 3;

4.         нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 5.

В соответствии с записями в Едином государственном реестре недвижимости в отношении трех объектов (пункты 2-4) сведения о правообладателе отсутствуют, а отношении объекта (1) внесена запись от 21.06.2021 №77:05:0005004:1069-77/051/2021-3 (Выписка из ЕГРН от 30.09.2021 № 99/2021/420835249), что правообладателем является Москва.

Все указанные объекты недвижимости составляют единый комплекс из 4х линий гаражей, состоящих из отдельных боксов (177 боксов), дома сторожа и служебного бокса, возведенные на отведенном земельном участке площадью 8668,3 кв.м. в период 1966-1974 годы.

Истец добросовестно и открыто за весь период своего существования пользуется указанным имуществом, как своим собственным и производит соответствующие налоговые, земельные и иные платежи, связанные с использованием имущества и земельного участка, т.е. исполняет свои обязательства владельца и пользователя объектов недвижимого имущества. Данный факт установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2004 по Делу №А40-22247/04-86-15.

Как следует из пояснений истца, 23 марта 1966 года Решением Исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся № 11/28 был организован Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев, которому был присвоен №2 (далее - ГСК-2).

В период с 1966 по 1975 годы Кооперативом были построены 177 капитальных гаражей-боксов и два служебных помещения (дом сторожа и служебный бокс).

Строительство ГСК-2 осуществлялась на земельных участках, один из которых был отведен согласно решению исполкома Пролетарского райсовета от 14.07.1965 с конкретным целевым назначением - работникам МИФИ под строительство капитальных гаражей-боксов; второй был предоставлен ГСК-2 отделом районного архитектора во временное пользование с правом аренды в соответствии с договором от 25.07.1974 № 66, также для использования его под боксовые гаражи.

В настоящее время строительство гаражных боксов ГСК-2 окончено и принято в эксплуатацию, паевые взносы членами ГСК-2 выплачены в полном объеме.

Возведенные боксовые гаражи и служебные помещения с 1974 года стоят на балансе ГСК-2 и учтены в материалах инвентарного дела ТБТИ «Южное» по адресу: Москва, ул. Москворечье, д.2.

ГСК-2 в период своего существования производил соответствующие налоговые земельные и иные платежи, связанные с использованием земельного участка под гаражи с наличием конкретных строений на отведенной ГСК-2 под строительство территории, финансирование строительства гаражей, служебных помещений осуществлялось за счет средств членов Кооператива. ГСК-2 проводилось благоустройство прилегающих к гаражам территорий.

ГСК-2 обращался в Управу района «Москворечье-Сабурово», ТБТИ «Южное», Архитектурно-планировочного управления ЮАО, Центральный Архив научнотехнической документации г. Москвы с запросами выдать или восстановить документы, подтверждающие наличие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получил ответы о невозможности восстановления таких документов.

В этой связи ГСК-2 в 2004 году обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования ГСК-2 как своим собственным недвижимым имуществом - капитальными гаражными-боксами на 177 автомашин, домом сторожа и служебным боксом, возведенными ГСК-2 на отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 8668,3 кв.м, по ул. Москворечье в г. Москве напротив Студгородка МИФИ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2004 года по делу № А40- 22247/04 удовлетворены исковые требования ГСК-2 об установлении факта владения ипользования ГСК-2 как своим собственным недвижимым имуществом - капитальными гаражами-боксами на 177 автомашин, домом сторожа и служебным боксом, возведенными на отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 8668,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. ГСК-2 на основании решения суда, вступившего в законную силу, подал документы на регистрацию права.

Уведомлением от 17.08.2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило о приостановке государственной регистрации прав в связи с отсутствием разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Уведомлением от 15.04.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации прав в связи с непредоставлением испрашиваемых документов в установленный срок. 09 сентября 2022 года ГСК-2 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание площадью 579,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 

<

...> на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2004 г. по делу № А40-22247/04-86-5юф, апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2022 г. по делу № 2-7004/2020.

Уведомлением от 13.12.2022 г. заявителю отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев «ГСК-2», далее заявитель, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-39738948/6; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40- 5604/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев " ГСК - 2 " к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 14.12.2022 №КУВД-001/2022-39738951/5 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 5, о возложении обязанности на Управлением Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей индивидуальных владельцев «ГСК-2» на нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м с кастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 5 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40- 5606/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев " Г С К - 2 " к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-39738958/5 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1386,6 кв.м с кадастровым номером77:05:0005004:1027, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н МоскворечьеСабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 3; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу №А40- 5104/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении исковых требований кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев " ГСК - 2 " к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 13.12.2022 №КУВД-001/2022-39738948/6 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 579,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 1 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу №А40- 5603/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев " ГСК - 2 " к Управление Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 14.12.2022 г. № КУВД-001/2022-39738962/6 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 626,6,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1070, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 2 отказано.

Истец указывает, что с 1974 и по настоящее время объекты недвижимости, состоят на балансовом учете Истца и используется в его уставной деятельности. ГСК-2 в период своего существования производил соответствующие налоговые земельные и иные платежи, связанные с использованием земельного участка под гаражи с наличием конкретных строений на отведенной ГСК-2 под строительство территории, финансирование строительства гаражей, служебных помещений осуществлялось за счет средств членов Кооператива. ГСК-2 проводилось благоустройство прилегающих к гаражам территорий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истец доказал, что в течение длительного времени осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны третьих лиц, удовлетворил иск на основании ст. 234 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

В этой связи добросовестность давностного владельца, согласно указанного обязательного толкования определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Как указано в п. 16 постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 Постановления N 10/22 изложена правовая позиция, согласно которой возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления N 10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 21 Постановления N 10/22).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив вышеназванные положения Закона, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П, установив, что спорный объект находится во владении и пользовании истца, при этом истец принимает все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по содержанию и надлежащей эксплуатации, учитывая, что иск Общества по существу направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на объект недвижимости, с целью последующей государственной регистрации данного права, а также что спорный объект не числится в реестрах федеральной собственности, собственности города Москвы, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры, направленные на сокрытие факта владения от третьих лиц, материалы дела не содержат.

Иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несли. Имущество из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались. Права владения на спорный объект не переходило к истцу на основании каких-либо договоров.

Судом принято во внимание, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу №2- 7004/2020 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005004:1069 по адресу:             

<

...>.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.05.2022 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 отменено.

Заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в виде здания с кадастровым номером 77:05:0005004:1069 по адресу: 

<

...> оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу А40- 213042/21 удовлетворены исковые требования "ГСК-2" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности Москвы на нежилое здание, общей площадью 579,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н МоскворечьеСабурово, ул. Москворечье,  д. 2, строение 1.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года по делу             №А40-225191/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В..

 

Кузнецова Е.Е.