АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 38807/2022

г. Нижний Новгород                                                                              13 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 27 февраля 2024 года.Дата изготовления мотивированного решения 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-79), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>), к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>), о взыскании 374 775 р.26 коп. 

при участии представителей сторон: 

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность №01/01-15-100/23 от 29.12.2023, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность №23/06/143 от 14.11.2023, диплом

в заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, после перерыва: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон, 

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородэлектротранс" (далее - истец) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) с иском о взыскании 24900руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта, 299 826руб. 26коп. утрату товарной стоимости, неустойки в размере 50 049руб. 00коп. по состоянию на 21.11.2022 и далее с 22.11.2022 по день вынесения судом решения израсчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения.

Определением суда от 06.06.2023 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2023, в связи с получением экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании возражений по судебной экспертизе не представил.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.02.2024 16 часов 55 минут. 

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствии представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

03.04.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), трамвайному вагону модели 71-415 «Ретро» с бортовым номером 1039 (заводской № 414), принадлежащему на праве хозяйственного ведения ГП НО «Нижегородэлектротранс» (далее -Истец. Предприятие) были причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине ФИО4, управлявшей автомобилем марки KIA Ceed (государственный регистрационный знак № М314СТ/152).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ТТТ № 7008858801), гражданская ответственность ФИО5 при управлении трамвая на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ТТТ №7010737455).

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного транспортного средства отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022.

ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.04.2022 страховщиком выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, а 26.04.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 13 800руб. 00коп. (платежное поручение №830 от 26.04.2022).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось в ООО "Эксперт-Моторс", для определения стоимости реального ущерба.

13.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Моторс" подготовлено заключение специалиста №66/1-2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48 494руб. 88коп., величина утраты товарной стоимости трамвая 71-415 № 1039 составляет 299 826руб. 26коп. (заключение №66/1-2022/1 от 13.05.2022).

Расходы по экспертизе составили 5000руб. 00коп., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № 3137 от 30.05.2022г..

ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах»  с претензией исх.№ 15/22 от 01.07.2022 о выплате страхового возмещения в размере 339 526руб. 26коп., из которых 299 826руб. 26коп. - величина утраты товарной стоимости трамвая, 34 700руб. 00коп. - недоплаченное страховое возмещение, 5 000руб. 00коп. - расходы по оплате независимой экспертизы, приложив экспертное заключение, составленное ООО "Эксперт-Моторс".

Платежным поручением № 230935 от 22.07.2022 ответчик на основании акта проверки №19119620 от 18.07.2022 подготовленного ООО "ТК Сервис М" осуществил доплату страхового возмещения в сумме 9 800руб. и компенсации расходов по подготовке экспертного заключения в сумме 5 000руб. 00коп. Платежным поручением № 231249 от 22.07.2022 ответчик также оплатил неустойку в размере 7 938руб. 00коп. 

Письмом от 22.07.2022 №ФЗ2-01-15/2936 333770 ПАО СК «Росгосстрах» указало что не имеет оснований для выплаты УТС.

Ввиду несогласия с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения,  ООО ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его  письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В  последнем случае согласие страхователя  заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В процессе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альфа» (

<

...>)- ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-   Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного трамвая модели 71-415 «Ретро» с бортовым номером 1039, на дату ДТП 03.04.2022 г., соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П с учетом износа?

-   Определить величину утраты товарной стоимости трамвая модели 71-415 «Ретро» с бортовым номером 1039 (заводской номер 414), образовавшейся из-за повреждения деталей в результате ДТП 03.04.22 г. и последующего ремонта съемных деталей.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" № 678/23 от 17.07.2023 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного трамвая модели 71-415 "Ретро" с бортовым номером 1039, на дату ДТП 03.04.2022, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года №755-П с учетом износа составляет 39 600руб. 00коп..

2) Утрата товарной стоимости поврежденного трамвая модели 71-415 "Ретро" с бортовым номером 1039 (заводской номер 414), образовавшейся из-за повреждений деталей в результате ДТП 03.04.22 и последующего ремонта съемных деталей не подлежит определению.

Вагон трамвайный 71-415 "Ретро" с бортовым номером 1039 (заводской номер 414) - рельсовое транспортное средство, отсутствует в перечне категории транспортных средств, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасных колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), и Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" то есть не является автомототранспортным средством которое подлежит расчету УТС (как, например: трактор, мотоблок, сеялка, квадроцикл и т.д.). Расчету УТС не подлежит.

Ответчик в судебном заседании не возразил относительно указанного экспертного заключения. 

Заключение общества с ограниченной ответственностью "Альфа" № 678/23 от 17.07.2023 в части ответа на первый вопрос соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Вывод, содержащийся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнут участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение в части ответа на первый вопрос является надлежащим доказательством по делу.

Согласно экспертному заключению ООО "Альфа" № 678/23 от 17.07.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного трамвая модели 71-415 "Ретро" с бортовым номером 1039, на дату ДТП 03.04.2022, с учетом износа составляет 39 600руб. 00коп.

По заключению специалиста №66/1-2022 от 13.05.2022, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Моторс", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48 494руб. 88коп.

Заключение специалиста №66/1-2022 от 13.05.2022, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Моторс", не принмиается судом в качестве доказательства опредения восстановительной стоимости ремонта, поскольку вывод по определению восстановительной стоимости является предположительным. Так исследовательская часть заключения по определению причин возникновения технических повреждений и возможности их отнесения к рассматриваемому событию по факту не содержит никаких исследований, анализов, споставлений, эксперт лишь сделал предположение об отнесении всех повреждений к рассматриваемому событию. При этом эксперт указал, что при предоставлении дополнительных материалов, содержащих данные и обстоятельства рассматриваемого ДТП, исследование по которым не было произведено в данном заключении, исследование должно быть произведено дополнительно. На основании изложенного, вывод по вопросу определения величины восстановительных расходов суд не может признать достоверным.

Экспертное заключение №0019119620 от 18.07.2022, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сервис М", также не принмиается судом в качестве доказательства опредения восстановительной стоимости ремонта, поскольку результаты, полученные эспертом -техником носят рекомендательный консультационный  характер и не являются обязательными (стр. 10 заключения); исследование проведено экспертом лишь на основании материалов, предоставленных заказчиком, то есть без непосредственного осмотра транспортного средства (стр. 11 заключения). На оснвоании изложенного предположительные выводы по определению восстановительной стоимости ремонта не могут быть положены в онову судебного акта.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичной уплаты страховщиком суммы страхового возмещения в размере 23 600руб. 00коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 16 000руб. 00коп. страхового возмещения по восстановительному ремонту (39 600руб.-23 600руб.). В остальной части требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 299 826руб. 26коп. утраты товарной стоимости.

При проведении судебной экспертизы размер утраты товарной стоимости не был определен в связи с тем, что вагон трамвайный 71-415 "Ретро" с бортовым номером 1039 (заводской номер 414) - рельсовое транспортное средство, отсутствует в перечне категории транспортных средств, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасных колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), и Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" то есть не является автомототранспортным средством которое подлежит расчету УТС (как, например: трактор, мотоблок, сеялка, квадроцикл и т.д.).

В заключении по убытку № 19119620, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сервис М", указано, что методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки при Минюсте России 2018 года не предусматривают расчет утраты товарной стоимости для трамваев.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Используя принцип справедливости и соразмерности, суд определяет величину утраты товарной стоимости трамвайного вагона в сумме 299 826руб. 26коп., определенной на основании заключения специалиста №66/1-2022/1 от 13.05.2022.

При этом суд принмиает во внимание представленный истцом договор купли-продажи №ОВ/К-8146-30-01-ВЫК-01 от 24.12.2021, согласно которому стоимость вагона трамвайного пассажирского низкопольного четырехосного модели 71-415 (заводской № 414) составляет 59 090 908руб. 18коп.

Судом также учтено, что срок эксплуатации данного трамвайного вагона с момента приобретения до момента ДТП составил чуть более трех месяцев. За это время трамвайный вагон модели 71-415 «Ретро» с бортовым номером 1039 (заводской № 414) не подвергался ремонту, не являлся участником иных ДТП, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В заключении специалиста ООО "Эксперт-Моторс" №66/1-2021/1 от 13.05.2022 в размере 299 826руб. 26 коп. при определении АМТС определена наиболее вероятная цена, по которой ТС может быть продано (отчуждено) на дату исследования на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражается какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В рассматриваемом случае данные о стоимости исследуемого транспортного средства приняты экспертом в соответствии с данными о стоимости, указанными в договоре купли-продажи №ОВ/К-8146-30-01-ВЫК-01 от 24.12.2021 - 59 090 908руб. 18коп., что не противоречит материалам дела.

Заключение специалиста ООО "Эксперт-Моторс" №66/1-2021/1 от 13.05.2022 содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Вывод, содержащийся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнут участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, названное заключение специалиста является надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного требование истца о взыскании 299 826руб. 26коп. утраты товарной стоимости является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 1% за период с 02.05.2022 по 21.11.2022 и далее по день вынесения решения Арбитражным судом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил.

Истцом рассчитана неустойка за период с 02.05.2022 по 21.11.2022 в размере 50 049 руб. 00коп.

При этом, начисление произвёл на сумму 24 900руб. ( т.е. на сумму первоначальных требований). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его ошибочным.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом того, что судом приняты результаты судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, расчет неустойки должен производиться от сумму 39 600руб. с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

По расчету суда неустойка за период с 05.05.2022 по 27.02.2024 (дата принятия решения) составляет 113 982 руб. 00 коп. С учетом частичного погашения неустойки в размере 7 938руб. 00коп. по платежному поручению № 231249 от 22.07.2022 - размер неустойки равен 106 044руб. 00коп. 

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также высокую процентную ставку (1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате), длительность периода просрочки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что предъявленная неустойка явно несоразмерена последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, суд считает возможным снизить начисленную неустойку за период с 05.05.2022 по 27.02.2024 из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 53 022 руб. 00 коп. неустойки на период с 05.05.2022 по 27.02.2024.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (10 496руб. на ответчика и подлоежат взысканию в пользу истца).

При этом суд отмечает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом не в полном объеме, она также подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям (520руб. с ответчика, 1 800руб. с истца).

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 25 786руб. на отвечика, 4 214руб. на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы  в сумме 30 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ЛЮБЕРЦЫ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 368 848руб. 26коп., в том числе 16 000руб. 00коп. стоимость восстановительного ремонта, 299 826руб. 26коп. утрата товарной стоимости, 53 022руб. 00коп. неустойки, а также 10 496руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ЛЮБЕРЦЫ 4 214руб. 00коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖЕГОРОДЭЛЕКТРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 1 800руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ЛЮБЕРЦЫ в доход федерального бюджета 520руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 30 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова