АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25.11.2020.Дело № А53-14739/2020

Резолютивная часть решения объявлена   24.11.2020.

Полный текст решения изготовлен            25.11.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 15.03.2020 ( онлайн),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИН-АВТО» ( далее- заказчик, истец)  обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее- экспедитор, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения, излишне полученного по договору транспортной экспедиции № 61-603/19 от 19.11.2019 в размере 1 422 016,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.05.2020 в размере 25 846,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Истец поддержал требования, полагает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку ответчиком не представлено истцу доказательств, подтверждающих дополнительные затраты, все денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве оплаты, согласно протоколу согласования договорной цены № 2 ( 1 422 016,80), являются излишне уплаченными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заключённый между истцом и ответчиком договор, железнодорожные накладные № 28361559, № 28479934, где в качестве плательщика провозных платежей указан ответчик, переписка между сторонами, подтверждают, по мнению ответчика, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг обществу акционерным обществом «РЖД Логистика». Договор сторонами исполнялся, не был оспорен и признан недействительным, не расторгнут, оснований  считать ответчика неосновательно обогатившимся у суда не имеется. 

Ответчиком представлен контррасчет на заявленные требования.

Согласно перечню первичных документов к акту оказанных услуг № 4000005180/2020014 к договору № 578-жд от 15.04.2011 (код ЕЛС 4000005180) от 20.01.2020 (к счету-фактуре № 0001008/01004549 от 20.01.2020) в строке 43, 44 указаны суммы провозных платежей, взысканных по транспортной железнодорожной накладной № 28361559 за перевозку вагонов № 39120621, 39122098. Сумма составила 657 522 руб. (без учета НДС) + 49 104,60 руб. (без учета НДС).

Согласно перечню первичных документов к акту оказанных услуг № 4000005180/2020016 к договору № 578-жд от 15.04.2011 (код ЕЛС 4000005180) от 31.01.2020 (к счету-фактуре № 0001008/01008339 от 31.01.2020) в строке 26 указаны суммы провозных платежей, взысканных по транспортной железнодорожной накладной № 28479934 за перевозку вагонов № 39120621, 39122098. Сумма составила 191 454 руб. (без учета НДС).

Обществом в целях подтверждения расходов приложены платежные поручения № 9769 от 24.12.2019, № 268 от 17.01.2020. Кроме того, ответчик понесенные расходы подтверждает актами оказанных услуг № 400005180/2020016 от 31.01.2020, № 4000005180/2020014 от 20.01.2020 по договору № 58-жд от 15.04.2011, перечнями первичных документов к указанным актам оказанных услуг, транспортными железнодорожными накладными № 28361559, 28479934.

Согласно акту общей формы № 114-К по станции Молодечно было взыскано 2585,97 долларов США, из которых: 1938,19 долларов - сбор за пользование вагонами 39120621, 39122098, 535,46 долларов - сбор за хранение, 112,32 долларов - сбор за маневровую работу.

Ввиду того, что услуги по экспедированию грузов в рамках договора № 03/19-Т/770040429/2019 от 29.03.2019, заключенному между АО «РЖД Логистика» и ООО «СБ-Транс» оплачиваются по факту оказания услуг, в подтверждение оказания и оплаты услуг АО «РЖД Логистика» прилагает в подтверждение расходов следующие документы:

- счет № 30 от 12.02.2020 на сумму 24296,77 долларов США, из которых, в том числе: 7727,60 долларов США (490 486,23 руб.) - провозные платежи по железнодорожной накладной № 28361559 (согласно акту выполненных работ № 67 от 10.02.2020) (по ПДЦ № 1 от 19.11.2019); 2585,97 долларов США (164136,69 руб.) - дополнительные сборы (согласно акту общей формы № 114-К от 10.01.2020, согласно акту выполненных работ № 67 от 10.02.2020) (по ПДЦ № 1 от 19.11.2019); 12996 долларов США (824882,11 руб.) - провозные платежи по железнодорожной накладной № 28479934 (согласно акту выполненных работ № 67 от 10.02.2020) (по ПДЦ № 2 от 16.01.2020), акт выполненных работ № 67 от 10.02.2020 к договору № 03/19-17770040429/2019 от 29.03.2019, заявление на перевод № 78 от 27.02.2020 с подтверждением подписи электронной подписью и исполнения 27.02.2020г. (в назначении платежа указано, в том числе, «оплата по счету № 30»). Курс доллара, примененный при расчетах, составил - 63,472 руб. за 1 доллар США.

Компенсация расходов по выполнению функций грузоотправителя, организации доставки крепежного материала, разработки и согласования схемы размещения и крепления груза, организации услуг крепления груза на подвижном составе в общей сумме 1 030 000 руб. Расходы подтверждены следующими документами: поручение экспедитору № 35 от 04.12.2019; платежное поручение № 1913 от 09.12.2019; платежное поручение № 102 от 28.01.2020; акт № 00000000004 от 15.01.2020 об оказанных услугах по договору № 613012002/2018 от 27.12.2018.

Расходы  ответчика, как он указывает в отзыве, составили: при оказании услуг по ПДЦ № 1 от 19.11.2019: 706 626,60 руб. + 164 136,69 руб. + 490 486,23 руб. + 1 030 000 руб. = 2 391 249,52 руб. (без учета НДС). При оказании услуг по ПДЦ № 2 от 16.01.2020: 191454 руб. + 824882,11 руб. = 1016336,11 руб. (без учета НДС). Всего - 3407585,63 руб. (без учета НДС).

При этом истцом оплачены услуги ответчику на сумму по ПДЦ № 1 - 2639456 руб. (без учета НДС), по ПДЦ № 2 - 1185014 руб. (без учета НДС), всего - 3824470 руб. (без учета НДС). Таким образом, разница между расходами ответчика и полученной от истца суммы за оказанные услуги составила 416 884,37 руб. с учетом вознаграждения экспедитора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.11.2019 между акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН-АВТО» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции № 61-603/19, в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно пункту 4.1.6 договора, АО «РЖД Логистика» обязалось оказывать услуги, связанные с организацией доставки груза общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-АВТО» от склада клиента до склада экспедитора и/или со склада экспедитора до пункта назначения, указанного клиентом, на основании согласованного сторонами заказа (поручения клиента экспедитору, пункт 1.2 договора).

Как следует из искового заявления, в порядке, предусмотренном разделом 3 и пунктом 4.1.1. договора, ООО «Грин-Авто» направило, а АО «РЖД Логистика» подтвердило и приняло к исполнению поручение - заказ от 21.11.2019№ 1 по договору от 19.11.2019 № 61-603/19, в соответствии с которым АО «РЖД Логистика» обязалось оказать услуги по организации доставки груза – оборудование энергетическое и запасные части к нему (Трансформаторы электрические с жидким диэлектриком мощностью более 10000 кВт), в период ноябрь-декабрь 2019 года, со станции отправления Масловка (597208), ЮВЖД, Россия, до станции назначения ФИО4 (1022401), КЛГЖД, Россия, грузоотправителем которого выступало ООО «РСК» (344019, 

<

...>), а грузополучателем ООО «Профи-Строй» (236040, 

<

...>).

Указанный заказ включал в себя обязанность оказания и выполнения ответчиком, в том числе, следующих услуг и функций для истца: предоставление ПС, стоимость провозных платежей за груженный рейс, функции грузоотправителя на станции отправления, оформление перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, локальные сборы на станции отправления, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления груза на железнодорожном подвижном составе, приобретение реквизитов крепления, крепление груза в вагоне.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для определения стоимости оказываемых АО «РЖД Логистика» услуг сторонами согласуется «ставка экспедитора», которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

В день заключения договора истец и ответчик подписали протокол согласования договорной цены № 1 от 19.11.2019 ( далее- протокол № 1), которым определили ставку экспедитора за один вагон в размере 1 583 673,60 рублей (в том числе сумма НДС).

Стороны согласовали подлежащее уплате ООО «Грин-Авто» в пользу АО «РЖД Логистика» по договору вознаграждение экспедитора (за два вагона) в общем размере 3 167 347,20 рублей. 

Протоколом согласования договорной цены ответчик подтвердил принятие на себя обязательства оказать услуги, указанные в заказе истца. 

Согласно п. 5.2 договора, оплата услуг экспедитора производится на условиях 100 % предварительной оплаты.

На основании полученного от ответчика счета № 1084 от 21.11.2019 на сумму 3 167 347 рублей 20 копеек за транспортно-экспедиционные услуги согласно заказу № 1 от 21.11.2019, истец в полном объёме оплатил филиалу АО «РЖД Логистика» в г. Ростове-на-Дону вознаграждение экспедитора, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 28.11.2019 на сумму 1 583 673,60 рублей и № 14 от 12.12.2019 на сумму 1 583 673,60 рублей. Услуги экспедитора по протоколу № 1 полностью оплачены.

Получив причитающееся вознаграждение, АО «РЖД Логистика» приступило к оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору.

В ходе исполнения поручения клиента по договору, ответчик известил истца о том, что транспортеры № 39120621 и № 39122098 с грузом трансформаторы были задержаны на станции Молодечно Республики Белоруссия ввиду отсутствия таможенной декларации в составе сопроводительных документов в отношении груза, и 10.01.2020 года отправлены в Российскую Федерацию на станцию Смоленск-Сортировочный МСК.

Ввиду приведенных обстоятельств, ответчик настоял на компенсации истцом возникших у ответчика дополнительных расходов:

- оплата простоев, вызванных задержкой транспортеров, 

- оплата провозных платежей за возврат транспортеров на территорию Российской Федерации с территории Белоруской ж.д. (станция ФИО5 - станция Смоленск-Сортировочный МСК),

- затраты по переадресации транспорта на ст. Смоленск (170108) МСКЖД,

- оплата провозных платежей при переадресовке транспортеров со станции Смоленск-Сортировочный (170004) на станцию Смоленск (170108).

В результате проведенных переговоров между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о компенсации клиентом дополнительных расходов ответчика, с условием обязательного последующего пересмотра ставки экспедитора, после предоставления ответчиком доказательств произведенных дополнительных расходов. 

Приведенная договоренность истца и ответчика была зафиксирована подписанием протокола согласования договорной цены № 2 от 16.01.2020 ( далее- протокол № 2).

На основании полученного от ответчика счета № 37 от 16.01.2020 на сумму 1 422 016,80 рублей за транспортно-экспедиционные услуги согласно протоколу № 2, ООО «Грин-Авто» в полном объёме оплатило филиалу АО «РЖД Логистика» в г. Ростове-на-Дону указанную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 3 от 21.01.2020. Данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 протокола согласования договорной цены № 2, а также письмом от 20.01.2020 исх. № 8/ОТР, АО «РЖД Логистика» приняло на себя обязательство пересмотреть 01.02.2020 ставку экспедитора, установленную истцом и ответчиком протоколом № 1 от 19.11.2019, после получения от экспедиторов и перевозчиков документов, подтверждающих затраты АО «РЖД Логистика».

28.01.2020 оказание транспортно-экспедиционных услуг было окончено, груз доставлен в пункт назначения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением исполнить вышеназванные обязательства, в том числе, письмами от 15.01.2020 (исх. № 005), 10.02.2020 (исх. № 10/02-03), 18.02.2020 (исх. № 18/02-06), 23.04.2020 (исх. № 08-131). 

Полагая, что  в нарушение приведенных положений договора и закона, ответчик с 01.02.2020 и до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства документально подтвердить фактически понесенные дополнительные затраты и пересмотреть ставку экспедитора, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец считает, что в отсутствие доказательств произведенных дополнительных затрат, все денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве оплаты согласно протоколу согласования договорной цены № 2, а именно в размере 1 422 016,80  рублей, являются излишне уплаченными. Какие-либо правовые основания для удержания ответчиком данной суммы уплаченных истцом денежных средств отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2020 исх. № 013 с требованием возвратить неосновательно полученные деньги.

В ответ на которую (от 10.04.2020 № 110/20) ответчик:

- подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору в части, в размере 180 000 руб., предоставив подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2020;

- представил в адрес истца документы, которые, по мнению истца,  в действительности не подтверждают фактически понесенные дополнительные затраты ответчика и не позволяют ответчику пересмотреть первоначально согласованную договором ставку экспедитора; ответчик не представил ни одного документа об оплате денег третьим лицам в связи с исполнением поручения истца по договору; 

- отказал в требовании истца возвратить неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 1 422 016,80 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Кодекса).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при согласовании сторонами условий договора транспортной экспедиции от 19.11.2019 № 61-603/19, протокола согласования договорной цены № 1 от 19.11.2019, которым определили ставку экпедитора за два вагона в общем размере 3 167 347,20 руб., стороны не учли возможное изменение маршрута следования в связи задержанием груза на станции Республики Беларусь. 

В ходе исполнения экспедитором поручения клиента возникла необходимость согласования сторонами дополнительных расходов ответчика ввиду отсутствия таможенной декларации. Сторонами был подписан протокол № 2 от 16.01.2020 и истцом авансированы возможные предстоящие расходы ответчика, связанные с изменением маршрута следования груза, при этом сторонами не был согласован  размер затрат экпедитора,  а также условие оплаты услуг экпедитора  в связи с изменением маршрута следования.

Таким образом, фактически истец произвел переплату за оказанные ответчиком услуги в размере 1 422 016,80 руб.

При этом пунктом 4 протокола № 2, письмом от 20.01.2020 № 8/ОТР ответчик принял на себя обязательство пересмотреть 01.02.2020 ставку экпедитора, согласованную сторонами протоколом № 1 от 19.11.2019 после получения от экспедиторов и перевозчиков документов, подтверждающие затраты ответчика.

В согласованный сторонами срок ответчиком доказательства затрат истцу не представлены. 

Ответчик в адрес суда представлял отзывы, доказательства в обоснование своей позиции по делу 25.06.2020, 11.07.2020, 14.07.2020, 28.07.2020, 23.09.2020, 07.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, подтверждая факт оказания услуг ответчику по договору от 19.11.2020 №1 в рамках протокола № 1 и протокола № 2.

В соответствии со статьями 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю. В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, излишне полученного по договору транспортной экспедиции № 61-603/19 от 19.11.2019 в размере 1 422 016,80 руб., суд просил ответчика в судебном заседании пояснить обоснованность расходов экпедитора по протоколу № 2.

Отвечая на вопросы суда, ответчик в судебном заседании пояснил, что обоснованность расходов  экпедитора по протоколу № 2 в размере  1 016 336,11 руб., из которых  191 454 руб.- плата дороге за железнодорожную перевозку, 824 882,11 руб.-  услуги экспедитора, оплаченные ответчиком  ООО " Сб-транс" подтверждается:

-платежными поручениями от 24.12.2019 № 9769, от 17.01.2020 № 268 ( т. 2 л.д. 74,75), 

расшифровкой акта сверки между ответчиком и ОАО " РЖД", где указано, что ответчик перечислил в адрес дороги денежные средства в размере 191 454 руб. в качестве провозной платы за перевозку грузов (вагоны Э9120621, Э9122098  (т. 2 л.д. 60)),  

заявлением на перевод в адрес ООО "Сб-транст" суммы 59 195,98 долларов США,  в том числе по счету № 33 от 27.08.2020 № 78 ( т. 2 л.д. 80,81),

счетом ООО " Сб-транс" от 12.02.2020 № 30 на сумму 24 296,77 долларов США (т. 2 л.д. 82);

актом выполненных работы от 10.02.2020 № 67 между ответчиком и ООО " СБ-Транс", где в пунктах 3, 4 согласована плата по маршруту следования ФИО6 по вагонам 39120621, 39122098 в размере 6 498 долларов США за каждый вагон, 12 996 долларов США за два вагона, при курсе доллара 63,472 руб. за доллар,  понесенные затраты ответчика составили 824 882,11 руб. ( 6 498 х 2 х 63,472) ( т. 2 л.д. 83).

Представитель ответчика суду пояснил, что оставшиеся 405 680,07 руб. (1 422 016,80 руб.- 1 016 336,11 руб.) являются вознаграждением экпедитора за транспортно-экспедиционные услуги по протоколу № 2, а переплата истца по двум протоколам № 1, № 2 составляет 180 000 руб. Вместе с тем  оснований для удовлетворения требования в указанной части, по мнению ответчика,  у суда не имеется, поскольку истцом не подписан акт выполненных работ, как это согласовано сторонами в договоре (п. 5.2. договора: излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг экпедитора либо возврату клиенту в течение пяти рабочих дней против письменного требования клиента и подписанного уполномоченными лицами обеих сторона акта сверки).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами изначально в договоре от 19.11.2020 № 1, заказе, протоколе № 1 согласованы объем услуг экпедитора: предоставление ПС, стоимость провозных платежей за груженый рейс, функции грузоотправителя на станции отправления, оформление перевозочных документов к перевозке железнодорожным транспортом, локальные сборы на станции отправления.

Ввиду изменения маршрута из-за отсутствия таможенной декларации стороны согласовали в протоколе № 2 дополнительные расходы ответчика за простой, вызванный задержкой транспортеров, оплатой провозных платежей за возврат транспортеров на территорию российской федерации с территории ФИО7, затраты по переадресации транспорта на ст. Смоленск, оплату провозных платежей при переадресовке транспортеров со станции Смоленск сортировочный на станцию Смоленск. При этом стоимость расходов была согласована условно в размере 1 422 016,80 руб. ( при условии представления ответчиком доказательств их фактического несения).

Также протоколом № 2 стороны предусмотрели обязанность заказчика оплатить расходы, понесенные ответчиком в интересах заказчика. Данная обязанность была выполнена заказчиком  21.01.2020 № 3 что подтверждается платежным поручением  № 3 на сумму 1 422 016,80 руб. ( т. 1 л.д.27).

Поскольку материалами дела не подтверждён факт несения экспедитором расходов в интересах заказчика в связи с изменением маршрута движения, судом требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 422 016,80 руб. удовлетворяются.

Судом отклоняются доводы ответчика в части обоснованности затрат  железной дороге в сумме 191 454 руб., поскольку представленные ответчиком в качестве обоснования затрат железной дороге  платежные поручения от 24.12.2019 № 9769, от 17.01.2020 № 268 ( т. 2 л.д. 74,75),  не являются относящимися к спору ( платежи совершены до согласования дополнительных затрат протоколом № 2 от 16.01.2020, в назначении платежа в платежных поручениях имеется ссылка на другие отношения "оплата по сч№ЦФТОС-4/947 от 18.102019, дог №578-ЖД от 15.04.11,заявка бн от 17.10.19, за перевозку по прейскуранту 10-01", плата по сч№ЦФТЩ-4/97 от 17.10.2019, дог № 578-ЖД от 15.04.11.заявка бн от 17.10.19, за перевозку по прейскуранту".

Кроме того услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом уже оплачены истцом по протоколу № 1 платежным поручением № 9 от 28.11.2019, № 14 от 12.12.2019, а ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения платы за услуги по перевозке груза.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части экспедиторских услуг (824 882,11 руб.), суд руководствовался следующим.

Оценив представленные экспедитором в подтверждение понесенных им расходов на оплату экспедиторских услуг ООО " СБ-транс"  (заявление на перевод в адрес ООО "Сб-транст" в сумму 59 195,98 долларов США  в том числе по счету № 33 от 27.08.2020 № 78 ( т. 2 л.д. 80,81), суд установил, что заявление не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательствами несения расходов ответчиком могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно обществом. Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие исполнение представленного суду заявления на перевод, но ответчик своим правом не воспользовался.

Ответчик не смог пояснить суду, почему протокол согласования ставок и условий перевозки № 109 к договору от 29.03.2019 между ответчиком и ООО " СБ-транс" от 28.12.2019 ( т. 1 л.д. 91). содержал условия относительно экспедирования  вагонов №№ 39120621, 39122098 ( ст. Осиновка эксп, -ст. Молдечно- ст. Осиновка), об изменении маршрута которых ответчику стало известно якобы в январе 2020 года.

Кроме того, услуги по экспедировании груза, указанные в п.3,4 акта № 67 от  10.02.2020 ( т. 2 л.д. 83). Маршрут следования Смоленск-Владимировка, уже оплачены истцом по протоколу № 1 платежным поручением № 9 от 28.11.2019, № 14 от 12.12.2019, а ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения платы за услуги по перевозке груза.

При рассмотрении дела суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований,  исходил из тех доказательств, которые имелись в деле. Ответчик не только имел возможность, но и обязан был предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что понес дополнительные затраты в связи с изменением маршрута следования из-за неоформления таможенных документов, однако таких бесспорных доказательств не предоставил. Неспособность ответчика предоставить доказательства не только при предъявлении иска, но и в течение нескольких месяцев судебного разбирательства должна быть его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги ответчика были оплачены истцом по протоколу № 1  платежным поручением № 9 от 28.11.2019, № 14 от 12.12.2019, оснований, Протоколом № 2 стороны не согласовали стоимость дополнительных услуг ответчика, оснований считать что истец по протоколу № 2 обязан оплатить ответчику дополнительно транспортно-экспедиционные услуги в размере 405 680,07 руб. ( 1 422 016,18- 191 454- 824 882,11 )у суда не имеется.

Судом отклоняются доводы ответчика в части неисполнения истцом обязанностей по оформлению таможенных провозных документов, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае экпедитора не сообщал истцу о неполноте информации, полученной от него и не запрашивал у заказчика какие-либо дополнительные данные.

Судом установлено, что экспедитором началось исполнение договора от 19.11.2019 без получения от заявителя необходимых для таможенного оформления документов, ответчик не оформил, как грузополучатель, документы до начала исполнения договора,  в связи с чем маршрут следования был изменен, а истец своими силами и за свой  счет привлек третьих лиц для таможенного оформления документов.

Доказательств обращения ответчика к истцу о необходимости представления дополнительных документов и информации для оформления таможенных документов суду не представлено. Таким образом, принимая груз без соответствующих документов, ответчик несет ответственность ненадлежащее исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах  изменения маршрута следования груза, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств профессионального участника процесса перевозки, не может быть вменен в вину истцу.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.05.2020 в размере 25 846,91 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 1 422 016,80, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по следующим основаниям, является правомерным. 

Расчет размера процентов проверен судом и признан неверным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 422 016,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.05.2020 в размере 25 846,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 1 422 016,80, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 479 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.