АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-20256/2018

14 августа  2018  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-422),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВИТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-УПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

 

о взыскании 156 429 руб. 

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФЕНИКС-УПАК» о  взыскании:

- стоимости некачественного товара в сумме 148 980 руб.,

- договорной неустойки в сумме 7 449 руб. 

обратилось ООО « ИВИТЕК».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-20256/2018 резолютивная часть решения размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.18.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 01.08.18 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражным судом принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 07.06.18 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 07.06.18 в сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв, которым иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                  и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 14.09.17 № 14/09/01, согласно  п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар. 

По условиям п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара должно соответствовать описанию и характеристикам, приведенным в приложениях к  договору, ГОСТ 30765-2001 «Тара транспортная металлическая. Общие технические условия», Техническому Регламенту таможенного союза TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", а также иным действующим на территории РФ нормативно-техническим документам, и подтверждаться декларацией соответствия, паспортом с указанием основных технических характеристик, а также иными документами по согласованию сторон.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик поставил предусмотренный договором товар - прямоугольная банка 0,5л и 1л. в количестве 10 000 шт., что подтверждается универсальным передаточным актом от 24.10.17 № 418.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик поставил товар, который не соответствует фактически заявленным характеристикам.

25 октября 2017 года товар в полном объеме был доставлен на склад покупателя силами привлеченной покупателем к перевозке транспортной организации ООО «Форсаж» товар был принят на паллетах упакованный в стрейч пленку, нарушений и деформаций упаковки в момент пер дачи товара не наблюдалось.

Однако в ходе приемки товара по качеству покупателем были обнаружены бракованные банки, имеющие вмятины и царапины на поверхности в количестве 1 365 штук - банок емкостью 0,5 л, 1 950 штук - банок емкостью 1 л.

Покупатель 30.10.17 по телефону и электронной почте сообщил поставщику о выявленных покупателем отклонениях качества товара, а также пригласил представителя поставщика для составления акта о расхождении поставленных товаров по качеству.

Ввиду неявки представителя поставщика 15 ноября 2017 года комиссия в составе сотрудников ООО «ИВИТЕК» составила акт о расхождении поставленного поставщиком товара и направила его постщику на утверждение.

В ответ на отправленный акт, поставщик направил в адрес покупателя письмо от 30.11.17 № 002 согласно которого он признает наличие бракованного товара, однако прoизводственным браком, либо браком произошедшим в следствие неправильного паллетирования не признает и просит уточнить порядок и условия перевозки.

Из объяснений водителя осуществившего доставку товара, следует что груз был упакован на паллетах и обернут стрейч пленкой, нарушения упаковки груза перед его погрузкой и отправкой отсутствовали, видимых повреждений груза не наблюдалось. По пути следования от грузоотправителя к грузополучателю водитель ехал аккуратно, ПДД не нарушал, в аварии не попадал.

Принимая во внимание объяснения водителя, состояние упаковки товара в момент его передачи на складе покупателя и характер имеющихся повреждений покупатель считает, что имеющиеся на товаре повреждения могли возникнуть еще до момента упаковки товара на паллеты.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в сумме 148 980 руб., в виде стоимости 1 365 штук - банок емкостью 0,5 л, 1 950 штук - банок емкостью 1 л.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также о возмещении причиненных истцу убытков. 

Полагая, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара ненадлежащим образом и необоснованно уклонился от возврата перечисленных за товар ненадлежащего качества денежных средств, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),                       а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса РФ  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной

Исследовав представленные истцом в дело документы, в том числе заключенный сторонами спора договор поставки, универсальный передаточный документ, договор-заявку на перевозку груза, акт об установленном расхождении по качеству и количеству, оценив данные документы в их взаимной связи совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, при этом исходит из следующего.

Истцом в материалы дела не представлены документы, позволяющие сделать вывод, что именно согласно п. 2.3 договора от 14.09.17 № 14/09/01, право собственности на товар, а также риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в пункте отправления - на складе поставщика. Датой поставки считается дата подписания полномочным представителем покупателя товарной накладной формы универсальный передаточный документ.

Согласно представленным документам, товар был отгружен 24.10.17  представителю ООО «ИВИТЕК» согласно доверенности от 23.10.17 № 274  ФИО1 по УПД  от 24.10.17 № 418. При приёме товара на сладе поставщика ФИО1 претензий по качеству товара не предъявлял.

При получении товара на складе покупателя 25.10.17 никаких претензий к внешнему виду товара не было предъявлено.

Согласно п. 5.1 договора, приёмка каждой поставляемой партии товара по количеству и качеству должна производится в соответствии с требованиями «Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству», утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. №П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7, в части не противоречащей условиям настоящего договора». 

В соответствии с п. 4.2 договора, упаковка товара должна гарантировать сохранность товара при транспортировке при условии надлежащего обращения с грузом. Пунктом 4.3 договора, предусмотрено, что поставщик не несёт ответственности в случае, если потеря качества явилась следствием несоблюдения правил хранения и транспортировки Покупателем, согласно нормативной документации, установленной для данной категории товаров законодательством РФ.

Таким образом, из представленных документов не следует, что именно поставленные ООО «ФЕНИКС-УПАК» банки имеют дефекты качества изготовления.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках требования о взыскании убытков, поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Проанализировав и оценив по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявителем иска  не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Судья                                                                                              М.В. Княжева

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>