ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3230/2023

г. Киров

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 

по делу № А31-3230/2023

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аванти» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик,  антимонопольный орган, УФАС) от 28.12.2022 по делу № 044/01/18.1-609/2022 и предписания, выданного на основании оспариваемого решения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аванти» (далее – третье лицо, ООО «Аванти», Общество).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ЖКХ Администрации г. Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ Администрации г. Костромы приводит доводы об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на выдачу предписания об аннулировании торгов, поскольку ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган указывает, что предписание об аннулировании торгов Управлению не выдавалось.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.12.2023 возражал против удовлетворения жалобы. 

Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области заявило ходатайство о замене Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области в связи с реорганизацией Управления с дальнейшим присоединением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аванти» обратилось в УФАС с жалобой от  08.12.2022 № 872 на действия Управления ЖКХ Администрации г. Костромы при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. В жалобе Общество выразило несогласие с действиями конкурсной комиссии, полагая, что заявка была оформлена в строгом соответствии с утвержденной формой; информация, содержащаяся в заявке, не искажена и соответствует действительности и форме.

Антимонопольным органом установлено следующее.

На основании распоряжения начальника Управления ЖКХ Администрации г. Костромы от 16.09.2022 № 01-17/68 Управлением утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 38, корпус 3 по улице Водяной в городе Костроме.

Извещение № 22000122620000000010 о проведении конкурса и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт торгов).

ООО «Аванти» подана заявка на участие в конкурсе, оформленная в соответствии с утвержденной организатором конкурса формой (Приложение № 1 к конкурсной документации).

24.11.2022 конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом приняла решение не допускать единственного участника данного конкурса ООО «Аванти» до участия в конкурсе по основаниям несоответствия заявки требованиям, установленным в пункте 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Антимонопольный орган установил, что организатором торгов в нарушение подпункта 8 пункта 41 Правил № 75 утверждена форма заявки, отличная от формы, предусмотренной приложением № 4 к Правилам № 75. Данное обстоятельство в дальнейшем привело к не допуску ООО «Аванти» к участию в конкурсе, что нарушило права и законные интересы Общества. Решением УФАС от 28.12.2022 № 044/01/18.1-609/2022 жалоба ООО «Аванти» на действия конкурсной комиссии признана необоснованной; организатор конкурса признан нарушившим подпункт 8 пункта 41 Правил № 75.

Управлению ЖКХ Администрации г. Костромы выдано обязательное для исполнения предписание от 28.12.2022 № 044/01/18.1-609/2022 об устранении допущенных нарушений при проведении торгов.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя, Управление ЖКХ Администрации г. Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Частью 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) названных лиц, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает, в том числе форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению № 4 и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

В пункте 52 Правил № 75 определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что организатором конкурса утверждена форма заявки, не соответствующая приложению № 4 Правил № 75 (отсутствует абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе), заявка Общества на участие в конкурсе представлена в соответствии с Приложением № 1 к конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и не содержала абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В связи с чем вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов подпункта 8 пункта 41 Правил № 75 является правомерным.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ ответчик выдал Управлению предписание, согласно которому организатору торгов в срок до 20.01.2023 следует совершить действия по аннулированию итогов конкурса по отбору управляющей организации по право заключения договора управления многоквартирным домом № 38, корпус 3 по улице Водяной в городе Костроме, номер извещения 22000122620000000010, а именно: принять решение об аннулировании итогов конкурса, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, внести изменения в конкурсную документацию с учетом требований подпункта 8 пункта 41 Правил № 75; разместить на официальном сайте торгов решение об аннулировании итогов конкурса, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения; направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения об аннулировании итогов конкурса и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения.

Таким образом,  требований об аннулировании торгов или признании их недействительными предписание УФАС не содержит. Доводы апелляционной жалобы  об обратном отклоняются. 

Не являются основанием для отмены решения по настоящему делу и доводы подателя жалобы о наличии в мотивировочной части решения суда описки в части номера многоквартирного дома, в отношении которого был проведен конкурс на право заключения договора управления. Материалами настоящего дела подтверждается, что выданное Управлением предписание было исполнено, согласно протоколу № 3 от 24.03.2023 открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом № 38, корпус 3 по улице Водяной в городе Костроме состоялся, по его результатам право на заключение договора управления на указанный многоквартирный дом предоставлено ООО «Аванти» (т.2, л.д.4).

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 по делу № А31-3230/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ЖКХ администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения с дальнейшим переименованием.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2023 по делу № А31-3230/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1