/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2018 года

Дело №

 

А56-52175/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО «Флагман» Ким К.В. (доверенность от 01.09.2017), от ООО «Коттеджстрой» Миненко Б.А. (доверенность от 28.12.2017), от ООО «СТАКС Вектор» Задаева Р.А. (доверенность от 21.12.2017),

рассмотрев 22.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017  по делу № А56-52175/2014 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 21, лит. А, оф. 1, ОГРН 1037804029780, ИНН 7802206680 (далее – ООО «Флагман»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д. 7, ОГРН 1027812404432, ИНН 7821000557 (далее – Общество), с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения):

- включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 266 979 руб. 30 коп.;

- отнести требование в размере 2 702 918 руб. 60 коп. к текущим платежам.

Определением от 20.09.2017 (судья Мирошниченко В.В.) требование ООО «Флагман» в размере 1 266 979 руб. 30 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт – об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества требования ООО «Флагман».

В кассационной жалобе ООО «Флагман» просит постановление апелляционного суда отменить, а определение оставить в силе.

Податель жалобы считает, что непредставление должником доказательств целевого расходования денежных средств, полученных по инвестиционному соглашению, влечет наличие задолженности перед ООО «Флагман».

ООО «Флагман» не согласно с выводом апелляционного суда о том, что не подтверждена относимость платежей за период с 22.07.2014 и до 29.09.2014 к реестровым обязательствам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.09.2014 к производству суда первой инстанции принято заявление Общества о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Коваленко Дарья Борисовна.

Решением от 17.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елов Андрей Сергеевич.

Общество (инвестор), ООО «Флагман» (дольщик) 12.12.2013 заключили соглашение об инвестиционной деятельности по участию в строительстве (далее – соглашение).

Предметом соглашения является деятельность сторон по инвестированию нового строительства комплекса жилой малоэтажной застройки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения инвестор предоставляет дольщику часть земельного участка с построенными в соответствии с выданными ресурсоснабжающими организациями техническими условиями инженерными коммуникациями, предусмотренными проектной документацией, согласованной к началу строительства.

Проектирование и строительство части объекта осуществляется дольщиком на основании заключенных с генподрядчиками договоров за счет собственных или привлеченных средств.

ООО «Флагман» обязалось в соответствии с пунктом 2.3.10 соглашения оплачивать стоимость участия в строительстве в размере и порядке, определенными условиями настоящего соглашения; согласно разделу 4 перечислять 214 435 руб. 40 коп. ежемесячно (пункт 4.4); в соответствии с пунктом 4.5 сумма, указанная в пункте 4.4 соглашения, уплачивается в течение первых пяти рабочих дней оплачиваемого месяца. Помимо этой суммы должник должен оплачивать ресурсопотребление, расходы по аренде и т.д. (пункты 4.6, 4.7.1, 4.8, 4.9).

ООО «Флагман» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1 266 979 руб. 30 коп., которые были им перечислены в рамках соглашения в период с момента его заключения и до 29.09.2014.

Суд первой инстанции признал требование в размере 1 266 979 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции не были оценены представленные в обоснование формирования спорной суммы доказательства в совокупности с условиями договора, что привело к неправильному применению норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Флагман» за период с начала действия соглашения и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества перечислило в пользу последнего денежные средства в размере 964 959 руб. 30 коп. (платежные поручения от 14.02.2014 № 35, от 18.02.2014 № 43, от 06.03.2014 № 110, от 20.03.2014 № 43, 15.04.2014 № 183, от 16.07.2014 № 282, от 21.07.2014 № 307). Кроме того, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.09.2014 № 11 и 12 подтверждается перечисление Обществу 300 000 000 руб. и 2020 руб. соответственно. В назначении платежей данных квитанций указано: «За ООО «Флагман» по доп. согл. № 1 от 17.09.2014 к соглашению от 12.12.2012». Как правильно указал апелляционный суд, относимость данных платежей к реестровым обязательствами не подтверждена; основание платежей по квитанциям не раскрывалось в порядке части 3 статьи 65 и абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ. В материалы дела не представлено дополнительное соглашение от 17.09.2017 № 1, на которое имеется ссылка в квитанциях.

В силу пункта 2.4.7 соглашения дольщик вправе отказаться от исполнения обязанностей, предусмотренных разделом 4 соглашения, в случае неисполнения инвестором обязанностей, предусмотренных соглашением.

Исходя из толкования условий соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, трудовые отношения в ООО «Коттеджстрой», исполнение им налоговых обязанностей в связи с таковыми и расчеты с банком не относятся к подконтрольным дольщику, притом, что сумма ежемесячного платежа определена в твердой денежной сумме (по пункту 4.4 соглашения). При заключении соглашения стороны определили вклады каждого участника, денежную оценку права, предоставленного дольщику – использование земельного участка в натуре. Доказательств того, что инвестор не исполнил принятые на себя обязательства по соглашению, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А56-52175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.Л. Каменев

С.Н. Ковалев