РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244229/22-147-1898

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения»

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) ООО «Ремстройгарант» 2) ООО «РТС-тендер».

о признании недействительным решения и предписания от 09.08.2022 г. по делу № 077/07/00-11457/2022

при участии:

от заявителя  – ФИО2  (паспорт, диплом, по дов. от 18.01.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 26.12.2022 г.)

от третьих лиц – 1) неявка (уведомлен) 2) неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным решения и предписания от 09.08.2022 г. по делу № 077/07/00-11457/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Ремстройгарант» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 885/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22 на право заключения договоров на выполнение комплекса работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов (процедура № 885/ОКЭЦДИ ЦП/22, лот № 6, опубликованная на сайте https://223.rts-tender.ru/ (далее — Закупка), мотивированная с неправомерным отклонением заявки третьего лица.

Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной, а в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». На основании указанного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений.

Посчитав, что указанное решение и  предписание от 09.08.2022 г. по делу № 077/07/00-11457/2022 незаконными и не соответствующими требованиям федерального законодательства, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как установлено судом, Заказчиком 07.06.2022 на официальном сайте Оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (223.rts-tender.ru), была размещена информация о проведении Закупки.

Предмет: Лот № 6: На право заключения договора на выполнение комплекса работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

Антимонопольным органом было установлено, что согласно пункту 3.1 Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 885/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22 на право заключения договоров на выполнение комплекса работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов от 18.07.2022 Заявка на участие в открытом конкурсе № 885/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22 отклоняется и в допуске к участию в открытом конкурсе № 885/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22 отказано следующему участнику: по лоту № 6:

- участнику № 3 на основании пункта 3.9.4.1 документации о закупке в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 приложения № 1.4 к документации о закупке, содержащих информацию об опыте выполнения работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений эксплуатируемых мостов, кроме выполнения аналогичных работ в заводских условиях и опыте выполнения работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений эксплуатируемых железнодорожных мостов, кроме выполнения аналогичных работ в заводских условиях, несоответствующую действительности, а именно: в представленном в составе заявки документе «Сведения об опыте выполнения работ» указаны сведения о стоимости выполненных работ несоответствующие действительности.

Согласно пункту 3.11.2 Документации Заказчик рассматривает вторые части конкурсных заявок на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации, а также оценивает вторые части конкурсных заявок в соответствии с порядком и критериями, установленными конкурсной документацией.

Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок установлены в Приложении № 1.4 к конкурсной документации.

В данном приложении закреплены три критерия оценки:

1. Цена договора. Значимость 60 баллов.

2. Квалификация участника. Значимость 40 баллов, разделенный на несколько

подкритериев: 2.1) Опыт участника 1. Максимальное количество баллов - 10 баллов; 2.2) Опыт участника 2. Максимальное количество баллов - 10 баллов; 2.3) Квалификация персонала. Максимальное количество баллов - 20 баллов.

3. Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. Сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается на 5 баллов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 приложения № 1.4 к закупочной документации в подтверждение наличия опыта участник предоставляет следующие документы:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта; и - акты о выполнении работ; и - договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении, заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии актов зачета взаимных требований и/или актов сверки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с ОАО «РЖД»;

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

При осуществлении оценки по критериям «Опыт участника 1» и «Опыт участника 2» учитывается стоимость опыта, указанная в сведениях об опыте (Форма сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров Приложения № 1.3 к конкурсной документации) и подтвержденная документами, указанными в пункте 2.1 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

В случае, если стоимость выполненных работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений эксплуатируемых мостов, кроме выполнения аналогичных работ в заводских условиях, равна или больше начальной (максимальной) цены договора (лота) (без учета НДС), то участнику сразу присваивается 10 баллов.

В случае отсутствия документов, указанных в пункте 2.1 и 2.2 приложения № 1.4 конкурсной документации, баллы не начисляются.

В соответствии с пунктом 3.9.4.1 Документации Участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случаях, установленных конкурсной документацией, в том числе в следующих случаях:

- непредставление определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Согласно пункту 3.9.5 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Согласно пункту 3.9.9 Документации Заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме однократно (в отношении каждого документа/информации) запросить у участников конкурса информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с конкурсной заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в конкурсной документации. При этом не допускается создание преимущественных условий одному или нескольким участникам закупки, в том числе изменение и (или) дополнение конкурсных заявок участников.

В ходе рассмотрения заявок заказчик вправе потребовать от участников конкурса разъяснения положений их заявок. Запрос информации осуществляется в обязательном порядке при наличии неточностей в заявке или необходимости уточнения информации, содержащейся в заявке участника.

В соответствии с пунктом 3.9.10 Документации Заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям конкурсной документации.

Третьим лицом по лоту № 6 в качестве подтверждения сведений о наличии опыта выполнения работ, представлена, в том числе, форма сведений об опыте выполнения работ (далее -Форма сведений), оказания услуг, поставки товаров, в которой указаны следующие договоры, заключенные с Заказчиком: № 3862449 от 21.04.2020, № ДС-1 от 22.06.2022, № ДС-2 от 21.01.2021, № ДСЗ от 29.04.2021, № 137/ОКЭЦДИ ЦП/20/1/1 от 21.04.2020, № ДС-137/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1- 3983487 от 06.07.2020, № ДС-137/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1-4037947 от 24.08.2020, № ДС137/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1-4389871 от 21.05.2021, № ДС-137/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1- 4738223 от 21.02.2022.

Общая стоимость по договору № 3862449 от 21.04.2020, указанная в Форме сведений составляет - 75 548 061 руб. без НДС (90 657 673, 2 руб. с НДС) из которых 56 285 754 руб. без НДС (67 542 904,8 руб. с НДС) работы за 2020 г, 19 262 307 руб. без НДС (23 114 768,4 руб. с НДС) -работы за 2021г.

Однако согласно ответу Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» от 29.06.2022 № ИСХ-5806/ЖДУ общая стоимость выполненных работ по указанному договору составляет 75 541 430 руб. без НДС (90 649 716 руб. с НДС). Таким образом, третьим лицом завышена стоимость выполненных работ по договору № 3862449, которая не соответствует фактически принятым Заказчиком работам.

Установлены несоответствующие действительности отражения третьим лицом сумм в Форме сведений.

Так, по договору № 3862449 от 21.04.2020 в Форме сведений указано, что стоимость работ по акту № 1 от 30.04.2021 составляет 134 628 руб. фактически согласно акту - 134 582 руб., по акту № 2 от 30.04.2021 - 9 822 525 руб., фактически согласно акту - 9 819 139 руб., в связи с чем, общая стоимость выполненных за 2021 г. работ составила 19 255 722 руб. а не 19 259 108 руб., как указано в Форме сведений.

Также по договору № 137/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1 от 21.04.2020 в Форме сведений, указано, что общая стоимость выполненных работ за 2021 г. составляет 84 128 404,82 руб., однако общая стоимость отраженных в Форме сведений сумм по указанному договору за 2021 г. составила 84 123 404,82 руб.

В Форме сведений указан договор № 3862449 от 21.04.2020, дата которого не соответствует приложенной его копии (от 23.03.2020).

Подателем жалобы было предоставлено письмо филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструкты -Дальневосточная дирекция инфраструктуры от 08.08.2022, который подтверждает сумму конкретно выполненных и принятых работ ООО «Ремстройгарант», а также отсутствие к нему претензий.

Помимо этого, ООО «Ремстройгарант» предоставил подробный расчет опыта по выполнению противокоррозионной защите металлических пролетных строений эксплуатируемых мостов/железнодорожных мостов, кроме выполнения аналогичных работ в заводских условиях.

ООО «Ремстройгарант» указал о наличии технической опечатки в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров. При этом все подтверждающие выполнение работ документы им были приложены.

При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений. При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

Управление отмечает, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, и направлен на выявление лучших условий исполнения договора, указанных в заявках (предложениях) участников закупки.

При несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно, заявка ООО «Ремстройгарант» не может быть отклонена по вышеуказанному основанию.

В настоящем случае, решение Заказчика об отклонении заявки ООО «Ремстройгарант» по указанному выше основанию принято в нарушение Закона о закупках и осуществлено Заказчиком по формальному основанию.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «РЖД» к Московскому УФАС России об оспаривании решения и предписания  от 09.08.22  по делу № 077/07/00-11457/2022  - оставить  без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна