АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11518/2019

г. Владивосток

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского РКЦ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.05.2003), 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

о взыскании 225 985 руб. 64 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.09.2019г., удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Весна», паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, по доверенности от 10.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 12.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1060 от 01.11.2012, с учетом акта о неучтенном потреблении в сумме 225 985 руб. 64 коп. за февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей.

В судебном заседании 13.01.2020 года представитель истца, согласно определению суда от 12.12.2019, обеспечил в судебное заседание явку инспектора ФИО6, которому было поручено провести 07.02.2019 проверку объекта ответчика. Ходатайство о вызове и допросе свидетеля поддержал.

Ответчик по ходатайству о допросе свидетеля ФИО6 не возражал.

Судом свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 АПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ.  Судом взята подписка у свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 13.01.2020 года пояснил, что работает во МУП «ВПЭС» в должности старшего инспектора отдела инспекции. 07.02.2019 осуществлялась плановая проверка в СНТ «Весна», согласно графика проверок. График составляется на месяц, данный график был составлен в конце января 2019 г. Иных обстоятельств для выезда на проверку не было. 06.02.2019 во второй половине дня  он (ФИО6) созвонился с абонентом по тел:89294291199, откуда узнал этот номер телефона пояснить суду не может, абонент представился председателем СНТ «Весна», указанного номера в базе МУП «ВПЭС» не значилось, возможно, номер телефона взял у соседнего товарищества. Он (ФИО6)  сказал абоненту (председателю СНТ «Весна»), что 07.02.2019 в плане графике  в СНТ «Весна» стоит проверка. Договорились по проверке созвониться 07.02.2019 примерно в  08 час.30 мин..  

На следующий день  07.02.2019 в 08 час.30 мин.  он (ФИО6) снова созвонился с председателем СНТ «Весна», ответил тот же мужчина, по имени он не назывался, созвонились для подтверждения нахождения председателя на месте для проверки прибора учета. Свидетель сказал, что примерно к 11 утра он будет в СНТ «Весна», просили предоставить доступ и открыть  ворота. На проверку поехал со старшим инспектором ФИО7

В 11 часов приехали в товарищество, их встретил парень, парень подъехал  на TOYOTA FJ CRUISER голубого цвета, возраст у парня средний, рост примерно 170 см. Представлялся ли парень не помнит. Голос у него такой же, как и абонента по телефону. Каким образом открывались ворота точно пояснить не может. Возможно, парень сказал им пароль от ворот либо сам открыл ворота дистанционно. Далее встретились с этим мужчиной  у электрощита с прибором учета, он снял с щита навесной замок. Начали обследование прибора учета. Они (представители МУП «ВСПЭС») обнаружили отсутствие пломбы на крышке клемного ряда. Провели замеры нагрузки амперов. Все время проверки мужчина открывший ворота находился рядом. Мужчина удивился отсутствию пломбы. Мужчина пояснил, что причины отсутствия пломбы неизвестны. Данный мужчина им (представителям МУП «ВСПЭС») не пояснял, направлял ли он ранее уведомления об отсутствии пломбы в адрес  сетевой организации или гарантирующего поставщика. По времени проверка длилась 20 минут. Составили акт об отсутствии пломбы на крышке клемного ряда, акт подписал присутствовавший мужчина, его  фамилия ФИО8, паспорт у него не спрашивали. По какой причине в акте время составления акта не указано свидетель (ФИО6) пояснил, что это его упущение. 

После составления акта он (ФИО6) выписал предписание ФИО8 о прибытие в МУП «ВПЭС» для составления акта без учётного потребления электроэнергии. Иные предписания не составлялись. На этом проверка закончилась. Начало проверки в 11 утра, окончание проверки – 12 часов дня.

На вопросы представителя истца свидетель (ФИО6)  пояснил, что с председателем СНТ «Весна» созванивался по номеру тел: 8 9294291199.

На вопросы представителя ответчика свидетель пояснил, что во время проверки несанкционированного подключения зафиксировано не было; была плановая проверка; такие проверки осуществляются один раз в год согласно Постановлению Правительства РФ № 442; уведомляют абонентов о предстоящей проверке за один день, за два; наличие изменения потребления не мониторят, так как цель плановой проверки совсем иная.

Допрос свидетеля  окончен.

На вопрос суда в судебном заседании 13.01.2020 ответчик пояснил, что он настаивает, что уведомление об отсутствии пломбы было передано в ПАО «ДЭК» до проведения проверки, письмо скорее всего передавал либо ФИО8 либо его жена. По заявлению о срыве пломбы поданному в отдел полиции  полиция провела проверку и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании 02.03.2020 года ответчик через канцелярию суда представил дополнения к отзыву, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также пояснил, что уведомление об отсутствии пломбы было передано в ПАО «ДЭК» до проведения проверки

Истец в судебном заседании 02.03.2020 года на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Возражал по доводам ответчика о том, что уведомление об отсутствии пломбы было передано в ПАО «ДЭК» до проведения проверки. Пояснил, что данное уведомление поступило уже после ее проведения.

Представитель третьего лица в судебном заседании 02.03.2020 года поддержал доводы истца.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и садоводческим некоммерческим товариществом «Весна» (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 1060 от 01.11.2012.

Пунктами 3.1.4 - 3.1.5 договора энергоснабжения, установлено, что ответчик обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса, неизменность схемы подключения расчетного прибора учета электроэнергии, а также средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) его пломб и нести ответственность за их состояние. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законный учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила № 442), безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы  учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

07 февраля 2019 года в ходе проведения проверки расчетного прибора учета электрической энергии объекта СНТ «Весна», расположенного по адресу: 

<

...> представителем МУПВ «ВПЭС» в присутствие представителя СНТ «Весна» был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в отсутствие пломбы на крышке клемного ряда расчетного прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

12 февраля 2019 года был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту отсутствия ранее установленной пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика на крышке клемного ряда прибора учета № ВПЭС 00015.

Пунктом 4.6 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, определено, что расчет объема потребления электрической энергии ПОТРЕБИТЕЛЮ осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением №3 к Основным положениям, в случае потребления ПОТРЕБИТЕЛЕМ электрической энергии (мощности) с нарушением установленного Договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в следующих случаях:

а)    вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ПОТРЕБИТЕЛЯ;

б)    присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети находящейся на балансе ПОТРЕБИТЕЛЯ от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса;

в)    нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) ГАРАНТИРУЮЩИМ ПОСТАВЩИКОМ или СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ;

г)    нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля Государственного поверителя и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения;

д)    нарушение целостности (наличие сквозных отверстий, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учета, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения;

е)    изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное от установленных требований в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных цепей тока и (или) напряжения;

ж)   несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

з)    иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из искового заявления, в соответствии с п. 195, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, по факту выявленного безучетного потребления СНТ «Весна» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении № ВПЭС 00015 от 12.21.2019 г. Объем неучтенной потребленной электроэнергии составил 120960 кВт.

С учетом выявленного факта неучтенного потребления ответчику была выставлены счет-фактура №1894/3/04 от 28.02.2019 за февраль 2019 года и акт приема-передачи электрической энергии №1894/3/03 от 28.02.2019 на сумму 264 350 рублей 93 копейки.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, размер задолженности на дату обращения с иском в суд составил 225 985 рублей 64 копейки, которая ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2019 №117-10/605 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила № 442), безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора  учета  (системы  учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная позиция корреспондируется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г. (далее по тексту - Правила), установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 года в ходе проведения проверки расчетного прибора учета электрической энергии объекта СНТ «Весна», расположенного по адресу: 

<

...> представителем МУПВ «ВПЭС» в присутствие представителя СНТ «Весна» был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в отсутствие пломбы на крышке клемного ряда расчетного прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

12 февраля 2019 года был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту отсутствия ранее установленной пломбы сетевой организации или гарантирующего поставщика на крышке клемного ряда прибора учета № ВПЭС 00015.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве о нарушении пунктов 192, 193 Постановления (основные положения) № 442 являются суд считает несостоятельными, поскольку в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.02.2019 № ВПЭС00015 указана дата предыдущей проверки, со ссылкой на подтверждающий документ (акт замены измерительного прибора от 04.10.2011 № 358).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

С учетом вышеуказанных положений норм действующего законодательства, суд считает правильным исчисление истцом периода безучетного потребления с 04.10.2018 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 07.02.2019 (дата выявления факта неучтенного потребления) и определение объема и стоимости электрической энергии (мощности) за указанный период.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456.

Акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 07.02.2019 составлялся в месте нахождения прибора учета, при этом в акте отсутствуют какие-либо замечания потребителя электроэнергии, т.е. изначально ответчиком не выражалось несогласие с актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 07.02.2019, а также не сообщалось о том, что на момент проверки ответчику уже было известно об отсутствии пломбы на приборе учета и о том, что в адрес ПАО «ДЭК» до проведения проверки направлено соответствующее уведомление.

Устные доводы и письменные доводы ответчика, изложенные в отзыве  о том, что пункт 3.1.6 договора энергоснабжения  был им соблюден и садоводческое товарищество 07.02.2019 незамедлительно известило гарантирующего поставщика об отсутствии пломбы на приборе учета и обратилось в полицию еще до проведения проверки признаются судом несостоятельными по результатам оценки доказательств в совокупности  и во взаимосвязи (Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), поскольку опровергаются показаниями свидетеля - старшего инспектора отдела инспекции ФИО6 МУП «ВПЭС» показавшего, что представитель СНТ «Весна» узнал об отсутствии пломбы на приборе учета только в ходе проверки, а также опровергаются  временем подачи заявления в полицию (в приложенной к отзыву копии талона-уведомления №27 от 07.02.2019, зафиксировано время обращения с заявлением 20 часов 40 мин., что значительно позже времени проведения проверки сетевой организацией: 11-12 часов дня 07.02.2019). Само по себе отсутствие у ПАО «ДЭК» документальной фиксации времени посещения  представителем СНТ «Весна» 07.02.2019 офиса ПАО «ДЭК» безусловно и неоспоримо не подтверждает позицию ответчика о времени направления спорного уведомления. Ответчик также не представил документальных доказательств о времени передачи нарочным  07.02.2019 данного уведомления в ПАО «ДЭК». Показания свидетеля ФИО6 о том, что представитель СНТ «Весна» узнал об отсутствии пломбы на приборе учета только в ходе проверки ответчиком не опровергнуты. Представленные ответчиком распечатки соединений по телефону не опровергают самого факта извещения и участия представителя СНТ «Весна» в проверке 07.02.2019 и не опровергают выявление факта отсутствия пломбы только в ходе данной проверки. Акт от 07.02.2019 не содержит письменных заявлений и объяснений   представителя СНТ «Весна»  об обратном. 

Учитывая изложенное,  акт проверки прибора учета электрической энергии от 07.02.2019 № 23/02-2 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.02.2019 № ВПЭС00015 соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Положений N 442.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт безучётного потребления электрической энергии и наличие задолженности в размере 225 985 рублей 64 копейки ответчиком не опровергнуты (статьи 9 и 65 АПК РФ), что подтверждено представленными истцом и третьим лицом доказательствами.  Расчет объема безучетного потребления электроэнергии и ее стоимость  произведены правильно.

Расчет ответчиком не оспорен  и  не опровергнут (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии, порождающего на стороне ответчика денежное обязательство, размер которого определяется по правилам пунктов 193, 195 Основных положений № 442.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 225 985 рублей 64 копейки признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 225 985 рублей 64 копейки основного долга и государственную пошлину по иску в сумме 7 520 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.