АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1722/2023

г. Йошкар-Ола

26» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой», о взыскании штрафа в сумме 5713401 руб. 21 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта №0308200000122000151_936 от 09.12.2022 о выполнении работ по очистке от снежного вала обочин, а также очистке на всю ширину входных и выходных русел искусственных сооружений от снега, кустарника, валежника и других предметов, препятствующих свободному водотоку.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 11, 309, 310, 425, 433, 434, 702-729, 740-757 ГК РФ (л.д. 6-12, 115).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал требование по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. По существу спора пояснил, что планом организационно-технических мероприятий по безаварийному пропуску весеннего половодья в 2023 году (приложение №2 к распоряжению №173 от 16.02.2023 «О подготовке автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл к работе в период прохождения весеннего половодья в 2023 году) установлен срок для выполнения спорных работ – до 20 марта 2023 года. При этом предлог «до», по мнению ГКУ РМЭ «Марийскватодор», используется в значении временного предела действия. Кроме того, поскольку согласно журналу ежедневного осмотра водопропускных труб работы, предусмотренные планом мероприятий, проводились подрядчиком и 19.03.2023 – тоже в выходной день, истец считает, что нормы ГК РФ о переносе срока окончания работ, выпадающего на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день в данном случае не применимы (протокол и аудиозапись судебных заседаний 12.10.-19.10.2023).

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование не признал и указал, что планом организационно-технических мероприятий по безаварийному пропуску весеннего половодья в 2023 году установлен срок выполнения работ по очистке от снежного вала обочин и на всю ширину входных и выходных русел искусственных сооружений от снега, кустарника, валежника и других предметов, препятствующих свободному водотоку, до 20 марта 2023 года. Подрядчик считает ошибочной позицию истца о необходимости завершить указанные виды работ 19 марта 2023 года, поскольку этот день приходится на воскресенье и является нерабочим выходным днем. Между тем по правилам статьи 193 ГК РФ последним днем исполнения обязательства должен быть следующий за ним день - 20.03.2023.

Возражая против применения к нему ответственности в виде штрафа, указал, что 20 марта 2023 года в центральную диспетчерскую ГКУ «Марисйскавтодор» направлено донесение о ненадлежащем выполнении работ по осмотру и очистке входных и выходных отверстий водопропускных труб от снега, кустарника, мусора и других предметов, препятствующих водотоку, по Новоторъяльскому и Сернурскому филиалам (включая Куженерский участок). Однако в течение дня, 20.03.2023, указанные работы подрядчиком были завершены, что подтверждается записями в журналах производства работ. Выполнение работ проверено и зафиксировано подписями представителя заказчика, а также подтверждено актами приемки выполненных работ №4.1, №4.2 и №4.5 от 31.03.2023. Таким образом, работы были завершены 20 марта 2023 года с соблюдением установленных сроков их выполнения. Претензий по срокам и качеству выполненных работ заказчик не предъявлял.

Тем самым, по мнению участника спора, в виду отсутствия нарушений обязательств, к нему не может быть применена мера ответственности в виде неустойки (штрафа) (л.д.101-102, 111, протокол и аудиозапись судебных заседаний 12.10.-19.10.2023).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2022 года истцом, государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор», и ответчиком, акционерным обществом «Марий Эл Дорстрой», заключен в письменной форме государственный контракт №0308200000122000151_936, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл, а истец как заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 13-19).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязался выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах контракта, а также предписания и распоряжения заказчика, касающиеся предмета контракта (пункт 6.1.12 контракта).

Пунктом 5.2.5 контракта от 09.12.2022 предусмотрено, что заказчик обязан был выдавать письменные распоряжения, конкретизирующие отдельные этапы, виды и способы выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, касающихся предмета спора, срок и условия контракта.

В целях своевременного обеспечения сохранности искусственных сооружений на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах общего пользования в Республике Марий Эл при пропуске ледохода и паводковых вод 2023 года, а также защиты дорожных покрытий от весеннего разрушения и обеспечения непрерывного и безопасного движения автотранспорта по дорогам общего пользования ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» издано распоряжение №173 от 16.02.2023 (л.д. 20).

Пунктом 3.1 распоряжения установлена обязанность АО «Марий Эл Дорстрой» обеспечить выполнение в указанные сроки плана организационно-технических мероприятий по безаварийному пропуску весеннего половодья согласно приложению №2 к распоряжению.

Планом организационно-технических мероприятий по безаварийному пропуску весеннего половодья в 2023 году (далее – План) (приложение №2 к распоряжению) на подрядчика возложена обязанность в срок до 20 марта 2023 года организовать работы по очистке: от снежного вала обочин; на всю ширину входных и выходных русел искусственных сооружений от снега, кустарника, валежника и других предметов, препятствующих свободному водотоку (л.д. 22).

20.03.2023 в адрес заказчика от АО «Марий Эл Дорстрой» в соответствии с установленным в Плане порядком поступили донесения ответственных дежурных Куженерского участка Сернурского филиала, Сернурского филиала и Новоторъяльского филиала о ходе подготовки к пропуску паводковых вод, ледохода и защите от повреждений автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, согласно которым, по состоянию на 6 часов 20.03.2023, работы по осмотру и очистке входных и выходных отверстий водопропускных труб от снега, кустарника, мусора и других предметов, препятствующих водотоку, исполнены подрядчиком на 80%, 94% и 88% соответственно, работы по очистке от снежного вала обочин дорог - на 99,6% от необходимого объема. На основании указанных донесений составлены акты проверки распоряжения от 16.02.2023, подписанные заказчиком и подрядчиком (л.д. 29-34).

Полагая, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, заключающееся в невыполнении к назначенному сроку полного объема работ по очистке о снежного вала обочин, а также очистке на всю ширину входных и выходных русел искусственных сооружений от снега, кустарника, мусора и других предметов, препятствующих свободному водотоку, заказчик предъявил требование о взыскании штрафа, рассчитанного на основании пункта 8.5.1 контракта.

Между тем позиция истца признается юридически ошибочной ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Материалами делами установлено, что в соответствии с Планом организационно-технических мероприятий по ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» по безаварийному пропуску весеннего половодья в 2023 году подрядчику необходимо было организовать работы по очистке: от снежного вала обочин; на всю ширину входных и выходных русел искусственных сооружений от снега, кустарника, валежника и других предметов, препятствующих свободному водотоку, в срок до 20 марта 2023 года (л.д. 22). 

При этом у сторон возникли разногласия по сроку выполнения указанных видов работ по контракту.

Истец полагает, что указание в контракте на срок до 20.03.2023 предполагает выполнение работ подрядчиком полностью по 19.03.2023 года включительно, с 20.03.2023 года обязательство по выполнению работ, по мнению заказчика, считается нарушенным.

Ответчик, напротив, считает, что датой окончания выполнения работ является дата, установленная Планом – 20 марта 2023 года.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В пункте 30 Постановления от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

Стороны в Плане согласовали срок выполнения работ по очистке: от снежного вала обочин; на всю ширину входных и выходных русел искусственных сооружений от снега, кустарника, валежника и других предметов, препятствующих свободному водотоку, в срок до 20 марта 2023 года.

С учетом приведенных положений последним днем исполнения обязательств является 20 марта 2023 года.

При этом использование предлога «до» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция подтверждается также Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 по делу №А45-14844/2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, АО «Марий Эл Дорстрой», работы, установленные Планом, выполнены в полном объеме 20.03.2023 (л.д. 75-85). Указанные работы приняты заказчиком по актам №№4.1, 4.2, 4.5 от 31.03.2023 (л.д. 104-106). Данный факт не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафа за просрочку выполнения работ, поскольку работы ответчиком выполнены в согласованный срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового требования.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту №0308200000122000151_936 от 09.12.2022 в сумме 5713401 руб. 21 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                         Л.М. Щеглова