АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33197/2018

г. Уфа

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Башстройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 299 538 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 31.10.2018

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 24.09.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Башстройснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» о взыскании 299 538 руб. 38 коп., в том числе 297 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг № 2 от 01.02.2018, процентов в размере 2 538 руб.                   74 коп. за период с 05.09.2018 по 16.10.2018, процентов, начисленных на сумму 297 000 руб., начиная с 17.10.2018, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со               ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2019 в 09:45.

В п. 3 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года  № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения  против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.02.2019 в 09:50. 

Представитель ответчика представил платежные поручения по перечислению истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 538 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 495 руб.

Представитель истца в связи с оплатой поддерживает требование о взыскании с ответчика оставшейся части процентов, рассчитанных по день погашения долга судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по госпошлине.

На вопрос суда по уточнению требований представитель истца сообщил, что письменного уточнения не имеет, уточнение может быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил положения ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца указывая, что оплата была произведена при рассмотрении дела судом, в связи с чем считает что требования могут быть удовлетворены частично.

На вопрос суда представитель ответчика сообщил, что требование о взыскании процентов признает в сумме, указанной в заявлении истца от 28.11.2018, по расчетам возражений не имеет, выразил несогласие с суммой расходов по оплате услуг представителя ввиду чрезмерности.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела и мнения сторон (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня - 18.02.2019 до 16:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг № 2, согласно которому исполнитель (истец) предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование спецтехнику с экипажем для осуществления работ.

Спецтехника предоставляется заказчику по заявкам устно или факсимильными видами связи, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно заявке (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.2.1. договора заказчик обязан оплатить стоимость по договору в срок и размере, предусмотренными в п. 3. Договора.

На основании п. 3.1. договора цена на услуги по спецтехнике указаны в Приложении № 1 к договору, Приложение является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора до начала работы заказчик вносит       100 % предоплату по выставленному исполнителем счету безналичным путем в течение 3 банковских дней. После завершения работ стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени, после этого заказчик осуществляет окончательный расчет за оказанные услуги по счету или акту выполненных работ (УПД) не позднее 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ (УПД). Датой оплаты, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец во исполнение обязательств по договору оказывал ответчику услуги с подписанием универсальных передаточных документов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представлял отзывы с приложением платежных поручений об оплате задолженности, заявил о чрезмерности суммы расходов по оплате услуг представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исследовав содержание договора об оказании услуг № 2 от 01.02.2018, суд оценивает данный договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды транспортных средств с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается. 

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2018, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 297 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 955 от 14.11.2018, 988 от 26.11.2018 на общую сумму 297 000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с погашением ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании задолженности в размере 297 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                     2 538 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 16.10.2018 и процентов, начисленных на сумму 297 000 руб., начиная с 17.10.2018, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. С учетом полного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела в суде истец в возражениях на отзыв представил расчет процентов до даты уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации             (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации             проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представитель ответчика с учетом произведенного частичного погашения процентов в изначально заявленной сумме 2 538 руб. 74 коп., признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную истцом в возражениях на отзыв от 28.11.2018.

Расчет процентов истца за период с 05.09.2018 по 27.11.2018 судом проверен является верным, составляет 4 634 руб. 43 коп., с учетом погашения ответчиком суммы процентов в размере 2 538 руб. 74 коп. с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 095 руб. 69 коп. (4634,43 - 2538,74 = 2095,69).

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются с учетом  разъяснений, данных в п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами частично в сумме 2 095 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года между ООО «Башстройснаб» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: связанные с возвратом просроченной дебиторской задолженности, в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан по исковому заявлению заказчика к ООО МТО «Башинснаб» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Результат: вынесение судебного решения в пользу заказчика. Основание возникновения спора: просроченная дебиторская задолженности за ООО МТО «Башинснаб».

В силу п. 3.1. договора общая цена договора составляет 60 000 руб. Цена договора указывается без НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту № 13 от 2.11.2018 ИП ФИО1 оказал юридически услуги на сумму 60 000 руб.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 60 000 руб. истцом документально подтверждены – платежное поручение № 154 от 06.11.2018.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. 

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги,  принимая во внимание результат рассмотрения дела, процессуальное поведение ответчика, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до                       25 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из оплаты ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечение «Башинснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башстройснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 095 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 4 505 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 33 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов