Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15777/24

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» (119618, Россия, г Москва, вн.тер.г. поселение Московский, МКАД 47-й км, д. 31А, стр. 1, этаж 4 лит. А1, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ДМУП «ЭКПО» (140090, Московская область, Дзержинский город, Академика ФИО1 улица, дом 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДМУП «ЭКПО» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2022 № 01.01.00019.ТЭ за ноябрь 2023 года в размере 43 573 386,49 руб. неустойки за период с 12.12.2023 по 20.02.2024 в размере 2 388 315,62 руб. с начислением неустойки с 21.02.2024 по день фактической оплаты.

В судебном заседании присутствовали представители истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечил представитель истца.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.12.2022 № 01.01.00019.ТЭ, согласно которому поставщик поставляет покупателю тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оказанные в спорном периоде услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что им сумма задолженности полностью оплачена.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком спорной суммы. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2023 по 06.03.2024 в размере 2 541 613,74 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 8.3. договора от 28.12.2022 № 01.01.00019.ТЭ покупатель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в п.п. 5.3-5.7 договора, в виде неустойки в размере, установленной законодательством от неоплаченных в срок сумм и (или), не полностью оплаченных сумм, и (или) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. Начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического платежа включительно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчета неустойки не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание, что заявленное ответчиком и удовлетворенное судом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» от иска в части взыскания с ДМУП «ЭКПО» задолженности по договору от 28.12.2022 № 01.01.00019.ТЭ за ноябрь 2023 года в размере 43 573 386,49 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ДМУП «ЭКПО» в пользу ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» неустойку за период с 12.12.2023 по 06.03.2024 в размере 2 541 613,74 руб.

Взыскать с ДМУП «ЭКПО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев