АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31532/2018

19 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» (ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 04.08.2017), от ответчика и третьего лица (Федерального агентства по управлению государственным имуществом) – ФИО3 (доверенность №06 от 09.01.2018, №ДТ-16/12597 от 03.04.2017, соответственно), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – управление) о взыскании 7 148 000 рублей задолженности, 1 145 351 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.132-133).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил возражения, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что денежные средства от продажи имущества были перечислены в федеральный бюджет и в настоящий момент право распоряжения ими имеет казначейство Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.118-120).

Истцом представлены возражения на данный отзыв (л.д.142-144).

Министерством финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Челябинской области представлены письменные пояснения (л.д.157-158).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против заявленных требований по изложенным в отзыве мотивам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

14.12.2016 общество приняло участие в аукционе по продаже недвижимого имущества – нежилое помещение №1 (аптека), общей площадью 209,9 кв.м, кадастровый номер 74:36:0406002:225, адрес: 

<

...> (лот №1), по результатам которого признано победителем (л.д.19-20).

20.12.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и обществом заключен договор купли-продажи нежилого помещения №1 посредством публичного предложения. Согласно статьи 3 договора цена имущества составила 7 148 000 рублей (л.д.14-18).

Данная сумма оплачена обществом в полном объеме (л.д. 167-170).

На основании приказа Росимущества от 16.12.2016 №452 и Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 №452, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В рамках дела №А76-26388/2016 судом признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №1, общей площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0406002:225, адрес: 

<

...> (л.д.43-53).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-32486/2017 от 13.06.2018 договор купли-продажи нежилого помещения №1 посредством публичного предложения от 20.12.2016, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и обществом был признан недействительным (л.д.54-71, 72-81).

22.08.2018 общество направило в адрес управления требование о возврате денежных средств, полученных по сделке в размере 7 148 000 рублей (л.д.23-26).

Требование общества ответчиком осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор купли-продажи нежилого помещения №1 общей площадью 209,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0406002:225, адрес: 

<

...>, заключенный между управлением и обществом, признан судом недействительным.

Предусмотренная данным договором цена в размере 7 148 000 рублей обществом оплачена (л.д.167-170).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование общества заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 356 рублей 06 копеек судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

В судебном заседании ответчик согласился с представленным истцом расчетом процентов, возражений по расчету не заявил, контррасчет не представил.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Таким образом, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145 356 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает, что сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с  Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 452, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице управления, а взыскание задолженности подлежит за счет казны Российской Федерации

Доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации является препятствием для исполнения судебного акта в порядке, установленном нормами статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 №306-ЭС17-11714 по делу № А57-23698/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А76-5614/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2018 по делу № А76-16030/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А76-16605/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А76-13361/2016).

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 63 880 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» 7 148 000 (Семь миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей задолженности, 1 145 351 (Один миллион сто сорок пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 06 копеек, а также 63 880 (Шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Белякович