Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-569/2020

город Псков

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Ярославская обл., Рыбинский р-он, г. Рыбинск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33056 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 33056 руб. 76 коп., в том числе: 29000 руб. задолженности; 2028 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 13.02.2020; 2028 руб. 38 коп. процентов по денежному обязательству за период с 21.02.2019 по 13.02.2020, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также о взыскании размера морального вреда.

Определением суда от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 17.04.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор-заявка от 25.01.2019 на перевозку груза по маршруту г. Коммунар - г. Ярославль, а/м  РЕНО государственный номер 

<

***> полуприцеп государственный номер 

<

***>. Общая стоимость перевозки - 29000 руб. Срок оплаты: 10 банковских дней по оригиналам счета, акта. 

Факт осуществления перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.01.2019 №004, транспортной накладной от 28.01.2019 №004.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных услуг по перевозке наступил, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 29000 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что ответчиком не оказанные услуги по перевозке не были оплачены, истец начислил к уплате ответчиком проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что составило 2028 руб. 38 коп. за период с 21.02.2019 по 13.02.2019.Кроме того, руководствуясь статьей 317.1 ГК РФ, истец начисли к уплате проценты в сумме 2028 руб. 38 коп. за период с 21.02.2019 по 13.02.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 04.01.2020 о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Ответчик не оспаривая факт и качество оказания ему услуг по перевозке требование не признал, ссылаясь на то, что соответствующие счета и акты предъявлены предпринимателем иной организации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. 

Факт осуществления перевозки по вышеуказанному договору-заявке подтверждается представленными товарно-транспортной накладной от 28.01.2019 №004 и транспортной накладной от 28.01.2019 №004. Условия перевозки и обязанности сторон согласованы в договоре-заявке, подписанном сторонами без возражений и замечаний. Ответчик претензий по качеству, стоимости и объему оказанных ему услуг ни Предпринимателю ни суду не заявил. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании факт перевозки подтвердил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29000 руб. 00 коп. основного долга. 

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить перевозку по причине представления истцом счета и акта об оказании услуг по перевозке от 29.01.2019 №4, где заказчиком указано общество с ограниченной ответственностью «Ампира» судом не принимается, поскольку указанные счета и документы содержат сведения в отношении спорной перевозки, согласованной в договоре-заявке. Названные документы ответчиком получены 07.02.2019, о чем свидетельствуют сведения о почтовом отправлении №15290520007845. Факт получения соответствующих документов ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Соответствующие акт и счет направлены истцом ответчику по адресу его местонахождения.

На основании изложенного, следует признать надлежащим направлением истцом ответчику соответствующих документов, на основании которых услуги по перевозке подлежат оплате, и срок оплаты которых наступил в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре-заявке. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 21.02.2019 по 13.02.2020, что согласно расчету истца в общей сумме составляет 2028 руб. 38 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по день уплаты этих средств кредитору, на что указывается в резолютивной части решения. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2506 руб. 39 коп. процентов за период с 21.02.2019 по 26.05.2020, начиная с 27.05.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истцом также начислены к уплате ответчиком проценты по денежному обязательству в силу статьи 317.1 ГК РФ за период с 21.02.2019 по 13.02.2020, что согласно расчету истца в общей сумме составляет 2028 руб. 38 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Закона N 315-ФЗ, указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

Таким образом с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Поскольку начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ условиями договора не предусмотрено, действующим законодательством в данном случае также не установлено, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика по договору-заявке на перевозку груза процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ надлежит отказать.

Требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению исходя из положений статьи 151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, поскольку в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения истцу нравственных и физических страданий предпринимателем не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31506 руб. 39 коп., в том числе: 29000 руб. 00 коп. задолженности; 2506 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.05.2020, начиная с 27.05.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 1853 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 31506 руб. 39 коп., в том числе: 29000 руб. 00 коп. задолженности; 2506 руб. 39 коп.  процентов за период с 21.02.2019 по 26.05.2020, начиная с 27.05.2020 проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 1853 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина