АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.05.2020Дело № А62-9412/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 26.05.2020

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреенковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 217 от 30.12.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3, генерального директора, решение учредителя № 1 от 09.09.2015;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №2132 на вывоз отходов от 18.02.2016 за период май 2016, апрель 2017 года в размере 1 000,00 рублей, штрафа за период с 16.06.2016 по 04.09.2019 в размере 1 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного  и всестороннего рассмотрения дела определением от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по вывозу отходов  за май 2016 и  апрель 2017 года.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то,  что фактически услуги по вывозу ТБО ответчиком не осуществлялись, так как договор заключался в период получения разрешительной документации для получения лицензии на осуществление деятельности по организации здравоохранения и общественного здоровья, а также проведения экспертизы качества медицинской помощи, общество ведет дистанционную работу с заказчиками услуг и сфера предоставляемых услуг носит  интеллектуальный характер, кроме того, адрес указанный в  приложении к договору  является юридическим а не фактическим адресом ответчика.

Ссылается на то, что сотрудники общества  осуществляют свою деятельность дистанционно, находятся вне офиса.

Указывает на то, что заявки на вывоз мусора ответчиком в адрес истца не направлялись.

Заявляет о пропуске исковой давности в отношении услуг оказанных в мае 2016 года.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК"  (подрядчик)  заключен    договор №2132 на вывоз отходов от 18.02.2016 (далее – договор) по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по вывозу отходов с территории объекта заказчика по адресу: мкр.Южный, 4а (контейнерная площадка – мкр. Южный, 4а), а также услуги по сдаче отходов от имени заказчика для размещения на специализированных предприятиях.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 14.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК" переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион», о чем 21 марта 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным  регистрационным номером 2186733094580.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников от 04.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» переименовано в общество с ограниченной ответственностью  «Ситиматик»,  о чем 11 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным  регистрационным номером 2196733127501.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется обеспечить самостоятельный сбор твердых  бытовых отходов в контейнеры объемом 0,8 куб.мили 0,75 куб.м. в специально отведенных местах с соблюдением технических норм загрузки.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено, что заказчик  обязуется подписать акт приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ в 3-х дневный срок с момента его выставления подрядчиком либо в тот же срок дать мотивированный  отказ от подписания акта в противном случае услуги, указанные подрядчиком считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, а  акт подписанным. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора  подрядчик обязуется производить вывоз 2 контейнеров с отходами объемом 0,75 куб.м. по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора  заказчик самостоятельно производит своевременную оплату на основании фактического объема отходов, подлежащих вывозу, определенную как произведение количества контейнеров (в соответствии с п.п.3.1.1) и стоимости вывоза одного контейнера (в соответствии с приложением №1 к договору).

Стоимость работ по договору определена  в приложении №1, являющемся его неотъемлемой частью. В стоимость работ по вывозу отходов не входят экологические платежи, которые уплачивает заказчик, в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2. договора).

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласовано оказание услуг по вывозу мусора:количество контейнеров  - 2; объем контейнера - 0,75 куб.м., объем отходов за год – 18 куб.м.; объм отходов за 1 месяц – 1,5 куб.м., стоимость вывоза и размещения 1 контейнера – 250,00 рублей с учетом НДС.

Сторонами согласовано, что периодичность вывоза определяется по заявкам.

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента  его выставления. Днем оплаты счета считается поступления денежных средств  на расчетный счет подрядчика. За нарушение срока платежа и/или оплаты работы не полностью заказчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере  0,5% от суммы счета от суммы счета или от части неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5. договора в случае если в течение трех дней со дня передачи акта о выполненных работах заказчика в письменном виде  не высказал свои возражений, то работы считаются принятыми  и выполненными  в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.6. договора  оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в кассу подрядчика.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается  с 18 февраля 2016 по 31 декабря 2016 года. В случае если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение указанного договора не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что им в мае 2016 года и апреле 2017 года были оказаны услуги по вывозу отходов на  общую сумму 1 000,00 рублей.

В качестве документов, подтверждающих факт оказание услуг истцом представлены: акт №3514 от 31.05.2016 года на сумму 500,00 рублей; акт №2896 от 30.04.2017 на сумму 500,00 рублей.

Как следует из указанных актов, акты со стороны ответчика не подписаны.

Ответчик в отношении задолженности за услуги по вывозу отходов оказанные  в мае 2016 год заявляет  о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его обоснованным по следующим   основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно  статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с момента  его выставления. Днем оплаты счета считается поступления денежных средств  на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора  выставлен счет на оплату №2604 от 31.05.2016.

Таким образом  истцу должно было стать известно о нарушении его права на получение платы за оказанные услуги 16.06.2016.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании указанной задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения предприятием обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Договором срок на досудебное урегулирование спора сторонами не согласован, в связи с чем, подлежит применению установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок  на досудебное урегулирование спора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 18.07.2019 была направлена претензия с требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней  с момента получения претензии.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности был приостановлен для соблюдения претензионного порядка на период с 18.07.2019 по 18.08.2019. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.09.2019, то есть по истечении установленного статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

         В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в мае 2016 года услуги по вывозу отходов удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом в качества факта оказания услуг в апреле 2017 года представлен акт №2896 от 30.04.2017.

Ответчиком указанный акт не подписан.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг, указывает на то, что услуги фактически оказаны не были, заявки на вывоз отходов в адрес истца не направлялись.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено, что заказчик  обязуется подписать акт приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ в 3-х дневный срок с момента его выставления подрядчиком либо в тот же срок дать мотивированный  отказ от подписания акта в противном случае услуги, указанные подрядчиком считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, а  акт подписанным. 

Пунктом 5.5. договора в случае если в течение трех дней со дня передачи акта о выполненных работах заказчика в письменном виде  не высказал свои возражений, то работы считаются принятыми  и выполненными  в полном объеме и надлежащим образом.

Действующее гражданское законодательство (в частности, подлежащая применению по аналогии статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения заключенного сторонами договора предусматривают возможность составления первичных документов в одностороннем порядке при неявке представителя одной из сторон или его уклонения от их подписания, однако это допустимо в том случае, когда эта сторона была извещена о необходимости обеспечить явку своего представителя в определенные дату и время с целью фиксации определенных обстоятельств (в том числе оказания услуг). В случае отсутствия у этой стороны такой информации (в том числе в связи с неизвещением ее об этом) с учетом специфики соответствующих отношений на нее не могут быть возложены негативные последствия необеспечения явки своего представителя в виде возможности составления истцом документов в одностороннем порядке

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, предъявляя рассматриваемые требования, исполнитель должен представить надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном договором.

В свою очередь заказчик, заявивший отказ от подписания акта приемки услуг, должен обосновать мотивы такого отказа.

Истцом в качестве  документа подтверждающие направление указанного акта в адрес ответчика представлен скриншот личного кабинета  истца с сайта Федеральной почтовой службы.

Как следует из указанного скриншота, 12.05.2017 на основании заказа №21852 в адрес истца была направлено почтовое отправление, которое было получено адресатом.

Ответчиком документы, подтверждающие  направление в адрес истца, после получения указанных документов, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и несогласие с объемами оказанных услуг не представлены.

Между тем, суд учитывает, что оказание услуг  по вывозу отходов  сопровождается значительным объемом первичной документации, в том числе: путевыми листами, талонами, нарядами, документами подтверждающими передачу отходов на полигон и т.д.

В соответствии с приложением №1 к договору и пунктом 3.1.1. договора вывоз отходов осуществляется по заявкам ответчика.

Направление указанных заявок может свидетельствовать об осведомленности заказчика о предстоящем оказании услуг и о необходимости обеспечения им явки своего представителя для подписания документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из пояснений истца, заявки переданные ответчиком в адрес истца на вывоз отходов в апреле 2017 года отсутствуют, так как  договором вид заявки не предусмотрен.

Между тем,  суд учитывает, что ответчик факт направления заявок оспаривает, при поступлении заявки на вывоз мусора  для формирования первичной документации истец должен отражать поступление заявки в журнале заявок, либо в журнале входящей корреспонденции.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы  в материалы дела не представлены, путевые листы и иные документы, подтверждающие реальное  оказание услуг истцом также в материалы не представлены.

Представленные  истцом в судебное заседание, состоявшееся 27.02.2020 для обозрения суда маршрутные листы, не позволяли идентифицировать место оказания услуг и его период.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Таким образом,  на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие реальность оказания услуг по вывозу отходов в апреле 2017 года, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по вывозу отходов в апреле 2017 года на сумму 500,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 16.06.2016 по 04.09.2019 в размере 1 000,00 рублей.

Судом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу отходов  отказано, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за период с 16.06.2016 по 04.09.2019 в размере 1 000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова