Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-109421/19-7-954

25 июля 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 15.07.2019г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 25.07.2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЧОО "НЕОМАКС-СБ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 556 589 руб. 32 коп.,

(договор оказания услуг от 08.02.2018 № 009/02/18-СБ),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ЧОО "НЕОМАКС-СБ" о взыскании с ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ"  задолженности по оказания охранных услуг №009/02/18-СБ от 08.02.2018г. в размере 552 600руб., процентов в размере 3 989,32 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

15.07.2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №009/02/18-СБ от 08.02.2018г., в соответствии с которым истец принял обязательства по круглосуточной охране на объекте, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 

<

...> и имущества на объекте, сдаваемого под охрану, за 180 000 руб. в месяц, а Ответчик обязан принимать оказываемые услуги и своевременно и в полном объёме оплачивать услуги Истца.

29.12.2018г. Истец и Ответчик подписали дополнительное соглашение № 1, по которому стоимость услуг Истца увеличилась до 184 200 руб. в месяц с 01.01.2019 г.

Истец оказал услуги с 09.02.2018 г. по 31.03.2019 г. на сумму 2 481 171,43 руб., что подтверждается актами № 92 от 31.05.2018 г., № 116 от 30.06.2018 г, № 139 от 31.07.2018 г., № 168 от 31.08.2018 г., № 196 от 30.09.2018 г., № 229 от 31.10.2018 г., № 272 от 30.11.2018 г., № 333 от 31.12.2018Y.,№21 от 31.01.2019 г., №89 от 28.02.2019 г., № 145 от 31.03.2019 г.

Ответчик оплатил услуги в размере 1 928 571,44 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3318 от 05.06.2018 г., № 3411 от 07.06.2018 г., № 4317 от 06.07.2018 г., № 5048 от 01.08.2018 г., № 6125 от 30.08.2018 г., № 7421 от 09.10.2018 г., № 8461 от 08.11.2018 г., № 9344 от 05.12.2018 г., № 700 от 31.01.2019 г.

Таким образом, Ответчиком не оплачены услуги за январь, февраль, март 2019 г. в размере 552 600,00 руб.

До настоящего времени Ответчик не оплатил задолженность по договору в размере 552 600,00 руб., поэтому Истец направил Ответчику претензию № 34/19 от 08.04.2019 г., что подтверждается квитанцией EP007973920RU и описью вложения от 09.04.2019 г., которую Ответчик получил 12.04.2019 г. Претензию Ответчик оставил без ответа.

31.01.2019г. Истец в соответствии с п. 3.4 договора предоставил Ответчику акт № 21, счёт № 21 и счёт-фактуру № 21 от 31.01.2019 г., что подтверждается мотивированным отказом в приёмке услуг № 230/3/19 от 11.03.2019 г.

Ответчик в соответствии с п. п. 3.5, 3.7 договора должен был оплатить задолженность по договору за январь 2019 г. в размере 184 200,00 руб. до 15.02.2019 г.

Доводы ответчика о том, что отсутствует акт приемки объекта на охрану, судом отклоняется, поскольку услуги за период 2018г. оплачивались в полном объёме, соответственно ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил факт приемки истцом объекта под охрану и оказания услуг за предыдущие периоды.

Возражения ответчика о том, что представленные акты не подписаны со стороны ответчика и мотивированно отклонены, судом отклоняются, поскольку мотивированный отказ должен содержать конкретные факты и выводы сводящиеся к нарушению истцом качества и иных характеристик оказываемых услуг, указание в мотивированном отказе на то, что услуги не оказывались за спорные периоды не может являться мотивированным, в противном случае ответчик был обязан составить акты по каждому факту нарушения условий оказания услуг в соответствии с п.2.5.10 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт  оплаты услуг, исковые требования о взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о  взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами размере 3 989,32 рублей за период согласно расчету, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место нарушение срока оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 989,32 руб. Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 309-310, 395, 779, 781, ГК РФ, статьями 123, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "НЕОМАКС-СБ" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 552 600 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 32 коп. и госпошлину по иску в размере 14 132 (четырнадцать тысяч сто тридцать два) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М. С. Огородникова