АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3465/2023

город Мурманск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с  ограниченной ответственностью «Гефест-трейд» (183032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (123458, 

<

...>, помещение 7н ком 3; ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 10 348 255 руб. 43 коп., судебных расходов в сумме 40 000 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2 - по доверенности от 10.10.2022; от ответчика –не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест-Трейд» (далее – истец,  Общество, ООО «Гефест-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Межрегионстрой» (далее- ответчик, ООО «МРС») задолженности по договору №  08/10-2022 в сумме 10 094 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 11.04.2023 в сумме 254 255 руб.43 коп. с начислением  процентов с 12.04.2023 по день вынесения решения суда и процентов с момента  вынесения решения суда и по день фактической оплаты, а также судебных расходов на  оплату услуг представителя связанных с рассмотрение настоящего дела в сумме 40 000  руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение  ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.  

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения исковых  требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) приняты судом.  

В судебном заседании представитель истца на требования настаивал по  основаниям изложенным в иске представил возражения на отзыв, а также  дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного  заседания своего представителя не направил, представил отзыв, в котором с  заявленными требованиями не согласился, указал, что услуги за период с 01.11.2022 по  31.12.2022 по актам № 11/99 от 15.11.2022, № 11/113 от 26.11.2022, № 11/114 от  30.11.2022, № 12/119 от 15.12.2022, № 12/124 от 30.12.2022 на общую сумму 10 094 000  руб. ответчику не оказаны и не приняты им к оплате.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца в соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Материалами дела установлено, что 10.08.2022 между ответчиком (Заказчик) и  истцом (Исполнитель) заключен договор № 08/10-2022 об оказании услуг по  предоставлению автотранспортных средств с управлением (далее- Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по заявке Заказчика, 

в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, оказывает  услуги по предоставлению на объекты Заказчика автотранспорта, машин и механизмов  (далее - автотранспорт/техника) с управлением, а Заказчик обязуется, при отсутствий  замечаний, принять оказанные услуги и произвести их оплату. Вид автотранспорта,  дата начала и окончания работ, количество рабочих часов, стоимость 1 (одного) часа  работы техники, а также наименование и адрес Объекта Заказчика указывается и  согласовывается Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение   № 1 к Договору). После подписания Сторонами Протокола согласования договорной  цены, она считается согласованной и может быть изменена только путем подписания  соответствующего дополнительного соглашения.  

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора Исполнитель обязан предъявлять  Заказчику счета, акты оказанных услуг (либо УПД), с приложением первичных  учетных документов по виду техники (конкретная форма первичного отчетного  документа указывается в протоколе цены), 2 (два) раза в месяц, за периоды работы  транспорта с «1» по «15» и с «16» по «30 (31)» числа каждого месяца, не позднее 5-ти  рабочих дней следующими за отчётными, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения подписывает и направляет один экземпляр акта оказанных услуг  Исполнителю. Если в установленный срок Заказчик не подписал акт и не направил  письменного мотивированного отказа, акт автоматически считается утвержденным  Заказчиком, о чем Исполнителем делается соответствующая отметка в акте.  

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Тарифы за услуги Исполнителя, а  также перечень отчетных документов, предоставляемых Исполнителем указаны также  в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору),  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Приложением № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  22.08.2022 утвержден протокол согласования договорной цены в новой редакции.  

В силу пункта 3.3.1. Договора Заказчик ежемесячно перечисляет на расчётный  счёт Исполнителя авансовый платеж не позднее 3-х рабочих дней, после получения  счета на предоплату. Сумма авансового платежа составляет 240 (двести сорок) часов за  каждую единицу техники в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1  (Протокол согласования договорной цены). Окончательный расчет производится  Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней, после подписания без замечаний акта  оказанных услуг и счета полученного от Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в редакции Дополнительного  соглашения № 2 от 31.10.2022 настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до «12» декабря 2022 года.  

С целью оплаты оказанных истцом услуг в адрес ответчика выставлены акты №  11/99 от 15.11.2022 на сумму 2 419 000 руб., № 11/113 от 26.11.2022 на сумму 234 000  руб., № 11/114 от 30.11.2022 на сумму 2 316 000 руб., № 12/119 от 15.12.2022 на сумм  

2 982 000 руб., № 12/124 от 30.12.2022 на сумму 2 143 000 руб., а всего на сумму  10 348 255 руб. 43 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/10-2022 от 10.08.2022  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга  подтверждены материалами дела.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, установлено, что лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Довод ответчика, что услуги за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 ему не  оказаны, судом не принимается, поскольку надлежащих актов, свидетельствующих о  неоказании или ненадлежащем оказания услуг в суд не представлено. При этом  справки для расчетов выполненных работ и рапорта подписаны уполномоченным  лицом, полномочия лица, подписавшего указанные документы в ходе судебного  разбирательства ответчиком не оспорены, о фальсификации письменного  доказательства не заявлено. Доказательств того, что в адрес истца направлялись такие  уведомления, запросы, а равно претензии по качеству оказания услуг в порядке пункта  6.2.1. Договора, в суд также не представлено. Фактическими действиями ответчик  подтвердил оказание ему услуг и правомерность выставления ему счетов. Расчет истца  ответчиком по существу также не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких  обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  оказанные услуги в сумме 10 094 000 руб., подлежит удовлетворению.  

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом предъявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по 11.04.2023 в сумме 254 255 руб.  43 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт просрочки оплаты суммы долга подтвержден материалами дела. 

Сам по себе расчет неустойки, в том числе в части периодов просрочки,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки  ответчик не заявлял.  

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом  истца и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Взыскиваемые проценты следует начислять на сумму долга в размере 10 094  000 руб., начиная с 12.04.2023 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в  соответствующий период за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и  далее по день фактической оплаты долга.  

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 40 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является  исчерпывающим.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»), вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности  предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

В обоснование требований в материалы дела представлен Договор на оказание  юридических услуг от 29.03.2023 (далее - Договор от 29.03.2023), заключенный между  индивидуальным предпринимателем ФИО2,  именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «Гефест-Трейд», именуемым в  дальнейшем «Заказчик».  

В силу пункта 1.1. Договора от 29.03.2023 Заказчик поручает, а Исполнитель  обязуется совершить по поручению и за счет Заказчика допустимые и достаточные в  соответствии с законодательством РФ юридические действия по иску ООО «Гефест- Грейд» к ООО «Межрегионстрой» о взыскании задолженности по Договору № 08/102022 от 10.08.2022.  

Согласно пункту 3.1. Договора от 29.03.2023 стоимость услуг Исполнителя  определена в размере 40 000 руб.  

В рамках настоящего Договора, исходя из стоимости услуг в размере 40 000  руб., Исполнитель оказывает Заказчику услуги: консультацию, подготовку позиции по  делу, подготовку и направление в суд искового заявления, при необходимости -  подготовку и направление ходатайств.  

В случае если суд перейдет к рассмотрению дела в порядке общего искового  производства, в дополнение к вышеуказанной сумме, Заказчик оплачивает  Исполнителю услугу по участию в двух судебных заседаниях -20 000 руб.  

Факт оказания юридических услуги их оплаты подтверждается выставленным в  адрес истца счетом № 97 от 29.03.2023 на сумму 40 000 руб., а также актом № 94 от  29.03.2023 подписанным и скрепленным печатью без замечаний к качеству и объему  оказанных юридических услуг.  

Суд при рассмотрении вопроса о разумности понесенных заявителем расходов  на оплату юридических услуг, исходит из необходимости руководствоваться  совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность  понесенных заявителем расходы. В частности, учитывать такие критерии как:  сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к  судебному разбирательству, в том числе факты участия представителей в судебных  заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество  судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных  доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость  оплаты юридических услуг, но также с учетом того, что законодательством  Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том  числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов,  а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо  другими органами.  

Исследовав материалы дела в совокупности, суд, считает заявленные судебные  расходы в общей сумме 40 000 руб. обоснованными.  

Данная сумма соответствует размеру расходов, взыскиваемых судом по  аналогичным делам в зависимости от количества совершенных представителями  процессуальных действий. Представителем составлено исковое заявление и уточнение  к нему, подготовлены возражения на отзыв с приложением обосновывающих позицию  документов, представлены дополнительные доказательства во исполнение  протокольного определения суда от 13.06.2023.  

Суд также учитывает, что представитель принял участие в двух судебных  заседаниях состоявшихся 13.06.2023 и 27.06.2023.  

Возражений по судебным расходам ответчиком не представлено, оснований для  снижения размера, суд не усматривает.  

С учетом вышеизложенного, заявленная сумма расходов подлежит взысканию в  полном объеме.  

Истцом также при подаче иска платежным поручением № 45 от 02.05.2023 в  доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 74 742 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000  рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но  не более 200 000 рублей.  

В рассматриваемом случае цена иска составляет 10 348 255 руб. 43 коп., размер  государственной пошлины за рассмотрения такого иска составляет 74 741 руб.  

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3  указанного кодекса.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 74 741 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.  Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 01 руб. подлежит  возвращению истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Трейд» основной долг в  сумме 10 094 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 11.04.2023 в сумме 254 255 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 114  741 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму  долга в размере 10 094 000 руб, начиная с 12.04.2023 в размере ключевой ставки ЦБ  Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период за каждый день  просрочки по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Трейд» из  средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного  поручения от 02.05.2023 № 45 государственную пошлину в сумме 01 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Мурманской области.  

Судья Е.А. Зыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:30:00

Кому выдана Зыкина Екатерина Александровна