АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года

Дело №

А05-10496/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостЛес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А05-10496/2021,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами, адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостЛес», адрес: 164628, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 944 705 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства (незаконная рубка лесных насаждений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр», адрес: 163060, 

<

...> д. 22, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» взыскано 2 903 705 руб. в возмещение ущерба; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 31 449 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Управление просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Управлением (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 18.11.2019 № 07 купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях теплоснабжения на территории Архангельской области, муниципальное образование «Пинежский муниципальный район»: организация теплоснабжения муниципальных учреждений: муниципальное образование «Кеврольское» котельная 

<

...> – в объеме 635 кбм, снабжение населения топливом: муниципальное образование «Кеврольское» льготная категория граждан - в объеме 740 кбм; муниципальное образование «Покшеньгское» льготная категория граждан – в объеме 470 кбм. (пункт 1.1 договора).

Местоположение лесных насаждений: Архангельская обл., Пинежский р-н, Карпогорское лесничество, Кавринское участковое лесничество, участок Земцовское, квартал 72, выделы 47, 48, делянка 13 и лесной проезд, выделы 48, 55. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указываются в приложении № 1 к договору. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2 к договору (пункты 2, 3, 4 договора).

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18.11.2019 № 07 Общество осуществляло заготовку древесины на делянке 13 выделы 47, 48 в квартале 72 Кавринского участкового лесничества (участок Земцовкое) Карпогорского лесничества Архангельской области.

Мастером участка Кавринского участкового лесничества 24.05.2021 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 72, выделах 47, 48 лесная делянка 13, выполненных на основании указанного договора купли-продажи лесных насаждений и составлен акт осмотра лесосеки.

По результатам осмотра лесосеки мастером участка обнаружена незаконная рубка за пределами лесосеки, а именно: в выделе 49 квартала 72 имела место вырубка древесины на площади 1,5 га, о чем составлен соответствующий акт от 24.05.2021 № 24-09-005-0-3  о лесонарушении и произведен расчет вреда.

Из расчета вреда следует, что выдел 49 квартала 72 Кавринского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, а объем незаконно срубленной древесины в данном квартале составил: ель – 99 куб. м, сосна - 231 куб. м. Размер вреда по породе ель составил 1 100 286 руб., а размер вреда по породе сосна - 2 844 418 руб. 50 коп., всего вред по данному лесонарушению составил 3 944 705 руб.

По заявлению и.о. директора государственного казенного учреждения акционерного общества «Карпогорское лесничество» о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка, результаты которой отражены в постановлении следователя следственного отдела Министерства внутренних дел  России по Пинежскому району от 03.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению при проведении проверки по заявлению установлено, что в действиях работников Общества формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в данном случае отсутствует субъективная сторона, поскольку работники Общества ошибочно произвели рубку согласно ложным (старым) затескам отвода. Также часть выделов квартала 72, в которых производилась рубка, находятся в собственности у юридического лица, согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 18.11.2019 № 07.

Управление вручило ответчику претензионное письмо от 22.06.2021 № 269 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 3 944 705 руб.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

В абзаце четвертом пункта 12 Постановления № 25 разъяснено, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474).

В силу подпункта «е» пункта 12 Правил № 474 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. Аналогичная норма содержится в подпункте «е» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, действующих с 01.01.2021. 

В данном случае судами двух инстанций установлено, что в акте о лесонарушении от 24.05.2021 № 24-09-005-0-3 зафиксирована незаконная рубка в выделе 49 квартале 72 Кавринского участкового лесничества Карпогорского лесничества. Данный факт подтверждается также материалами проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений (КУСП N 1570 от 03.06.2021).

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4). 

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление N 1730) и исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации 2021 года.

Согласно представленному расчету истца (листы 144 – 147) итоговый размер вреда составил 2 903 705 руб. 

Расчет ущерба проверен судами двух инстанций  и признан верным. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что Управлением доказаны обстоятельства для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за допущенное лесонарушение, приняв во внимание, что Общество не доказало отсутствие вины в рубке, суды удовлетворили исковые требования Управления в указанном размере.

Вопреки доводам подателя жалобы расчет ущерба правомерно произведен с учетом коэффициента индексации 2021 года, действующего в период выявления нарушения лесного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных  на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А05-10496/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостЛес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов