﻿152/2021-13207(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2444/2021

09 июня 2021 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Н.В. Меркуловой 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 11.12.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2021  

по делу № А73-16545/2020 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745,  

адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б) к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 

(ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: 680000, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70)  

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании  незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный  орган) от 01.10.2020 № 35-ю, которым учреждение привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2021, учреждению в удовлетворении  заявленного требования отказано.   

 Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по  делу судебных актов, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в жалобе просит  Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить.  

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует  состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении  установленного порядка ценообразования, поскольку вмененное  правонарушение выявлено учреждением самостоятельно и устранено до  обращения гражданина Хрячкова С.Г. в административный орган Приводит  доводы о том, что судами обеих инстанций не принято во внимание, что при  вынесении постановления о назначении наказания не учтен характер  совершенного деяния, отсутствие причиненного вреда и ненаступление  вредных последствий. Считает, что к спорным правоотношениям применимы  положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

 Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в  отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней  доводов, просил оставить жалобу учреждения без удовлетворения.  

 На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений,  изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные  жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы  дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований,  предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не усматривает.  

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в октябре  2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ предъявило гражданину  Хрячкову С.Г., проживающему по адресу: 682860, Хабаровский край,  Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Гарнизонная, д. 30, кв.11, плату за горячее  водоснабжение и тепловую энергию с применения тарифа на тепловую  энергию в размере 2853,85 руб/Гкал, установленного постановлением  Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018 № 85 «О предельных  максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019 год» (далее -  постановление № 85), применяемого хозяйствующим субъектом в  соответствии со статьей 2 Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О  возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых  цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению».  

 Сумма, сложившаяся от применения неустановленных в законном  порядке тарифов по платежному документу за октябрь 2019 года,  предъявленного учреждением на оплату коммунальных услуг гражданину за  горячее водоснабжение и тепловую энергию, составила 115 руб. 95 коп.  

По факту выявленного правонарушения комитетом в отношении  учреждения составлен протокол об административном правонарушении от  29.06.2020 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и 01.10.2020 вынесено  постановление № 35-ю о привлечении учреждения к административной  ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50  000 руб.  

 Указывая на неправомерность привлечения к административной  ответственности, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в  арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

 Проверяя законность и обоснованность постановления  административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях  учреждения признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются  правильными.  

 Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и  тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных  

надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому  подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение  установленного порядка ценообразования.  

 Проверяя наличие в действиях учреждения признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме  объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  государственного порядка ценообразования; объективная сторона указанного  правонарушения выражается в совершении действий (бездействия),  указанных в диспозиции данной нормы, а также иных действий  (бездействия), нарушающих установленный порядок ценообразования.  

 Руководствуясь пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 15, 87 Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российско Федерации от 22.10.2012 № 1075, статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признав факт  применения учреждением тарифов, установленных на иной период  регулирования, подтвержденным, вину ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ  доказанной, суды предыдущих инстанций сделали правомерный вывод о  наличии в действиях общества всех элементов состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых  никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны  достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств,  непротиворечивы и согласуются друг с другом.  

Порядок и сроки давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Учреждение привлечено к ответственности в пределах срока давности,  установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.  

При избрании меры наказания административным органом учтены  характер и обстоятельства совершенного правонарушения.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о своевременном выявлении  и устранении учреждением административного правонарушения, основанием  для отмены постановления от 01.10.2020 № 35-ю при доказанности события  и всех элементов состава правонарушения не является. Указанные  обстоятельства учтены комитетом при определении размера  административного штрафа.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

 Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению исходя из  разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», в соответствии с которыми оценка  вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о  наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как  следствие, о возможности или невозможности квалификации такого  правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и  287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

 Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подлежащих применению к  рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами  допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А73-16545/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Н.В. Меркулова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 23.09.2020 5:26:21Кому выдана Меркулова Наталья Валентиновна