ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2124/2021

г. Саратов

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  «23» июля 2021  года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2021 года по делу № А06-2124/2021 (судья Подосинников Ю.В.) 

по заявлению ООО «Аквастрой» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Мумра Икрянинского района Астраханской области, адрес регистрации: 414014 

<

...>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквастрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021  заявление ООО «Аквастрой» принято к производству. Заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда для вознаграждения финансового управляющего до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от  21.06.2021 заявление ООО «Аквастрой» по делу № А06-2124/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2021,  производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств какой-либо задолженности ФИО2, кредитор документально не подтвердил свое требование к должнику, а заявлений иных  кредиторов о признании должника банкротом не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему определена в размере 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом  20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Оставляя заявление ООО «Аквастрой» о признании гражданина ФИО2  несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Аквастрой» о признании ФИО2 банкротом не представлены доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.5 Закона о банкротстве регламентированы правила подачи и условия принятия судом к производству заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 4 названной статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные уполномоченным органом в депозит арбитражного суда могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Указанные положения главы, регулирующей банкротство граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Суд первой инстанции, верно, указал, что поскольку требования Закона о банкротстве о внесении в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были выполнены, его заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также отсутствие доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО «Аквастрой» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), одновременно указав на то, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке обстоятельств наличия признаков банкротства гражданина ФИО2, однако заявление о признании его несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции не рассматривалось по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2021 года по делу № А06-2124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                               Г.М. Батыршина

 

 

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко 

 

 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова