г. Краснодар                                                                                             дело № А32-12435/2020

«06» июля 2020 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 03.07.2020

полный текст судебного акта изготовлен 06.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ»

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕГИОНСТРОЙ»

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки №199 от 24.12.2018 в размере 76 393,65 руб., неустойки за период с 04.06.2019 по 25.03.2020 в размере 248 464,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕГИОНСТРОЙ»» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №199 от 24.12.2018 в размере 76 393,65 руб., неустойки за период с 04.06.2019 по 25.03.2020 в размере 248 464,25 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.12.2018 заключен договор поставки № 199 (далее по тексу – договор) по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить его.

На основании пункта 1.2 поставка товара осуществляется по предварительному согласованию сторон.

В соответствии с условиями договора, порядок, условия и сроки оплаты, а так же цена за единицу продукции определяются сторонами в спецификациях.

В соответствии с условиями договора, на основании договоренности сторон, истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 241 792,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №КР-171 от 03.06.2019.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар, однако ответчик, приняв товар без замечаний, оплатил его не в полном объеме.

С учетом произведенной с просрочкой оплаты задолженность составила 76 393,65 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 13.02.2020 №65, направленной истцом в адрес ответчика.

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Краснодарского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №КР-171 от 03.06.2019 на сумму 241 792,50 руб., которая подписана ответчиком без каких либо замечаний.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2019 сумма задолженности составила 76 393,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 25.03.2020 в размере 248 464,25 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 7.5 Договора стороны установили, что при просрочке оплаты поставляемой продукции поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере: при просрочке оплаты на срок от 61 и более календарных дней 1 % от стоимости поставляемой продукции/Услуг (Работ).

Неустойка (пени) за просрочку оплаты поставляемой Продукции начисляется за каждый календарный день просрочки оплаты до дня исполнения Покупателем обязанности по оплате Продукции.

Также этим пунктом стороны устанавливали, что:

•    при просрочке от 1 до 30 дней пеня = 0,1%;

•    при просрочке от 31 до 60 дней пеня = 0,5%;

•    при просрочке от 61 и более дней пеня = 1 %.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик котррасчет не представил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №199 от 24.12.2018 в размере 76 393,65 руб., неустойки за период с 04.06.2019 по 25.03.2020 в размере 248 464,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 497 руб.

Решение

 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко