АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16735/2021

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зерно Заволжья"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.06.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод "Ресурс"» (ранее ООО «Невинномысский маслоэкстрационный завод») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.07.2022), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод "Ресурс"» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зерно Заволжья"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А63-16735/2021, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Зерно Заволжья"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (далее – завод) о взыскании 325 751 рубля 80 копеек неустойки по договору поставки от 31.03.2021 № 035/21 за период с 10.04.2021 по 11.08.2021.

Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 289 569 рублей 99 копеек неустойки и 8458 рублей 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части иска отказано. Суды установили, что ответчик обязательства по оплате товара, полученного от истца, исполнил с просрочкой, что является основанием для взыскания с него договорной неустойки. При этом, пеня не подлежит начислению на сумму несвоевременно внесенной предоплаты. С учетом условия о предоплате, после передачи товара или его части пеня может быть начислена на соответствующую стоимость неоплаченного товара. Расчет истца проверен и признан выполненным неверно, поэтому суд произвел самостоятельный расчет; ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил. Довод ответчика о допущенной опечатке в договоре поставки от 31.03.2021 № 035/21 в части взыскания неустойки на авансовый платеж (вместо пункта 1.12 указан пункт 1.11 договора) апелляционным судом изучен и отклонен, поскольку из пунктов 1.11 и 1.12 договора не следует условие сторон о начислении неустойки на несвоевременное внесение авансового платежа, тогда как условие о возможности начисления неустойки на авансовый платеж касается ответственности, и не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления неустойки на сумму аванса.

В кассационной жалобе завод просит решение от 19.05.2022 и постановление апелляционного суда от 23.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в нарушение условий договора истец, не получив предварительную оплату, поставил товар, тем самым автоматически изменил условие о порядке расчетов. Новый срок оплаты по договору установлен не был, какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие срок оплаты,к договору не заключались. При этом истец не воспользовался предоставленным ему законом правом приостановить поставку товара, отказаться от нее либо потребовать возмещения убытков. Претензия в адрес ответчика направлена только 28.07.2021. Истец допустил неразумно длительный период между отгрузкой товара и направлением претензии. Оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Поскольку условия договора изменены в части произведения расчетов, истец вправе требовать взыскание только законной неустойки по ставке рефинансирования.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что при заключении договора поставки стороны предусмотрели возможность взыскания с покупателя штрафных санкций в случае нарушении сроков оплаты, предусмотренных в договоре. В пункте 4.3.1 договора допущена опечатка, вместо пункта 1.12 указан пункт 1.11. Данная опечатка не должна влиять на ответственность сторон, предусмотренную при заключении договора поставки. В пункте 4.3.1 договора отсутствует прямое указание на возможность начисления неустойки на авансовый платеж. Поскольку прямое указание на возможность начисления неустойки на авансовый платеж отсутствует, постольку оснований для начисления неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа в соответствии с 4.3.1 договора не имеется. Суды формально подошли к исследованию обстоятельств по настоящему делу, без сопоставления намерения сторон с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 31.03.2021 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор поставки № 035/21, предметом которого явилась поставка зерновых, бобовых и масленичных культур, а также продуктов их переработки.

Согласно пункту 1.2 договора точное наименование и единица измерения товара указывается в приложениях к договору. Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанными в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях, установленных в приложениях к договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сроки и условия поставки товара ограничиваются отдельно в каждом приложении к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу товара (один килограмм) с НДС, общая стоимость по приложению с НДС, условия оплаты оговариваются отдельно в каждом приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость договора складывается из общей стоимости товара по каждому приложению вместе.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 1.11 приложения, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Взыскание пени производится только на основании письменной претензии поставщика.

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара – подсолнечник урожая 2020 года в единице измерения – один кг, в общем количестве – 1 500 000 +/- 10 кг.

Поставка товара осуществляется в срок до 01.05.2021, включительно (пункт 1.5 приложения № 1).

Согласно пункту 1.10 приложения № 1 базисная цена за единицу товара (один кг) составляет 65 рублей 45 копеек, в том числе НДС.

В пункте 1.11 приложения № 1 стороны согласовали, что общая стоимость товара составляет 98 175 000 рублей, в том числе НДС 8 925 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.12 приложения № 1 оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 09.04.2021, включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 98 733 943 рублей, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 07.04.2021 № 20210407-003 (78,7 тонн на сумму 5 150 915 рублей); от 08.04.2021 № 20210407-012 (493,12 тонн на сумму 32 274 704 рубля); от 09.04.2021 № 20210407-004 (102 тонны на сумму 6 675 900 рублей); от 10.04.2021 № 20210407-001 (172,3 тонны на сумму 11 277 035 рублей); от 11.04.2021 № 20210407-002 (205,12 тонн на сумму 13 425 104 рубля); от 13.04.2021 № 20210407-015 (155,2 тонны на сумму 10 157 840 рублей); от 14.04.2021 № 20210407-008 (276,98 тонны на сумму 18 128 341 рубль); от 16.04.2021 № 20210407-005 (25,12 тонны на сумму 1 644 104 рубля).

Оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком несвоевременно, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 12.04.2021 № 3165 на сумму 68 млн рублей, от 11.05.2021 № 4078 на сумму 5 млн рублей, от 12.05.2021 № 4130 на сумму 15 млн рублей, от 13.05.2021 № 4174 на сумму 5 млн рублей, от 17.06.2021 № 5474 на сумму 1 млн рублей, от 02.07.2021 № 6099 на сумму 1 млн рублей, от 12.07.2021 № 6362 на сумму 500 тыс. рублей, от 10.08.2021 № 7370 на сумму 1 250 000 рублей, от 11.08.2021 № 7397 на сумму 1 983 943 рублей (т. 1, л. д. 60 – 68).

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес завода претензию от 28.07.2021 № 1 с требованием об уплате неустойки, неисполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Статьей 456 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, суды установили факт поставки товара истцом на общую сумму 98 733 943 рублей. Ответчик обязательства по оплате продукции исполнил с просрочкой, что является основанием для взыскания с него договорной неустойки. Расчет истца проверен и признан выполненным неверно, поэтому суд произвел самостоятельный расчет; ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Кодексом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570).

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентированы положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А63-16735/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов