РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111410/25-147-845

г. Москва

26 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2020)

к ИФНС России № 35 по г. Москве (124536, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления № 9 от 02.04.2025 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.07.2025 г.)

от ответчика – ФИО3. (удостов., диплом, по дов. от 05.03.2025 г.), ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 19.08.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 35 по г. Москве № 9 от 02.04.2025 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявитель при подаче заявления о признании незаконным и отмене постановления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд считает, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной и удовлетворяет поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, начальником Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве ФИО5 02.04.2025, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.03.2025 № 77250441000317328471, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 9 от 02.04.2025 о признании ИП ФИО1 И. Б виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 788 644 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (Федеральный закон № 54-ФЗ).

Таким образом, вопросы кассовых расчетов касаются сферы действия Федерального закона 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ дано определение, что расчет, в том числе — прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием (получение) (абз. 26 ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу положений статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ пользователем (контрольно-кассовой техники) является организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

В соответствии с п. 6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны применять -контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

С учетом изложенного, ИП ФИО1, осуществляя расчет с физическими лицами наличными деньгами или в безналичном порядке за товары (услуги), обязана применять ККТ, пользователем которой является, и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки, соответствующие требованиям Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20, 27 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (Постановление № 272) в отношении ИП ФИО1 24.02.2025г. проведено контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

В ходе проведения выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 23, 29 Постановления № 272 должностным лицом 24.02.2025 г. принято решение о проведении контрольной закупки в соответствии с в соответствии с частью 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как установлено судом, 24.02.2025г. при выполнении задания на проведение мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования установлены факты нарушения обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что является угрозой причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в результате которого незамедлительно проведена контрольная закупка.

В ходе контрольной закупки КНМ 77250441000317313544 от 24.02.2025 в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в соответствии с ч.12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами контрольного (надзорного) органа принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки КНМ № 77250441000317328471.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 ИНН 

<

***> за период с 25.02.2024г. по 25.02.2025г., открытых в АО "Т-Банк" № 40802810200006625460 от 02.09.2024г. и ПАО "Промсвязьбанк" № 40802810900000104323 от 27.12.2021г.

Установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 И.Б. за период с 25.02.2024г. по 25.02.2025г. посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) зачислена выручка в сумме 1 577 287 руб.

За период с 25.02.2024 г. по 25.02.2025 г. контрольно-кассовая техника:

- ЭЛВЕС-ФР-Ф РН 0007031133022073, ЗН 0274090022037181 сформировала фискальные данные на сумму 1 682 287 руб., из них при осуществлении наличного расчета 1 682 287 руб., при осуществлении безналичного расчета 0,00 руб.

- ЭЛВЕС-ФР-Ф РН 0008477982061975, ЗН 0114950022048687 сформировала фискальные данные на сумму 242 701руб., из них при осуществлении наличного расчета 242 701 руб., при осуществлении безналичного расчета 0,00 руб.

Общая сумма выручки при осуществление наличного расчета составила 1 924 988,00 руб., безналичного расчета 0,00 руб.

При анализе сведений о ежедневной выручке ИП ФИО1 И.Б. ИНН 

<

***>, поступившей с применением эквайринга на расчетные счета, открытые в ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК № 40802810900000104323; АО "Т-Банк" № 40802810200006625460 и информации из базы фискальных данных операторов фискальных данных о выручке, полученной с применением контрольно-кассовой техники по безналичным расчетам за период с 25.02.2024г. по 25.02.2025г. установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сформированные чеки на выручку, поступившую на расчетный счет налогоплательщика при реализации товара, а именно на сумму 1 577 287 руб.

С учетом вышеизложенного, ИП ФИО1 нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выражающиеся в неприменении контролируемым лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной торговли за период с 25.02.2024г. по 25.02.2025г. на общую сумму 1 577 287 руб. по адресу: 124365, г. Москва, 

<

...>, 

<

...>.

Таким образом, установлена повторность совершения административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП ФИО1 ИНН 

<

***> при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Смешные цены» по адресу: 124365, г. Москва, 

<

...> магазине «Смешные цены» по адресу: 125171, 

<

...> не применена контрольно-кассовая техника по расчетам в безналичном порядке, поступившим с применением эквайринга на расчетные счета, открытых в АО "Т-Банк" № 40802810200006625460 от 02.09.2024г. и ПАО "Промсвязьбанк" № 40802810900000104323 от 27.12.2021г. за период с 17.10.2024г. по 25.02.2025г. на сумму 1 577, 287 руб. (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь рублей).

С учетом изложенного, деяние ИП ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения Федерального закона № 54-ФЗ материалы дела не содержат.

Виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлены.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, Инспекцией учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные об ИП ФИО1, сведения о привлечении ранее к административной ответственности.

Отягчающие обстоятельства: постановление по делу об административном правонарушении №221 от 07 октября 2024г., постановление по делу об административном правонарушении №2 от 19.03.2025г.

Пунктом 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено со дня совершения административного правонарушения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод о не получении постановления об административном правонарушении от 17.10.2024 № 221, от 19.03.2025 № 2 – судом отклоняется на основании следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 221 от 07.10.2024, налогоплательщик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ИП ФИО1 И.Б назначен штраф в размере 10 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2 от 19.03.2025, налогоплательщик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ИП ФИО1 И.Б назначен штраф в размере 10 000 руб.

Указанные штрафы в размере 10 000 руб., Заявителем были оплачены.

Непринятие разумных и достаточных мер, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у Заявителя той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть, виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в действиях Заявителя установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Руководствуясь статьёй 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьёй 7 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей», пунктами 5.1.6 и 5.1.7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники осуществляет налоговыми органами.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) настоящего Кодекса.

При этом согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным з аконо д ате льством.

Такой перечень утвержден приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.05 № САЭ-3-06/354 «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Согласно названному приказу в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня правом составлять протокол об административном правонарушении наделены, в частности, должностные лица названных инспекций, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении от 28 марта 2025 года № 77250441000317328471 составлен главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России № 35 по г. Москве ФИО6.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28 марта 2025 года № 77250441000317328471 составлен уполномоченным лицом.

Довод о согласии на рассмотрение 02.04.2025 материала административного правонарушения – судом отклоняется на основании следующего.

ИП ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом (исх. № 17-15/06843@ от 21.03.2025).

Уведомление № 17-15/06843 @ от 21.03.2025 направлено на указанный Заявителем электронный адрес.

В Инспекцию в ответ на уведомление № 17-15/06843@ от 21.03.2025 в электронном виде поступило письмо за подписью ИП ФИО1 И.Б. от 27.03.2025 № б/н, с просьбой рассмотреть материал проверки в её отсутствие.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в рамках рассмотрения материала административного правонарушения Инспекцией не допущено.

ИП ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, что подтверждается указанием в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места рассмотрения материалов административного дела, направлением уведомления о направлении протокола (исх. № 17-15/07641@ от 28.03.2025).

Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от ИП ФИО1 не поступало.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 во взаимосвязи с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правомерно с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 И.Б. к ИФНС России № 15 по г. Москве об оспаривании постановления от 02.04.26 № 9 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна