Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-322/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ФГУП "УВО Минтранса России" (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Управление Ведомственной Охраны Министерства Транспорта Российской Федерации", Адрес (место нахождения) юр.лица 119071 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ЗАО "Лада-Геленджик-Транс" (Закрытое акционерное общество "Лада-Геленджик-Транс", Адрес (место нахождения) юр.лица 353545 край Краснодарский р-н Темрюкский п Чушка, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 127 999, 98 руб., неустойки в размере 46 060, 00 руб. за период с 13.11.2018 г. по 24.12.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 741, 00 руб. (общая сумма 1 174 059, 98 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 27.11.2017 г.

установил:

ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Лада-Геленджик-Транс" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 127 999, 98 руб., неустойки в размере 46 060, 00 руб. за период с 13.11.2018 г. по 24.12.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 741, 00 руб. (общая сумма 1 174 059, 98 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - Истец) заключило с ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» (далее - Ответчик) договор на оказание охранных услуг № КР-72/2017-д от 18 декабря 2017 г. (далее - Договор). Договор прекратил своё действие 07 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры Заказчика от актов незаконного вмешательства.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору составляет 940 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 5.4. Договора, расчёт за оказанные услуги за отчётный месяц производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, и при наличие счёта и счёта-фактуры Исполнителя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным.

Задолженность ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» перед ФГУП «УВО Минтранса  России»  за  охранные  услуги  оказанные  в  октябре  и  ноябре 2018 года составляет 1  127 999,98 руб., в том числе за октябрь 2018 года -940 000 руб., за ноябрь 2018 г. - 187 999,98 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности с ЗАО «Лада-Геленджик-Транс»  за  охранные  услуги,  оказанные  в  октябре  и  ноябре 2018 года в размере  1127999,98 руб., в том числе за октябрь 2018 года - 940 000 руб., за ноябрь 2018 г. - 187 999,98 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 060, 00 руб. за период с 13.11.2018 г. по 24.12.2018 г. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков, указанных в п. 5.4. Договора, Исполнитель вправе требовать выплату неустойки, исчисленной в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 46 060, 00 руб. за период с 13.11.2018 г. по 24.12.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ЗАО "Лада-Геленджик-Транс" в пользу ФГУП "УВО Минтранса России" задолженность в размере 1 127 999, 98 руб., неустойку в размере 46 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24741 руб. 

             Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко