66/2023-143678(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13118/2023

г. Архангельск

15 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163030, Архангельская область,  

<

...>) 

к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, Архангельская область,  

<

...>) о взыскании 80 163 руб. 56 коп. пеней, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от 05.04.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 50 000 руб.  пеней, начисленных за период с 02.01.2021 по 31.10.2023, в связи с несвоевременным  внесением платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, задолженность по которой взыскана  решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2023 по делу № А054193/2023 и пени с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер пеней до 80 163 руб. 56 коп.  

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил  ходатайство снижении пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 10.11.2023 установлены дата и время судебного  заседания суда первой инстанции - на 11.12.2023 в 11 час. 35 мин. От сторон не  поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном  

заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от  10.11.2023.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика,  надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской  области от 15.06.2023 по делу № А05-4193/2023, вступившим в законную силу, с  ответчика в пользу истца взыскано 188 586 руб. 78 коп. долга по внесению платы за  содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, за  период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истцом  начислены пени в сумме 80 163 руб. 56 коп. за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 31.10.2023.  

Претензия об оплате пеней ответчиком не исполнена, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства,  суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего  имущества.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2023 по делу 

 № А05-4193/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по внесению  платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 188 586 руб. 78 коп.  

Факт наличия задолженности и ее размер установлены вышеуказанным  вступившим в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 АПК  РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  частности, неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  

уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом представлен расчёт пеней на сумму 80 163 руб. 56 коп. за периоды с  02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2023 исходя из ключевой ставки Банка  России 9,5 %, действовавшей на 27.02.2022.  

Расчёт пеней судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнено денежное  обязательство, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных  домов в установленный срок не внесена.  

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая  просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет  его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств  контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу  статьи 401 ГК РФ.  

Правовой статус ответчика не является обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для  освобождения его от ответственности.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им были приняты  все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что имела место просрочка кредитора.  

Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика  счетов на оплату не является препятствием для начисления неустойки за нарушение  срока оплаты, поскольку в силу положений статей 210, 249 ГК РФ и части 1 статьи 158  ЖК РФ ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в  

многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию общедомового  имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  Обязательство по оплате таких расходов возникает у собственника не с даты  получения счета, а с момента принятия оказанной услуги.  

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей  обязанности по своевременному внесению платежей на содержание общего имущества  многоквартирных домов, при отсутствии у него счетов на оплату мог обратиться к  истцу за получением данных документов.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств  городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и  неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности  муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в  многоквартирных домах, и коммунальным услугам, отклоняется судом, поскольку  этот нормативный правовой акт является муниципальным правовым актом. Между  тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного  самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные  ограничения гражданского оборота.  

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании  исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).  

Однако установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов  не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают  соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют  оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности.  

В рассматриваемом случае пени заявлены в связи с неисполнением ответчиком  обязательств, в которых ответчик является самостоятельным субъектом гражданского  оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.  

Поскольку ответчик документально не подтвердил отсутствие своей вины в  допущенной просрочке оплаты долга, основания для освобождения его от  ответственности отсутствуют.  

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку  реализация истцом права на начисление законной неустойки не может расцениваться  как злоупотребление правом.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с  иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению  

должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 ГК РФ.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное  уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ).  

Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пеней  последствиям нарушения обязательств не представил.  

Размер пеней, примененный истцом в расчёте, установлен ЖК РФ в целях  укрепления платёжной дисциплины собственников и нанимателей жилых помещений.  Установление повышенного размера пеней призвано побудить субъектов  соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои  обязательства.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении  размера пеней удовлетворению не подлежит.  

Требование истца о взыскании с ответчика 80 163 руб. 56 коп. пеней за общий  период с 02.01.2021 по 31.10.2023 суд признает законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего иска сумма долга  ответчиком истцу не уплачена, требование о взыскании пеней с 01.11.2023 по день  фактического исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем  подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом  Варавино Фактория" (ОГРН 

<

***>) 80 163 руб. 56 коп. пеней, а также пени в  размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 188 586 руб. 78 коп. за  

каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, а  также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Лазарева