Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15744/2024

10 октября 2024 года

г. Челябинск

             

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Взмах инжиниринг», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРИП 318745600032677, г. Шадринск Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Взмах», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 547 161 руб. 94 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) 14.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Взмах инжиниринг» индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Взмах», обществу с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» (далее – ответчики, ООО «Взмах инжиниринг», ИП ФИО1, ООО «Взмах», ООО «Институт развития профессиональных компетенций») о  взыскании:

- задолженности по кредитному договору №7448249459-23-2 от 31.07.2023: - просроченный основной долг – 1 339 163,17 руб., - просроченные проценты – 21 811,86 руб., - неустойка на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 – 528,60 руб., - неустойка на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 – 344,00 руб. 

- задолженности по кредитному договору №7448249459-23-3 от 16.08.2023 в размере 3 185 314,31 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 2 918 248,75 руб. - просроченные проценты – 246 950,95 руб. - неустойка на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 – 11 928,34 руб. - неустойка на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 – 8 186,27 руб. 

- судебных расходов истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 736,00 руб., а также с требованиями обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки: - нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201148:475, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д.10А - земельный участок, 58 кв.м, 74:02:0201148:473, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д. 10, на праве аренды сроком действия с 15.11.2021 по 24.10.2026, 74:02:0201148:473-74/111/2021-1 от 15.11.2021 - нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201062:1331, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина - земельный участок, 1842 кв.м, 74:02:0201062:1330, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина, на праве аренды сроком действия с 06.12.2021 по 16.11.2026, 74:02:0201062:1330-74/111/2021-1 от 06.12.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в  порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Челябинск, ФИО3, г.Челябинск, ООО «МетизЭксперт», ОГРН 

<

***>, г.Нижний Новгород.

24.11.2024 от истца в материалы дела представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Взмах инжиниринг», ИП ФИО1, ООО «Институт развития профессиональных компетенций», ООО «Взмах» задолженности по кредитному договору №7448249459-23-2 от 31.07.2023 в размере 1 361 847,63 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 339 163,17 руб.

- просроченные проценты – 21 811,86 руб.

- неустойка на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 – 528,60 руб.

- неустойка на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 – 344,00 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Взмах инжиниринг», ООО «Институт развития профессиональных компетенций», ООО «Взмах» задолженности по кредитному договору №7448249459-23-3 от 16.08.2023 в размере 3 185 314,31 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 918 248,75 руб.

- просроченные проценты – 246 950,95 руб.

- неустойка на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 – 11 928,34 руб.

- неустойка на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 – 8 186,27 руб.

За счет ответчиков возместить судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 736,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201148:475, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д.10А. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 134 921,77 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки земельный участок, 58 кв.м, 74:02:0201148:473, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д. 10, на праве аренды сроком действия с 15.11.2021 по 24.10.2026, 74:02:0201148:473-74/111/2021-1 от 15.11.2021. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 800,00 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201062:1331, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 134 921,77 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки земельный участок, 1842 кв.м, 74:02:0201062:1330, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина, на праве аренды сроком действия с 06.12.2021 по 16.11.2026, 74:02:0201062:1330-74/111/2021-1 от 06.12.2021. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 800,00 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Ответчиками, в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не предоставлен. 

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Взмах инжиниринг» (заемщик) от имени которого действовал единоличный исполнительный орган – директор ФИО1 на условиях, указанных в заявлении, присоединилось к действующей на дату подписания заявления редакции общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - кредитный договор №7448249459-23-2 от 31.07.2023). 

По кредитному договору №7448249459-23-2 от 31.07.2023 ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) предоставило заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на 36 месяцев. 

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливалась в размере 17,5% годовых (далее – процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливалась процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (далее – процентная ставка 2). 

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Тип погашения кредита – аннуитетные платежи. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.03.2024 заключены договоры поручительства: 

- №7448249459-23-2П01 с ФИО1 (поручитель); 

- №7448249459-23-2П02 с ООО «Институт развития профессиональных компетенций» (поручитель); 

- №7448249459-23-2П03 с ООО «Взмах»; а также договор ипотеки: - №7448249459-23-1З01 с ООО «Взмах» (поручитель, залогодатель). 

Также в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Взмах инжиниринг» (заемщик) от имени которого действовал единоличный исполнительный орган – директор ФИО1 на условиях, указанных в заявлении, присоединилось к общим условиям кредитования по продукту «оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «кредит в корзине» (далее – условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор №7448249459-23-3 от 16.08.2023). 

По кредитному договору №7448249459-23-3 от 16.08.2023 ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом в размере 2 950 000 руб. 

Проценты за пользование кредитом (выданными траншами) устанавливались в размере 2,7% в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 (тридцать) календарных дней, применялся в соответствии разделом 6 Условий кредитования. 

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.03.2024 заключены договоры поручительства:

- №7448249459-23-3П01 с ООО «Институт развития профессиональных компетенций» (поручитель); 

- №7448249459-23-3П02 с ООО «Взмах», а также договор ипотеки: - №7448249459-23-1З01 с ООО «Взмах» (поручитель, залогодатель).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, в части несвоевременного погашения очередных платежей, по кредитным договорам сформировалась задолженность.

01.02.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 01.02.2024 №УБ-84-исх/183, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитным договором, а также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступили. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиком оставлено без ответа. 

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту подтверждаются материалами дела (платежное поручения, выписки по счету), ответчиком не опровергнут. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по расчету истца, контррасчет, отзыва на исковое заявление не представлены. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по договору от 31.07.2023 №7448249459-23-2 с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливалась в размере 17,5% годовых (далее – процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливалась процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (далее – процентная ставка 2). 

Процентная ставка по договору от 16.08.2023 №7448249459-23-3 устанавливалась в размере 2,7% в месяц.

Расчеты задолженности, имеющиеся в материалах дела, содержат информацию о формуле расчета процентов и пени; о периоде, за который начислены проценты и пени; о суммах погашения основного долга и процентов. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору от 31.07.2023 №7448249459-23-2 неустойки на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 528,60 руб., неустойки на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 344,00 руб., по кредитному договору от 16.08.2023 №7448249459-23-3 неустойки на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 11 928,34 руб., неустойки на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 8 186,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте общих условий кредитования, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8 заявления и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками не заявлено о снижении суммы неустойки. 

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

  При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчики математический расчет не оспорено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору от 31.07.2023 №7448249459-23-2 в размере 1 361 847 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 339 163,17 руб., просроченные проценты в размере 21 811,86 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 528,60 руб., неустойка на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 344,00 руб., по кредитному договору от 16.08.2023 №7448249459-23-3 в размере 3 185 314 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 918 248,75 руб., просроченные проценты в размере 246 950,95 руб., неустойку на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 11 928,34 руб., неустойку на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 8 186,27 руб.

Также истцом заявлено следующие требования:

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201148:475, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д.10А. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 134 921,77 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки земельный участок, 58 кв.м, 74:02:0201148:473, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д. 10, на праве аренды сроком действия с 15.11.2021 по 24.10.2026, 74:02:0201148:473-74/111/2021-1 от 15.11.2021. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 800,00 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201062:1331, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 134 921,77 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки земельный участок, 1842 кв.м, 74:02:0201062:1330, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина, на праве аренды сроком действия с 06.12.2021 по 16.11.2026, 74:02:0201062:1330-74/111/2021-1 от 06.12.2021. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 800,00 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитным договором, а также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступили. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиком оставлено без ответа. 

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту подтверждаются материалами дела (платежное поручения, выписки по счету), ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в частности, по кредитному договору от 31.07.2023 №7448249459-23-2 в размере 1 361 847 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 339 163,17 руб., просроченные проценты в размере 21 811,86 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 528,60 руб., неустойка на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 344,00 руб., по кредитному договору от 16.08.2023 №7448249459-23-3 в размере 3 185 314 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 918 248,75 руб., просроченные проценты в размере 246 950,95 руб., неустойку на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 11 928,34 руб., неустойку на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 8 186,27 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Понятие залога отражено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Гражданского кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 334. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истцом в обоснование искового заявления указано, что задолженность по договорам от 31.07.2023 №7448249459-23-2, от 16.08.2023 №7448249459-23-3 составила 4 547 161 руб. 94 коп., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обществом обязательства составляет более чем три месяца.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства обществом не исполнены, суд первой приходит к выводу о том, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между инспекцией и налогоплательщиком отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому залог возник в силу закона на основании судебных актов, вынесенных ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате задолженности.

Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» (ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ, КРЕДИТОР) и ООО «Взмах» (ЗАЛОГОДАТЕЛЬ) от имени которого на основании Устава действует Директор ФИО1 (ЗАЛОГОДАТЕЛЬ) заключен договор ипотеки №7448249459-23-1301 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) передает(ют) в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ принадлежащее ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) недвижимое имущество, указанное в Приложении № 2 к Договору (именуемое далее «Предмет залога»), являющемся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 договора).

Общая залоговая стоимость Предмета залога, указанного в Приложении №2 к Договору, составляет 271 443,54 руб. (п.1.2 договора).

Залог распространяется на все неотделимые улучшения Предмета залога, которые в будущем может произвести ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) в течение срока действия Договора (п.1.3 договора).

Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение (п.2.1 договора):

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗМАХ ИНЖИНИРИНГ", адрес: 454904, 

<

...> (Новосинеглазово), дом 13, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемым далее -"ДОЛЖНИКГ или "ФИО4", всех обязательств по ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии № 7448249459-23-1 от 21.06.2023, именуемому далее "Основной договор 1" или Кредитный договор 1, заключенному между ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ (он же БАНК) и ДОЛЖНИКОМ 1 (п.2.1.1. договора).

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗМАХ ИНЖИНИРИНГ", адрес: 454904, 

<

...> (Новосинеглазово), дом 13, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемым далее -"ФИО5" или "ФИО6", всех обязательств по ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 31.07.2023, именуемому далее "Основной договор2" или Кредитный договор2, заключенному между ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ (он же БАНК) и ФИО7 (п.2.1.2. договора).

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗМАХ ИНЖИНИРИНГ", адрес: 454904, 

<

...> (Новосинеглазово), дом 13, пом. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именуемым далее -"ДОЛЖНИКЗ" или "ЗАЕМЩИКЗ", всех обязательств по ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине"

<

***> от 16.08.2023, именуемому далее "Основной договорЗ" или Кредитный договорЗ, заключенному между ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ (он же БАНК) и ДОЛЖНИКОМЗ (п.2.1.3. договора).

Предмет залога, указанный в Приложении № 2 к Договору, имеет следующие обременения (п.3.1 договора):

-  в отношении Предмета залога 06.12.2021 зарегистрировано обременение: Аренда сроком 06.12.2021 по 16.11.2026 (номер регистрации 74:02:0201062:1330-74/111/2021-1) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗМАХ", ИНН: 

<

***>;

-  в отношении Предмета залога 15.11.2021 зарегистрировано обременение: Аренда сроком 15.11.2021 по 24.10.2026 (номер регистрации 74:02:0201148:473-74/111/2021-1) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗМАХ", ИНН: 

<

***>.

В случае частичного исполнения ДОЛЖНИКОМ обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения ДОЛЖНИКОМ обеспеченного залогом обязательства (п.6.1 договора).

Залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Основного договора происходит уступка ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ обеспеченного залогом требования третьему лицу (п.6.2 договора).

Договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания (п.7.1 договора).

Договор ипотеки и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых ДОЛЖНИКОМ по Основному договору (п.7.2 договора).

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) передает в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ Предмет залога, указанный в Приложении № 2 к Договору. Указанным Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Основному договору, реквизиты которого указаны в Договоре.

Предметом залога обеспечивается возврат суммы полученного по Основному договору / неосновательного обогащения (в размере суммы кредита по Основному договору) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при недействительности Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашениями) к Основному договору или при признании Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору незаключенным(и), а также при признании Основного договора и/или дополнительного(ых) соглашения(ий) к Основному договору заключенным^) неуполномоченным лицом (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если в залог оформляется приобретаемый Предмет залога, право залога на Предмет залога возникает с момента возникновения права собственности ЗАЛОГОДАТЕЛЯ(ЕЙ) на Предмет залога в соответствии с условиями Договора купли-продажи.

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) имеет право (в т.ч. после перехода права собственности на Предмет залога к ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) владеть, пользоваться имуществом, являющимся Предметом залога, в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от Предмета залога, обеспечивая его сохранность.

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) обязан после перехода права собственности на Предмет залога к ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) нести расходы по хранению Предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях.

Все риски по Договору, связанные с сохранностью Предмета залога, лежат исключительно на ЗАЛОГОДАТЕЛЕ(ЛЯХ) (п.2.1 Общих условий договора ипотеки).

Обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Основному договору, осуществляется в порядке, указанном в Договоре (п.6.1. Общих условий договора ипотеки).

Средства, полученные от реализации Предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ по взысканию задолженности (п.6.2 Общих условий договора ипотеки).

Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-   на погашение задолженности по Основному договору в соответствии с очередностью платежей, установленной условиями Основного договора;

-   на уплату неустойки по Договору.

Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ по взысканию задолженности, полного погашения задолженности по Основному договору перечисляется ЗАЛОГОДАТЕЛЮ (ЯМ).

Залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Основного договора происходит уступка ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ обеспеченного залогом требования третьему лицу (п.6.3 Общих условий договора ипотеки).

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) согласен на право ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ДОЛЖНИКОМ обязательств и наличии просроченной задолженности по Основному договору без уведомления ДОЛЖНИКА и 3АЛОГОДАТЕЛЯ(ЕИ) (п.6.4 Общих условий договора ипотеки):

1) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение ДОЛЖНИКОМ просроченной задолженности по Основному договору;

2) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права БАНКА по Основному договору и Договору, в том числе о предоставленном ДОЛЖНИКУ кредите, размере задолженности ДОЛЖНИКА по Основному договору, условиях Основного договора и Договора, а также информацию о ДОЛЖНИКЕ и ЗАЛОГОДАТЕЛЕ(ЛЯХ), в том числе содержащую их персональные данные и/или банковскую, и/или иную тайну.

К ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ), исполнившему обязательство за ДОЛЖНИКА по Основному договору, переходят права БАНКА (ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ) по этому обязательству в том объеме, в котором ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) удовлетворил требование БАНКА (ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ) (п.6.5 Общих условий договора ипотеки).

При этом, права ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ по договорам, заключенным в обеспечение обязательств ДОЛЖНИКА по Основному договору, переходят к ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) только после полного исполнения ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ(ЯМИ) обязательств ДОЛЖНИКА по Основному договору.

В случае приобретения ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ(ЯМИ) прав созалогодержателя или перехода к ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) прав по иному обеспечению в связи с частичным исполнением ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ(ЯМИ) обязательств ДОЛЖНИКА, ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) не вправе осуществлять их во вред ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ, в том числе не имеет права на удовлетворение своего   требования   к   ДОЛЖНИКУ   из   стоимости   заложенного   имущества   до   полного удовлетворения требований ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ по Основному договору.

ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ направляет ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) уведомление о просрочке (с учетом начисленных неустоек) не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Основному договору в порядке, предусмотренном п. 7.1 Условий (п.6.6 Общих условий договора ипотеки).

Залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями Основного договора происходит уступка ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ обеспеченного залогом требования третьему лицу, при этом:

-   ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ вправе без согласия ЗАЛОГОДАТЕЛЯ(ЕЙ) передать свои права по Договору путем совершения уступки требования;

-   ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) не имеет права переуступать или передавать полностью или частично свои права по Договору без письменного согласия ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ.

Данный пункт Договора (Условий) не является согласием (предварительным согласием) ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ на перевод долга на другое лицо.

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) не вправе без согласия БАНКА односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия. Любая договоренность между ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) и ДОЛЖНИКОМ в отношении Договора не затрагивает обязательств ЗАЛОГОДАТЕЛЯ перед БАНКОМ по Договору.

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ(И) отвечает в объеме и на условиях, установленных Договором, за исполнение ДОЛЖНИКОМ обязательств по Основному договору независимо от утраты или ухудшения по любым обстоятельствам обеспечения по Основному договору, существовавшего на момент заключения Договора (п.6.7 Общих условий договора ипотеки).

В соответствии с Приложением №2

1.                   Нежилое здание котельной, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 74:02:0201148:475, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д.10А. Залоговая стоимость – 134 921,77 руб.

2.                   Земельный участок, общей площадью 58 кв.м, кадастровый номер 74:02:0201148:473, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д. 10, на праве аренды сроком действия с 15.11.2021 по 24.10.2026, 74:02:0201148:473-74/111/2021-1 от 15.11.2021. Залоговая стоимость – 800,00 руб. 

3.                   Нежилое здание котельной, общей площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 74:02:0201062:1331, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина. Залоговая стоимость – 134 921,77 руб.

4.                   Земельный участок, общей площадью 1842 кв.м, кадастровый номер 74:02:0201062:1330, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина, на праве аренды сроком действия с 06.12.2021 по 16.11.2026, 74:02:0201062:1330-74/111/2021-1 от 06.12.2021. Залоговая стоимость – 800,00 руб.

            Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог действует до полного погашения обязательства.

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускает реализацию заложенного имущества по требованию взыскателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Истцом реализовано право на инициирование процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворение своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными лицами в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Постановление №23) реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Также из разъяснений пункта 83 Постановления №23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом: по кредитному договору от 31.07.2023 №7448249459-23-2 в размере 1 361 847 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 339 163,17 руб., просроченные проценты в размере 21 811,86 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 528,60 руб., неустойка на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 344,00 руб., по кредитному договору от 16.08.2023 №7448249459-23-3 в размере 3 185 314 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 918 248,75 руб., просроченные проценты в размере 246 950,95 руб., неустойку на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 11 928,34 руб., неустойку на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 8 186,27 руб.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущественные права по договору залога, принадлежащее ответчику, заявлено правомерно и обоснованно. 

В соответствии со статьей 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Более того, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (рыночная) продажная цена имущества может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в следующем размере:

1.                   Нежилое здание котельной – 134 921,77 руб.

2.                   Земельный участок – 800,00 руб. 

3.                   Нежилое здание котельной – 134 921,77 руб.

4.                   Земельный участок – 800,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Реализацию имущественных прав произвести путем продажи с публичных торгов. 

Доказательств добросовестности поведения ответчика в материалы дела не представлено, изложенные истцом обстоятельства и представленные в подтверждение заявленных требований доказательства не опровергнуты, иного не доказано (статьи 9, 65  АПК РФ).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Заявления о фальсификации, о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Заключая договор с истцом, Общество должно было действовать более осмотрительно. 

Также следует отметить, что Общество ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 51 736 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 08.05.2024 №259047 в размере 51 736 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Взмах инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Взмах» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 318745600032677) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 31.07.2023 №7448249459-23-2 в размере 1 361 847 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 339 163,17 руб., просроченные проценты в размере 21 811,86 руб., неустойка на ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 528,60 руб., неустойка на проценты за период с 01.02.2024 по 16.02.2023 в размере 344,00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Взмах инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Взмах» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.08.2023 №7448249459-23-3 в размере 3 185 314 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 918 248,75 руб., просроченные проценты в размере 246 950,95 руб., неустойку на ссудную задолженность за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 11 928,34 руб., неустойку на проценты за период с 21.12.2023 по 16.02.2024 в размере 8 186,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201148:475, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д.10А. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 134 921,77 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки земельный участок, 58 кв.м, 74:02:0201148:473, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, прилегающая территория к земельному участку по адресу ул. Гафури, д. 10, на праве аренды сроком действия с 15.11.2021 по 24.10.2026, 74:02:0201148:473-74/111/2021-1 от 15.11.2021. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 800,00 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки нежилое здание котельной, 14,9 кв.м, 74:02:0201062:1331, Российская Федерация, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 134 921,77 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01 на предмет ипотеки земельный участок, 1842 кв.м, 74:02:0201062:1330, Челябинская область, Аргаяшский район, с Аргаяш, примерно 55 метров по направлению на юго-запад от дома № 47, расположенный по ул. Гагарина, на праве аренды сроком действия с 06.12.2021 по 16.11.2026, 74:02:0201062:1330-74/111/2021-1 от 06.12.2021. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; начальную продажную цену в размере 800,00 руб., определенном в договоре ипотеки от 22.03.2024 №7448249459-23-1З01.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Взмах инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 603 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Взмах» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 603 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 603 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 318745600032677) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 924 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Сысайлова