АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2021 года                                                                             Дело № А53-35001/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «03» февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2016 № 100220161 в размере 254 805,13 руб., неустойки в размере 655 426,34 руб.

Определением от 22.12.2020 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 241925,57 руб., пени в сумме 655426,34 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №100220161, на основании которого истец поставил в адрес ответчика товар. 

На 01.01.2019 долг ответчика перед истцом составлял 390780,59 руб., что подтверждено актом сверки от 15.04.2020, подписанным сторонами без разногласий, с начальным сальдо 390780,59 руб.

За период с 02.01.2019 по 17.09.2020 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 351345,16 руб., что подтверждается товарными накладными № 1351 от 29.03.2019 , № 1958 от 29.04.2019, № 1979 от 29.04.2020, № 1955 от 29.04.2019, № 1981 от 29.04.2019, № 1971 от 29.04.2019, № 1970 от 29.04.2019, № 1957 от 29.04.2019, № 2021 от 02.05.2019, № 2092 от 06.05.2019, № 2095 от 06.05.2019, № 2157 от 08.05.2019, № 2163 от 08.05.2019, № 2164 от 08.05.2019, № 2156 от 08.05.2019, № 2145 от 08.05.2019, № 3585 от 25.06.2019, № 3584 от 25.06.2019, № 3621 от 26.06.2019, № 3620 от 26.06.2019.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 10448 от 09.01.2019, № 10500 от 21.01.2019, № 61 от 04.03.2019, № № 139 от 29.03.2019, № 241 от 29.04.2019, № 256 от 08.05.2019, № 255 от 08.05.2019, № 279 от 21.05.2019, № 280 от 21.05.2019, № 278 от 21.05.2019, № 301 от 31.05.2019, № 300 от 31.05.2019, № 309 от 04.06.2019, № 308 от 04.06.2019, № 356 от 17.06.2019, № 357 от 17.06.2019, № 355 от 17.06.2019, № 390 от 19.06.2019, № 402 от 26.06.2019, № 403 от 26.06.2019, № 404 от 26.06.2019, № 405 от 26.06.2019, № 432 от 03.07.2019, № 472 от 10.07.2019, № 471 от 10.07.2019, № 504 от 18.07.2019, № 505 от 18.07.2019, № 549 от 31.07.2019, № 601 от 16.08.2019, № 603 от 16.08.2019, № 602 от 16.08.2019, № 600 от 16.08.2019, № 643 от 02.09.2019, № 644 от 02.09.2019, № 642 от 02.09.2019, № 713 от 16.09.2019, № 714 от 16.09.2019, № 767 от 02.10.2019, № 795 от 09.10.2019, № 826 от 16.10.2019, № 833 от 21.10.2019, № 857 от 31.10.2019, № 858 от 31.10.2019, № 868 от 06.11.2019, № 869 от 06.11.2019, № 920 от 19.11.2019, № 942 от 06.12.2019, № 976 от 11.12.2019, № 996 от 25.12.2019, № 31 от 20.01.2020, № 32 от 20.01.2020, № 58 от 03.02.2020, № 81 от 25.02.2020, № 109 от 11.03.2020, № 269 от 28.07.2020.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 254805,13 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму требований, в связи с чем судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 241925,57 руб., пени в сумме 655426,34 руб.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 241925,57

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 17.09.2020 в размере 655 426,34 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата по договору с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В пункте 4.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет истца и признан составленным верно.

Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 655 426,34 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 241925,57 руб., пени в сумме 655426,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20947 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2020 № 002754.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина