именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223558/19-53-1900

г. Москва

10 октября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.11.2002)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ЛОГИСТИК» (299040, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, ШОССЕ КАМЫШОВОЕ, ДОМ 6, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕГИОН» (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩИПОК 9/26 СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно 605 786 руб. 01 коп. по договору от 29.05.2018 № Л39098

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчикам ООО «ТАВРИДА ЛОГИСТИК», ООО «НГК «ЛЕГИОН», о взыскании солидарно 605 786 руб. 01 коп. по договору лизинга, включая 524 448,82 руб. долга, 81 337,19 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей. Истец также просит взыскать 25 016 руб. в возмещение оплаты услуг представителя.

От ответчика ООО «ТАВРИДА ЛОГИСТИК» отзыв не поступил.

От ответчика ООО «НГК «ЛЕГИОН» поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что не давал согласия на увеличение суммы ответственности поручителя и отказался от исполнения договора.

Протокольным определением от 03.10.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения ответчика ООО «НГК «ЛЕГИОН» против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как возражения не содержали мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности явки представителя. 

Суд пришел к выводу, что правовая позиция второго ответчика раскрыта и определена, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «ТАВРИДА ЛОГИСТИК» (лизингополучатель) заключен договор от 29.05.2018 № Л39098, во исполнение которого лизингодатель по договору купли-продажи приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю по акту во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

При заключении договора сумма лизинговых платежей составила 5 694 027 руб. без НДС и 6 718 951,86 руб. с НДС, за период с 25.06.2018 по 25.04.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что за лизингополучателем образовался долг по выплате платежа с датой оплаты 26.04.2019 в размере 53 172,82 руб., и не оплачены лизинговые платежи с датой оплаты 26.05.2019 в размере 161 846,40 руб., 26.06.2019 в размере 157 076,40 руб., и 26.07.2019 в размере 152 353,20 руб., всего 524 448,82 руб.

Из представленной истцом справки о задолженности следует, что долг по состоянию на 3 октября 2019 г. составляет 285 018 руб. 02 коп. 

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.2.2).

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечивается договором поручительства от 29.05.2018 № ДП39098, заключенным со вторым ответчиком, по которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником за погашение лизинговых платежей, уплату неустойки и возмещение убытков (п. 1.1).

Поручителю известны условия договора лизинга, в т.ч. общая сумма платежей 5 694 027 руб., сумма НДС 1 024 924,86 руб., график расчетов.

Лизингодатель просит взыскать солидарно долг и неустойку по состоянию на 20.08.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом, платежные поручения в опровержение расчета ответчиком не представлены.

Из представленной истцом справки о задолженности следует, что долг по состоянию на 3 октября 2019 г. составляет 285 018 руб. 02 коп. Заявления об изменении размера исковых требований от истца не поступало.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по состоянию на 20.08.2019 составила 81 337,19 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

Возражения второго ответчика суд отклоняет.

Ухудшение положения должника вследствие возникновения у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права, включая изменения налогового законодательства, не влечет прекращения поручительства по основанию, установленному в п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Из расчета задолженности следует, что истец произвел начисления в размере установленного договором лизингового платежа с увеличением на НДС в размере 20%, таким образом, условия договора лизинга не менялись.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Законом и договором поручительства возможность отказа от его исполнения, за исключением наступления событий, указанных в ст. 367 ГК РФ, не предусмотрена, 

Т.к. доказательства оплаты долга до обращения в суд и принятия искового заявления к производству не представлены, судебные расходы относятся на ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать 25 016,00 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором, дополнительным соглашением, платежным поручением. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, отсутствие его представителя в судебном заседании и отсутствие позиции по возражениям ответчика и уточненного расчета задолженности по состоянию на день судебного заседания, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумной части 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» к ответчикам «ТАВРИДА ЛОГИСТИК», обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕГИОН», о взыскании 605 786 руб. 01 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ЛОГИСТИК», общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕГИОН», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» 366 355 (триста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 21 коп., включая 285 018,02 руб. долга, 81 337,19 руб. неустойки, а также взыскать 25 116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) руб. в возмещение судебных расходов, включая 15 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании 25 016 руб. судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.