Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104144/23-150-577

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МЕРКУРИЙ» (194294, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ТИХООКЕАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ОФ. №2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ДОРКИНГ» (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ/ОФ 43Н/2,                     ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2021 № 3К14/2021/ДС           в размере 3 230 313,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 31.01.2023 в размере 69 560,36 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРКУРИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДОРКИНГ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2021 № 3К14/2021/ДС  в размере 3 230 313,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 31.01.2023 в размере 69 560,36 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОРКИНГ» (покупатель) и           ООО «МЕРКУРИЙ» (поставщик) заключен договор поставки от 15.06.2021 ЗК14/2021ДС, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя и в соответствии с содержащимися в них условиями.

В соответствии с полученными  заявками, поставщик поставил в адрес ответчика консервированную плодоовощную продукцию торговой марки «Валдайский погребок» на общую сумму 3 209 758 руб., что подтверждается: УПД от 31.08.2022 № 402, на сумму 1 226 816 руб., УПД от 06.09.2022 № 410, на сумму 1 135 172 руб., УПД от 22.09.2022 № 447 на сумму 410 440,80 руб., УПД от 29.09.2022 № 455 на сумму 177 506,40 руб., УПД от 12.10.2022 № 476 на сумму 259 822,80 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора оплата поставленного товара осуществляется  в течение 40 дней с даты поставки.

В нарушении обязательств ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, таким образом размер задолженности составил 3 209 758 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2022 по 31.01.2023 сумма процентов составила  69 560,36 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия  от 17.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в размере 3 230 313,43 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За нарушение условий договора истец применил ст. 395 ГК РФ и начислил пени  которые, согласно расчету истца, составили 69 560,36 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Неустойка взыскивается  на основании ст. 330 ГК РФ.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 3 230 313,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с 14.04.2022 по 31.01.2023 в размере 69 560,36 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке               статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   «ДОРКИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 230 313,43 руб. (три миллиона двести тридцать тысяч триста тринадцать рублей сорок три копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 31.01.2023 в размере 69 560,36 руб. (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят рублей тридцать шесть копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере            39 499 руб. (тридцать девять тысяч четыреста девяносто девять рублей).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРКУРИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 коп. (тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова