Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14396/2020

г. Хабаровск

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2021, мотивированное решение в полном объеме  изготовлено 14.07.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» 

о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении №13

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от административного органа – не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Региострой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ДМТУ Росстандарта) от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении №13, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 08.02.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А73-14394/2020, в рамках которого Обществом было обжаловано предписание, вынесенное на основании той же проверки, что и рассматриваемое в настоящем деле постановление о привлечении к ответственности и по тем же основаниям.

Определением от 28.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель общества, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Должностными лицами ДМТУ Росстандарта в ходе проведения проверки 07.08.2020 г. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ООО «Региострой» на детской игровой площадке расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 35 по ул. Владивостокская в г. Хабаровске, в нарушение требований безопасности п.п.4.3.3, 4.3.5, 4.3.8, 4.3.23.1, 4.3.23.2, 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», п.п.7.4, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» допустило эксплуатацию оборудования с возможным застреванием тела, частей тела и одежды ребенка на деревянном переходном мостике и деревянной лестнице на цепях; с шероховатой поверхностью и сколами на деревянном переходном мостике; с возможным застреванием частей тела на деревянном переходном мостике за счет деформации материалов; с возможным застреванием ноги или ступни ребёнка на деревянном переходном мостике; с отсутствием эксплуатационной документации (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) информационной таблички, содержащей правила и возрастные требования при использовании оборудования, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования. 

Вышеуказанное зафиксировано в акте проверки от 17.08.2020 № 39, зафиксированы фотосъемкой, обществу выдано предписание от 17.08.2020 № 3 об устранении выявленных нарушений в срок до октября 2020 год.

17.08.2020 государственным инспектором  отдела государственного надзора (инспекции)Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта  ФИО3 в присутствии  представителя Общества ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, при надлежащем извещении, в отношении ООО «Региострой» был составлен протокол об административном правонарушении № 14 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 18.08.2020 № 7 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  28.08.2020 в 15-00. Определение направлено Обществу посредством почтовой связи и вручено 21.08.2021 г. согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» Почты России.

28.08.2020 г. начальником отдела ДМТУ Росстандарта ФИО5 в отношении ООО «Региострой», в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 13 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Региострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, отзыва, дополнительных пояснений, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции.

Безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Закона).

В соответствии части 1 статьи 46 Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 №1148-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52169-2012), который распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт РФ «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52301-2013). 

До настоящего времени Технический регламент к оборудованию и покрытию детских площадок не принят. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения названных национальных стандартов.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2924 «Об утверждении Положения о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии», ДМТУ Росстандарта осуществляет государственный метрологический надзор, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов.

Приказом Росстандарта от 30.05.2019 № 1199 «Об утверждении перечней правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов» установлены перечни правовых актов, соблюдение которых оценивается ДМТУ Росстандарта при проведении надзорных мероприятий.

В данный перечень включены национальные стандарты ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Согласно пунктам 4.3.3, 4.3.5, 4.3.8, 4.3.23.1, 4.3.23.2, 4.3.23.9 ГОСТ Р 52169-2012 - элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов). Элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» по ГОСТ 20022.2 и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.). Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается. Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. При выборе материалов изготовитель должен учитывать вероятность возникновения застревания за счет деформации материалов в процессе эксплуатации. Не допускаются застревания ног или ступней ребенка: в отверстиях твердых элементов или в поверхностях конструкций, по которым дети могут бегать или взбираться; в опорах для ног, стойках перил и т.п. Горизонтальные поверхности и поверхности, имеющие наклон до 45°, предназначенные для ходьбы или бега (исключая подвесные мостики), должны иметь зазоры шириной не более 30 мм.

Согласно п.п. 7.4, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 - вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т.п.) подлежит постоянному хранению. Должен быть обеспечен постоянный доступ персонала к документации во время осмотров, обслуживания и ремонта оборудования. Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий должностным лицом ДМТУ Росстандарта были выявлены нарушения вышеуказанных требований национальных стандартов на детской игровой площадке, расположенной на территории, прилегающей к жилому дому № 35 по ул. Владивостокская в г. Хабаровске, который находится в управлении ООО «Региострой» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015г.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании статьи 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 3.5.11 Правил № 170, территория каждого домовладения должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) - в состав общего имущества дома включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Данный перечень имущества не является исчерпывающим. 

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки управлением Росстандарта было установлено, что спорная детская игровая площадка не соответствует вышеуказанным требованиям национальных стандартов, что подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки и фотоматериалами.

Также судом установлено, что дом № 35 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске и прилегающий к нему земельный участок граничат с земельными участками многоквартирного дома № 79 по ул. Ким Ю Чена и многоквартирного дома  № 6 по ул. Некрасова, границы земельных участков которых не сформированы, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела схем земельного участка следует, что спорная детская площадка расположена в непосредственной близости от трех жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> находящихся в управлении ООО «Региострой», и ул. Ким Ю Чена, 79, находящегося в управлении ООО «Бруслит Сервис». Как пояснил в судебном заседании представитель ДМТУ Росстандарта и не оспаривалось представителем общества, данная детская площадка является единственной и используется жильцами всех близлежащих домов по назначению.

Перечень имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение № 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015), действительно, не содержит указаний на наличие у данного дома имущества в виде детской площадки.

В то же время, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте жилищно-коммунального хозяйства http://reformagkh.ru  в разделе «Общие сведения о многоквартирном доме», в графе «Элементы благоустройства», содержатся сведения о наличии детской площадки у МКД № 35 по ул. Владивостокской и МКД № 79 по ул. Ким Ю Чена.

Довод ООО «Региострой» о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку спорная детская игровая площадка не имеет отношение к дому, находящемуся в управлении ООО «Региострой»,  подлежит отклонению как необоснованный.

По представленным в материалы дела фотоматериалам, схемой расположения земельного участка дома по адресу: 

<

...>, судом установлено, что детская площадка, на которой выявлены указанные ранее нарушения расположена на территории, прилегающей к жилому дому по указанному адресу, которым управляет ООО «Региострой» на основании договора управления от 01.03.2015г. 

Как указано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с этим, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки на придомовой территории. 

Ссылка заявителя на выписку из ЕГРН по дому № 35 по ул. Владивостокская и схему земельного участка отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель заявителя не оспаривал, что для земельных участков домов по адресам: 

<

...> не сформированы границы, иных игровых площадок указанные многоквартирные дома не имеют. По этой же причине отклоняется ссылка заявителя на то обстоятельство, что игровая площадка расположена ближе к дому № 79 по ул. Ким Ю Чена.

То обстоятельство, что рассматриваемая детская площадка эксплуатируется совместно жильцами других многоквартирных домов, в частности, жильцами дома № 79 по ул. Ким Ю Чена, который не обслуживается ООО «Региострой», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Совместное осуществление деятельности по обслуживанию спорного объекта предполагает также и разделение ответственности за неисполнение обязанности, установленной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию спорной детской площадки лежит на ООО «Региострой». Приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, Общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности, следовательно, именно управляющая организация является субъектом ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества МКД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Региострой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный орган правомерно установил наличие вины ООО «Региострой» в совершении данного правонарушения.

Кроме того, по результатам рассматриваемой проверки в адрес ООО «Региострой» выдано предписание № 3 от 17 августа 2020 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу А73-14394/2020 суд отказал ООО «Региострой» в удовлетворении требований о признании незаконным указанного предписания.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 № 06АП-1070/2021 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о  назначении административного наказания, судом не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Оснований для изменения размера назначенного наказания, в также для замены наказания на предупреждение суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания незаконным и отмены данного постановления у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» о признании незаконным и отмене постановления  Отдела государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении №13, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.