Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-45891/2019 «02» марта 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  помощником ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 009 200  руб. и процентов за период с 11.08.2019 по 05.12.2019 в размере 118 076,40 руб., штраф в  размере 10% от неуплаченной в срок суммы в размере 100 920 руб., а также расходов по  оплате государственной пошлины в размере 25 282 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3, временный управляющий, определение от 126.01.2019 по  делу № А12-38635/2019, (после перерыва не явился),  

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергосистемы» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоэнергострой» о взыскании задолженности в размере 1 009 200 руб. и процентов за  период с 11.08.2019 по 05.12.2019 в размере 118 076,40 руб., штраф в размере 10% от  неуплаченной в срок суммы в размере 100 920 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 25 282 руб.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику,  которые не были им оплачены. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом  произведено начисление договорной неустойки и штрафа.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указывает, что в отношении  общества введена процедура наблюдения.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не  явившихся представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 между ООО «Росэнергосистемы» (Исполнитель) и ООО  «Волгоэнергострой» (Заказчик), был заключен договор оказания услуг № 06-18-рос.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по  разработке прикладного программного обеспечения и ввода АСУ в эксплуатацию в  соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в  

обусловленный соответствующей Спецификацией срок, а Заказчик обязуется принять и  оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.  

Истцом выполнены работы на общую сумму 8 063 105 руб. 02 коп. 

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 009 200 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом произведен расчет  процентов за период с 11.08.2019 по 05.12.2019 в размере 118 076,40 руб., а также штрафа  в размере 10% от неуплаченной в срок суммы в размере 100 920 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 29.09.2019 № 95 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Из текста заключенного между сторонами договора следует, что в нем содержатся  элементы различных договоров - договора возмездного оказания услуг, договора  поставки.  

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со Спецификацией выполняемых работ от 08.06.2018 г. стоимость  работ составляет 4 095 105 руб. Порядок платежей: отсрочка 20 календарных дней по  факту поставки каждой партии оборудования и выполнения каждого этапа работ.  

В соответствии со Спецификацией № 2 от 03.07.2018 стоимость работ составляет  3 968 000 руб. 02 коп. оплата работ производится за каждую партию поставленного  оборудования и выполнение каждого этапа работ в следующем порядке: 100% за каждую  партию поставленного оборудования производится Заказчиком не позднее 20 числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 7 053 905 руб. 02  коп., из которых платежным поручением № 14442 от 18.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.,  платежным поручением № 30 от 28.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., платежным  поручением № 75 от 19.11.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 201  от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 186 от 28.12.2018 на  сумму 3 053 905 руб. 02 коп.  

08.07.2019 истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика акт  выполненных работ на сумму 1 009 200 руб., однако ответчик подписанный экземпляр  акта не возвратил в адрес истца, возражений, отказа в принятии работ не представил.  

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 009 200 руб. 

Как следует из положений п. 3.3.6. договора, Заказчик обязуется принять и  проверить выполненные Работы после получения извещения от Исполнителя об  окончании выполнения Работ. После принятия Работ подписать акт приема - передачи  выполненных работ. Отказ от подписания акта приема - передачи выполненных работ не  допускается, за исключением наличия у Заказчика мотивированных замечаний по  качеству и объему.  

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном  объеме.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной  задолженности в размере 1 009 200 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты,  предусмотренных настоящим Договором и Приложением к нему Исполнитель вправе  требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки. Если просрочка оплаты составит более 10 календарных  

дней, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 10% от неуплаченной в  срок суммы.  

Истцом произведено начисление процентов (неустойки) за период с 11.08.2019 по  05.12.2019 в размере 118 076 руб. 40 коп., а также штрафа в размере 10% от неуплаченной  в срок суммы в размере 100 920 руб.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора и действующему законодательству.  

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений  относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов  сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 16.01.2020  (резолютивная часть оглашена 09.01.2020) заявление общества с ограниченной  ответственностью «Энергопрофи» о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу   № А12-38635/2019 указанное заявление принято к производству.  

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом  разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в  случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и  открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов  защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству  приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при  отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении  должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства не заявлял.  

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр  требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления требований  истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не  представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не  представил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной  задолженности, договорной неустойки и штрафа подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Росэнергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 009 200 руб. долга, 118  076 руб. 40 коп. неустойки и 100 920 руб. штрафа, а также 25 282 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова