АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83104/2024

11 марта 2025 года

г. Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей уведомленных сторон 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Симферопольский Завод Сельскохозяйственного Машиностроения»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 

по исковому заявлению АО «Симферопольский Завод Сельскохозяйственного Машиностроения» к АО «Индустрия-Реестр» об обязании внести запись об исключении Общества  

УСТАНОВИЛ:

АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Индустрия- Реестр» об обязании акционерного общества «ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР» на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу № А83-8583/2023 внести запись об исключении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Украгромашинвест» (код ЕГРПОУ 21661438,  

адрес 03350, Украина, 

<

...>) из состава акционеров акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» путем списания с лицевого счета открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Украгромашинвест» обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,71 руб. в количестве шести миллионов шестьсот семидесяти восьми тысяч одной штуки, и зачисления данных акций на казначейский счет акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения», на котором указанные акции должны находиться до момента их реализации или их погашения.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024, в иске отказал.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы истец сослался, в том числе на следующие обстоятельства: Арбитражный суд Республики Крым, приняв решение об исключении ОАО «ЛК «Украгромашинвест» из состава акционеров, прекратил его права как акционера АО «Завод «Симферопольсельмаш», установив юридический факт, на основании которого ответчик обязан осуществить списание акций со счета лизинговой компании, что ответчиком сделано не было; отказывая в иске, ссылаясь на пробел в праве, суды не указали причины, по которым в данном случае невозможно применение норм права по аналоги.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  

интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» и АО «Индустрия-Реестр» поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено в отсутствие представителей уведомленных сторон.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг № ВР-138/20 от 09.07.2020, в котором определены права и обязанности сторон, в том числе ответственность за их несоблюдение.  

Согласно Договору Регистратор (ответчик) принял на себя обязательства совершать необходимые действия по осуществлению ведения реестра по всем ценным бумагам истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять учет прав лиц, в отношении акций, зарегистрированных на их имя.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу № А83-8583/2023 исключено из состава акционеров истца открытое акционерное общество «Лизинговая компания «Украгромашинвест» (код ЕГРПОУ 21661438, адрес 03350, Украина, 

<

...>) (пункт 2 резолютивной части решения).  

Вместе с тем, как указал истец, в резолютивной части указанного решения суда отсутствуют удовлетворенные судом требования к регистратору и не определен способ и порядок его исполнения, в том числе не указано, на какой счет должны быть зачислены акции, принадлежащие Акционеру, при его исключении из реестра акционеров Эмитента.  

Истец указал, что с целью исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым генеральный директор АО «Завод «Симферопольсельмаш» обратился к регистратору, функции которого исполняет ответчик, с заявлением об открытии казначейского счета для учета ценных бумаг и распоряжением о перечислении акций ОАО «ЛК «Украгромашинвет» на указанный казначейский счет. В соответствии с отчетом о проведенной операции в реестре от 01.03.2024 года № ЮССМ-24/1 казначейский счет эмитента открыт.  

В соответствии с уведомлением от 06.03.2024 года № ЮССМ-24/2 в совершении операции по переводу акций на открытый казначейский счет АО «Завод «Симферопольсельмаш» отказано. В обоснование отказа ответчик сослался на пункты 7.3.1.2., 7.3.3.1, 7.3.3.6. Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных директором АО «Индустрия-Реестр» 01.10.2018, а также указал на ограничения, введенные Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 149 ГК РФ, статьи 324 АПК РФ, статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А83-8583/2023 и исходили из того, что своими действиями ответчик не препятствует исполнению решения Арбитражного суда республики Крым от 30.11.2023, его действия не являются незаконными, поскольку при осуществлении своей профессиональной деятельности ответчик руководствуется требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями регулирующими профессиональную деятельность в области ценных бумаг, специальными экономическими мерами.  

Суды отметили, что истец не представил суду доказательств нарушения регистратором норм действующего законодательства, требований регулирующих профессиональную деятельность в области ценных бумаг, специальных экономических мер, указав, что порядок исполнения регистратором решений об  

исключении из числа акционеров не установлен Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.  

Суды пришли к выводу о том, что в данной конкретной ситуации имеет место не незаконность действий регистратора, а правовой пробел, то есть обстоятельство, которое затрудняет исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу № А83-8583/2023.  

Установив, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал незаконность действий регистратора, посчитав, что в данном случае имеет место правовой пробел касательно порядка и способа исполнения судебного акта, суды пришли к выводу о том, что надлежащим способом защиты права для истца в соответствии с статьей 324 АПК РФ является обращение в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в виде обязания регистратора совершить конкретные действия по списанию и зачислению акций.  

Таким образом, суды отказали в иске, придя к выводу о том, что истцом в данной ситуации выбран ненадлежащий способ защиты права, разъяснив истцу, что отказ в иске не лишает истца права в установленном законом порядке обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в виде обязания регистратора совершить конкретные действия (статья 324 АПК РФ).  

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.  

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (пункт 1 статьи 99 ГК РФ, пункт 1 статьи 25 Закона № 208-ФЗ).  

По смыслу Закона № 208-ФЗ акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность юридического лица с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения. Объем правомочий акционеров, в том числе права на участие в распределении прибыли, определяется исходя из количества акций, которыми они владеют (величины участия акционера в капитале общества).  

Акции акционерного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции, за счет длительного выбытия из оборота, представляет собой нарушение интересов акционерного общества.  

Участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определенных обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).  

С исключением акционера из числа участников акционерного общества, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей становится невозможным.  

Длительное сохранение такой ситуации нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.  

При этом Закон № 208-ФЗ содержит ряд правовых институтов, направленных на защиту прав как акционеров, так акционерных обществ, и обеспечивающих баланс их интересов посредством прекращения участия акционера.  

Так, в случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.  

Исключение акционера из числа участников акционерного общества приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества применительно к корпоративным правам и обязанностям.  

Данная ситуация свидетельствует о выходе участника (акционера) из корпорации как юридическом факте, в связи с чем правовые последствия этого факта могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ, а именно об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73 Закона N 208-ФЗ), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 4.1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ), как если бы участник прекратил свое участие в обществе не ввиду исключения из числа участников, а приняв самостоятельное решение.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом - в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. Вмешательство в право собственности акционеров носит оправданный характер, если целью вмешательства является эффективное управление обществом (постановление от 24.02.2004 № 3-П, определения от 03.07.2007 № 681-О, № 713-О-П и № 714-О-П).  

В данном случае применение положений статей 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ к ситуации исключения акционера из числа участников акционерного общества имеет должное основание, поскольку позволяет преодолеть пробел в праве и способствует достижению общего для акционерного общества блага, в  

том числе посредством обеспечения эффективного управления обществом, возвращения акций в оборот.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона № 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества, принадлежит право принятия такого решения.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество вправе провести общее собрание акционеров, в повестку которого включается вопрос о выкупе акций исключенного из числа участников акционера. При этом уведомление о проведении общего собрания акционеров, которое должно включать положения о цене и порядке осуществления выкупа, с информацией о том, что на собрании будет поставлен вопрос о выкупе акций исключенного из числа участников акционера, направляется по известному адресу исключенного из числа участников акционера.  

Следует учитывать, что выкуп акций исключенного из состава акционеров участника в любом случае должен осуществляться на возмездной основе.  

Стоимость приобретения акций в таком случае определяется по правилам пункта 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ: выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости на момент выкупа.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия решения общим собранием акционеров общества должен утвердить отчет о выкупе акций, в котором должны содержаться сведения о количестве акций исключенного из числа акционеров участника, в отношении которых общим собранием было принято решение об их выкупе.  

Общество в течение 45 дней после принятия общим собранием решения о выкупе акций обязано в течение 30 дней перечислить в депозит нотариуса по  

месту нахождения общества денежные средства за выкупленные акции (пункты 3.2, 4 - 4.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ).  

Применительно к пункту 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ акции исключенного из числа акционеров участника, в отношении которых обществом проведена процедура выкупа, поступают в распоряжение общества, они должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.  

Соответственно, регистратор общества обязан списать акции со счета исключенного акционера и зачислить их на счет эмитента (акционерного общества) на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах выкупа акций и документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по зачислению денежных средств на депозит нотариуса (при необходимости такого зачисления).  

В случае уклонения регистратора от внесения соответствующих записей акционерное общество вправе обратиться к регистратору с иском об обязании совершить запись, удостоверяющую право акционерного общества на акции (статья 12 ГК РФ, статья 28 Закона № 39-ФЗ).  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что акционерное общество «Лизинговая компания «Украгромашинвест» (код ЕГРПОУ 21661438, адрес 03350, Украина, 

<

...>) исключено из состава акционеров АО «Завод «Симферопольсельмаш» решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу № А83-8583/2023, которое не обжаловано и по истечении месячного срока с даты его вынесения вступило в силу, но данные об исключенном участнике как об акционере Общества (принадлежащих акциях), продолжают учитываться в реестре.  

Предъявляя настоящий иск, истец указывал, что в такой ситуации акции не могут длительное время числиться за лицом, правоспособность которого, как акционера истца прекращена, и должны быть списаны со счета исключенного акционера и зачислены на казначейский счет Акционерного общества.  

Фактически требования истца сводились к переводу акций в его пользу для последующего принятия решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 76 Закона № 208-ФЗ.  

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

В случае, когда акционерным обществом заявлен иск к регистратору о зачислении акций на счет эмитента по основанию, связанному с исключением акционера из числа участников акционерного общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу как фактически направленный на передачу акций в распоряжение Общества применительно к статьям 72, 73, 75, 76 Закона № 208- ФЗ.  

Отказ в иске по формальным основаниям, связанным только с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права со ссылкой на недоказанность истцом незаконности действий регистратора и указанием на то, что в данном случае имеет место правовой пробел касательно порядка и способа исполнения судебного акта, не может быть признан законным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в  

подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.  

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, кроме того, судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, то есть нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, определить основания заявленных требований, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, установить,  

соблюдена ли истцом процедура инициирования принятия решения о выкупе акций исключенного участника, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес, а также право исключенного из числа участников акционера на получение возмещения применительно к пунктам 3.2, 4 - 4.2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, проверить доводы сторон, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств, и исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, правильно распределив бремя доказывания обстоятельств дела, принять законный и обоснованный судебный акт.  

При вынесении судебного акта суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку в силу части 3 статьи 298 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А4083104/2024 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова  

Судьи А.Р. Белова 

 Л.В. Федулова