ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90131/2021

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.10.2021

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7567/2022) общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-90131/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто»

к  Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вебер-Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499, а также об обязании Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в указанные ДТ и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 307331,01 руб.

Решением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Вебер-Авто» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение суда противоречит пункту 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок № 289), статье 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в соответствии с которыми внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. Податель жалобы также указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, принцип «эстоппель» не применим к правоотношениям, которые регулируются публичным правом;  принятие решения о корректировке таможенной стоимости товара в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости. Как указывает податель жалобы, заявителем соблюден установленный срок обращения за возвратом таможенных платежей; поскольку с заявлением о внесении изменений в декларации на товары, являющимся одновременно заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось до истечения трехлетнего срока, оснований не рассматривать данное заявление у таможенного органа не имелось. 

В судебном заседании 26.04.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела:

1) На основании контракта от 13.07.2015 № 8, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Zhejiang Wenda Shock Absorber Co., Ltd (Китай), на основании спецификации № 10 от 16.04.2018, инвойса от 16.04.2018 № ЕС20170707 заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ №10216120/270618/0044535 товар «компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): амортизаторы подвески», изготовитель - Zhejiang Wenda Shock Absorber Co., Ltd, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8708803509.

Таможенная стоимость по вышеуказанной ДТ определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного оформления декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: внешнеторговый контракт № 8 от 13.07.2015, спецификация № 10 от 16.04.2018, инвойс № ЕС20170707 от 16.04.2018; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

2) На основании контракта № 3 от 18.05.2015, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Anhuierecool Vehicle Industry Co., Ltd (Китай), спецификации № 5 от 10.04.2018, инвойса № ZB13402 от 10.04.2018, заявителем на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и задекларирован по ДТ № 10216120/260618/0044526 товар «компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): насосы охлаждающей жидкости для двигателей», изготовитель – Anhuierecool Vehicle Industry Co., Ltd, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8413308008.

Таможенная стоимость по вышеуказанной ДТ определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного оформления декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: внешнеторговый контракт № 3 от 18.05.2015; спецификация № 5 от 10.04.2018; инвойс № ZB13402 от 10.04.2018, транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

3) На основании контракта № 42 от 01.06.2017, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Zhejiang Yameili Amperex Technology Co., Ltd (Китай), спецификации № 10 от 20.04.2018, инвойса № 2017YML257-5 от 04.05.2018 заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216120/170718/0048375 товар - «компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): теплообменники системы охлаждения двигателей (радиаторы)», изготовитель – Zhejiang Yameili Amperex Technology Co., Ltd, код ТН ВЭД ЕАЭС – 8708913509.

Таможенная стоимость по вышеуказанной ДТ определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного оформления декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: внешнеторговый контракт № 42 от 01.06.2017; спецификация № 10 от 20.04.2018; инвойс № 2017YML257-5 от 04.05.2018; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

4) На основании контракта № 2 от 03.08.2015, заключенного ООО «Вебер-Авто» и компанией Ruian Wanrun Auto&Motorcycle Parts Со, Ltd (Китай), спецификации № 9 от 30.04.2018, инвойса № SNA20180407HS-1 от 27.04.2018 заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216120/120718/0047499 товар – «компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): радиаторы», изготовитель – Ruian Wanrun Auto&Motorcycle Parts Со, Ltd (Китай), код ТН ВЭД ЕАЭС – 8708913509.

Таможенная стоимость по вышеуказанной ДТ определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного оформления декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: внешнеторговый контракт № 2 от 03.08.2015; спецификация № 9 от 30.04.2018; инвойс № SNA20180407HS-1 от 27.04.2018; транспортные документы; сертификаты; техническое описание товара; письмо о разрешении на использование торговой марки; договор транспортного обслуживания; прайс-лист; письмо о нестраховании; платежные документы; иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в указанных ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров, по сравнению с ценой  на однородные товары при сопоставимых условиях и ввоза по информации иностранных производителей; в рамках СУР выявлено возможное заявление недостоверных сведений о стоимости товаров; в связи с чем в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки, которым у Общества были запрошены дополнительные документы, а также в адрес Общества направлены расчеты суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в целях принятия решения о выпуске товаров. 

Впоследствии в связи с непредставлением Обществом документов Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499, спорные товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления. 

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости Обществу доначислены таможенные платежи:

- по ДТ № 10216120/270618/0044535 на сумму 178344,19 руб., которые были оплачены платежными поручениями от 21.06.2018 №261, от 07.05.2018 № 197, от 13.04.2018 № 170;

- по ДТ №10216120/260618/0044526 на сумму 24555,96  руб., которые были оплачены платежными поручениями от 25.06.2018 № 267; от 21.06.2018 №261; 

- по ДТ №10216120/170718/0048375 на сумму 61190,45 руб., которые были оплачены платежными поручениями от 22.05.2018 № 219, от 21.06.2018 № 260; от 11.07.2018 №296, от 16.07.2018 № 302; 

- по ДТ №10216120/120718/0047499 на сумму 43240,41 руб., которые были оплачены платежными поручениями от 06.02.2018 № 48; 21.06.2018 №№260, 261; от 22.05.2018 №№  219, 218; от 07.05.2018 № 197.

ООО «Вебер-Авто» направило в Таможню заявления (исх. от 10.06.2021 №122/ВА, от 15.06.2020 № 123/ВА, от 09.07.2021 №124/ВА, от 08.07.2020 № 125/ВА) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499 в соответствии с Порядком № 289, в которых Общество просило внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки.

К заявлениям по каждой спорной ДТ приложены документы в обоснование определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки, а также приложены формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) в соответствии с Порядком №289.

Указанные заявления с приложенными к ним документами получены Таможней, вместе с тем изменения в спорные ДТ таможенным органом не внесены. 

Поскольку Таможней не внесены изменения в спорные ДТ, а также не были возвращены излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на то, что декларант не обжаловал ранее принятые решения о корректировке таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 31.01.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 108 Закона № 289-ФЗ внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13, 14 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, обращение Общества с соответствующими заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, в 2021 году не являются злоупотреблением правом и не преследует противоправную цель «дезавуирования вступивших в законную силу решений органа, осуществляющего публичные правомочия». Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления № 49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Вебер-Авто» направило в Таможню заявления (исх. от 10.06.2021 №122/ВА, от 15.06.2020 № 123/ВА, от 09.07.2021 №124/ВА, от 08.07.2020 № 125/ВА) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499 в соответствии с Порядком №289, в которых Общество просило внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки.

В соответствии с требованиями Порядка № 289 к заявлениям №№122/ВА, 123/ВА, 124/ВА, 125/ВА приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС-1 (в том числе в электронном виде), а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (контракты, спецификации, инвойсы, экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителя товаров, документы об оплате товара, документы об оприходовании товара, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по условиям сделки), а также платежные поручения, подтверждающие уплату дополнительно начисленных в результате произведенной Таможней корректировке таможенной стоимости таможенных платежей.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в заявлениях №№122/ВА, 123/ВА, 124/ВА, 125/ВА привело перечень вносимых в спорные ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило в соответствии с Порядком № 289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный ТК ЕАЭС. 

При этом, указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, представленные Обществом с заявлениями №№122/ВА, 123/ВА, 124/ВА, 125/ВА документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. В том числе, вопреки доводам таможенного органа, Обществом представлены документы, подтверждающие оплату за ввезенный и задекларированный по спорным ДТ товар. Каких-либо иных конкретных претензий к представленным Обществом документам таможенным органом не предъявлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с заявлениями №№122/ВА, 123/ВА, 124/ВА, 125/ВА в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

При этом ссылки таможенного органа на положения пункта 36 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761) апелляционная коллегия полагает необоснованными ввиду следующего.

Порядок N 1761 определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов) при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары, документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров, в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Вместе с тем, непосредственно порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе требования к форме и содержанию обращения о внесении изменений в декларацию на товары определены Порядком № 289.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, пунктом 15 Порядка № 289 декларанту предоставлена только дополнительная возможность (но не обязанность) представить заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (ЕАИС таможенных органов).

Как следует из материалов дела, заявления (обращение) ООО «Вебер-Авто» №№122/ВА, 123/ВА, 124/ВА, 125/ВА о внесении изменений в спорные ДТ были подано на бумажном носителе, без использования ЕАИС таможенных органов. КДТ и ДТС-1 в электронном виде были представлены вместе с заявлениями  на магнитном носителе, то есть без использования ЕАИС таможенных органов.

Следовательно, положения Порядка № 1761 не могут распространяться на данную ситуацию, следовательно, отказ во внесении изменений в спорную ДТ по основаниям несоблюдения пункта 36 Порядка № 1761 не может быть признан законным.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа и выводам суда первой инстанции, Обществом были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком № 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров; таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (часть 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 32 Постановления № 49, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что документы, приложенные Обществом к заявлениям от 10.06.2021 №122/ВА, от 15.06.2020 № 123/ВА, от 09.07.2021 №124/ВА, от 08.07.2020 № 125/ВА о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499, в том числе формы КДТ в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлениях сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки. Указанные заявления содержат обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в общей сумме 307331,01 руб., а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ. Таким образом, следует признать, что требования статьи 147 Закона № 311-ФЗ при подаче соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ Обществом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть заявления Общества о внесении изменений в спорные ДТ и принять соответствующие обоснованные решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, бездействие Таможни, выразившееся в невнесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499  подлежит признанию незаконным, на Таможню надлежит возложить обязанность  восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в указанные ДТ и возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 307331,01 руб. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 31.01.2022 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением и толкованием судом первой инстанции положений таможенного законодательства (ТК ЕАЭС, Порядка № 289) и без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 49.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу № А56-90131/2021 отменить. 

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216120/270618/0044535,10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем внесения изменений в декларации на товары №№10216120/270618/0044535, 10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499 и возврата обществу с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» излишне уплаченных денежных средств по декларациям на товары №№10216120/270618/0044535,10216120/260618/0044526, 10216120/170718/0048375, 10216120/120718/0047499 в размере 307331 руб. 01 коп. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством. 

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало