АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25987/2022

Дело № А49-1067/2022

г. Казань

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 25.11.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АСК Поволжье» – ФИО1, генеральный директор, приказ,

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Поволжье»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А49-1067/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автологистика», к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Поволжье», о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гид-эксперт», акционерное общество «Аб Инбев Эфес», ФИО4, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автологистика» (далее – ООО «Автологистика») обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Поволжье» (далее – ООО «АСК Поволжье») с иском о взыскании убытков в размере 1 035 063,43 руб., причиненных в результате повреждения груза, переданного для перевозки в соответствии с договором оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте от 09.11.2020 № БН/20 и договором заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.11.2020 № БН (номер заказа 38846901). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Гид-эксперт», АО «Аб Инбев Эфес», ФИО3, ФИО2 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, иск удовлетворен.

ООО «АСК Поволжье», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Автологистика» в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Автологистика» на информационном портале грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» (www.ati.su) разместило заказ на перевозку груза (пива) по маршруту: г. Омск - г. Саранск, загрузка 11.11.2020.

10.11.2020 с электронной почты ответчика ask_penza58@mail.ru на электронную почту истца dmitry17@mail.ru поступили следующие письма: в 10:20 с сообщением «Данные ОМСК-Саранск* жду от вас заявочку», к которому были приложены реквизиты для заключения договора, сканы документов о транспортном средстве и водителе, в том числе: договора аренды автомобиля от 01.01.2020 между ФИО4 (арендодателем) и ООО «АСК Поволжье» (арендатором) в отношении автомобиля ДАФ номерной знак 

<

***> п/п 4336/59; договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 18.12.2015 между ООО «АСК Поволжье» (экспедитором) и ФИО2 (перевозчиком); свидетельств о регистрации указанного транспортного средства и полуприцепа к нему (собственник ФИО4); водительского удостоверения и паспорта ФИО2; код перевозчика в АТИ - 476353, менеджер Алена 89674409000; в 10:47 с сообщением «Заявку подтверждаю. С печатью и подписью сброшу позже, так как работаем по московскому времени»; в 12:03 с приложением подписанного ответчиком договора-заявки от 09.11.2020 (номер заказа 38846901) с проставлением печати ООО «АСК Поволжье». 

В пункте 1 договора-заявки от 09.11.2020 (номер заказа 38846901) оговорено, что исполнитель (ООО «АСК Поволжье») несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза.

Груз по договору-заявке от 09.11.2020 (номер заказа 38846901) 11.11.2020 принят к перевозке ФИО2 (водитель), погружен в автомобиль ДАФ, номерной знак 

<

***> п/п 4336/59, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная АО «Аб Инбев Эфес» от 11.11.2020 № 1302937401. 

В пути следования водитель не справился с управлением автомобилем, допустив съезд в кювет в сторону движения с последующим опрокидыванием, что подтверждено определением инспектора ДПС ОГИБДД по Любимскому району 55 НС 017120 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2020. 

Согласно составленному АО «Аб Инбев Эфес» (грузополучателем) акту от 13.11.2020 № 850 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также претензии АО «Аб Инбев Эфес» от 15.12.2020 и претензии ООО «Гид-эксперт» от 11.01.2021 № ОМ000001 причиненный повреждением груза ущерб составил 1 035 063,43 руб. 

Претензия истца от 01.02.2021 о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Такие же правила предусмотрены в пунктах 7 и 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки и получения груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона № 87 суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их надлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали доказанным факт заключения вышеназванных договоров, размер возникших убытков, наличие оснований для их взыскания с ООО «АСК Поволжье».

Довод ответчика о том, что договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте от 09.11.2020 № БН/20 и договор-заявку от 09.11.2020 № БН на перевозку груза автомобильным транспортом (номер заказа 38846901) им не подписывался, судами отклонен, поскольку материалами дела подтверждено, что заключение указанных договоров осуществлялось с использованием информационного портала грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» (www.ati.su) путем обмена документами по электронной почте, что широко используется в практике делового оборота в сфере грузоперевозок и закону не противоречит. 

Кроме того, заказ ООО «Автологистика» на перевозку спорного груза был принят ООО «АСК Поволжье» к исполнению с привлечением для ее исполнения водителя ФИО2, с которым у ответчика был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 18.12.2015. 

Транспортное средство, на котором ФИО2 совершал перевозку спорного груза, принадлежал ФИО4 по свидетельству о госрегистрации, с которой ООО «АСК Поволжье» заключен договор аренды автомобиля от 01.01.2020. 

Таким образом, из предоставленных доказательств, судами двух инстанций был сделан вывод о том, что водитель ФИО2 в данном случае действовал по поручению ООО «АСК Поволжье».

В связи с чем ответчик несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством в размере стоимости поврежденного груза в сумме 1 035 063,43 руб.

Проверив расчет размера убытков, суды признали его правильным, при этом ответчиком, заявленный истцом размер убытков надлежащими доказательствами не опровергнут.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на необходимость иной оценки судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и доказательств по делу. 

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции отмечает, что установление в уголовном порядке незаконности действий лиц, которые по мнению ответчика, использовали сайт последнего, может служить основанием для пересмотра судебных актов но новым обстоятельствам.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А49-1067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина