АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4609/2019

г. Салехард

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Юрибей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 318 509 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Юрибей» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалстройтранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания от 19.12.2017 в общем размере 2 318 509 рублей 79 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2017 был заключен договор оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилого здания от 19.12.2017.

Согласно предмету договора исполнитель обязуется осуществить техническую эксплуатацию, обслуживание и содержание здания и земельного участка, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать эксплуатационные услуги, оказываемые исполнителем (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора срок оказания эксплуатационных услуг устанавливается с 01.07.2017 по 31.12.2018.

На основании п. 4.1 договора оказания услуг стоимость эксплуатационных услуг, оказываемых по договору составляет 320 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % 48 813 рублей 56 копеек.

В силу п. 4.3 договора, оплата по договору производится за фактически выполненный исполнителем и принятый заказчиком объем услуг на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, оформленных по форме приложения № 2 к договору, выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и получения счета от исполнителя.

Как указал истец в исковом заявлении, он оказал ответчику услуги в период сентябрь 2018 года – март 2019 года на сумму 2 256 271 руб. 22 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 256 271 руб. 22 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку в общем размере 62 238 руб. 57 коп., начисленную в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 62 238 руб. 57 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 593 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Юрибей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Юрибей» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 28.04.2015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 19.12.2017 в размере 2 256 271 рубля 22 копеек, неустойку, рассчитанную по состоянию 20.05.2019 в размере 62 238 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 593 рублей, всего взыскать 2 353 102 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова