ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43893/2015

12 апреля 2018 года

г. Москва

 

     Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

    Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность 01.06.2017)

от ФИО3 - представитель ФИО4 (доверенность 01.06.2017)

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО5 - представитель ФИО6 (доверенность 14.03.2017)

от ООО «Контент» - представитель ФИО7 (доверенность 31.01.2018)

рассмотрев 05.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 09.10.2017

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 19.01.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по ходатайству ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы следующее имущество: - жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0050102:1137; - жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0000000:17689; - земельные участки, на которых расположены названные объекты, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:11:0050106:1, адрес: 

<

...>; земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер 50:11:0050106:35, адрес: Московская область, Красногорский район, дер. Тимошкино, ПДП №89, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:11:0050101:334, адрес: 

<

...>; - денежные средства в размере 1 502 138 руб. 33 коп. на уплату алиментов за период с 27.11.2015 года по 05.07.2016 года; - признать за должником право на ежемесячное получение из конкурсной массы суммы денежных средств с 05.07.2016 года по момент окончания процедуры банкротства в отношении ФИО1 в размере двух прожиточных минимумов на детей, установленных Правительством Москвы, ежемесячно; - признать за должником право не ежемесячное получение из конкурсной массы суммы денежных средств в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленных Правительством Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Из конкурсной массы ФИО1 исключено имущество в виде 9/10 долей жилого дома общей площадью               570 кв.м., жилой площадью 166,4 кв.м., инв. №4803, лит. А-А3, а.а.1, объект 1, расположенный по адресу: 

<

...> земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., на котором расположен данный жилой дом. Исключено из конкурсной массы должника и признано право на получение ФИО1 ежемесячно с даты признания банкротом и до окончания процедуры банкротства, денежных средств в размере одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, и в размере двух прожиточных минимумов на содержание несовершеннолетних детей. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части не исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 502 138 руб. 33 коп. на уплату алиментов за период с 27.11.2015 года по 05.07.2016 года и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0000000:17689.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение суда первой инстанции от 09.10.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник –ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Компании «ВЕЛЛМАРКЕТ КОРП.», ООО «Контек», финансовый управляющий ИП ФИО1 возражали на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, в которых просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующего имущества: - жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0050102:1137; - жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0000000:17689; - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:11:0050106:1, адрес: 

<

...>; - земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер 50:11:0050106:35, адрес: Московская область, Красногорский район,                              дер. Тимошкино, ПДП № 89, - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:11:0050101:334, адрес: 

<

...>.         Материалами дела подтверждается, что должник имеет двух несовершеннолетних детей, при этом 01.12.2015 года между должником и ФИО3 заключено соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением суда от 04.05.2016 ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что указанное выше имущество должника, являясь единственным жильем для него и членов его семьи, в конкурсную массу включению не подлежит. Кроме того, подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства в размере                 1 502 138 руб. 33 коп. на уплату алиментов за период с 27.11.2015 года по 05.07.2016 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, установив конкретные фактические обстоятельства дела, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения ст. 446 ГПК РФ,  запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности;  гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что жилой дом, расположенный поадресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0000000:17689 с земельным участком под ним является для него и членов его семьи единственным жильем, в связи с чем, также подлежит исключению из конкурсной массы. 

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилых домов: - жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 50:11:0050102:1137 (доля в праве 9/10); - жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0000000:17689; - квартира по адресу: Москва, 7-1 ростовский 

<

...>. Указанное обстоятельство следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда по делу             №33-18502/2016.         Как установлено судами, указанные жилые дома по адресу:Московская область Красногорский район дер. Тимошкино, являются пригодными для проживания, доказательств обратного в силу ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство должника, учитывая положения статьи 446 ГПК РФ, положения ст. 213.25 Закона о банкротстве, обоснованно  исключил из конкурсной массы должника 9/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0050102:1137.

Из материалов дела следует, что брак между должником и ФИО3 расторгнут, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-18502/16 (т. 1 л.д. 104-109).         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что жилого дома, расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0050102:1137 будет достаточно для проживания должника и двух егонесовершеннолетних детей, при том, что 1/10 доли упомянутого жилого домапринадлежит сыну должника.

Исходя из положений ст. 2, ст. 131 Закона о банкротстве, целью проведенияпроцедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на соразмерное  удовлетворение требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Апелляционная коллегия также отметила, что исключению из конкурсной массы подлежит жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №50:11:0050102:1137, в котором должнику принадлежит доля в праве в размере 9/10, поскольку ее реализация будет затруднительной, в свою очередь, сохранение данного дома в фактическом пользовании членов семьи должника обеспечит соблюдение баланса интересов кредиторов, должника, несовершеннолетний детей должника и собственника остальной части жилого дома.

При этом требование должника об исключении из конкурсной массы двух жилых домов с земельными участками под ними не соответствует требованиям действующего законодательства и целям процедуры банкротства.

ФИО1 указано на то, что исключению из конкурсной массы также подлежат и денежные средства в размере 1 502 138 руб. 33 коп. на уплату алиментов за период с 27.11.2015 года по 05.07.2016 года.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 80).

В соответствии со ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 в рамках настоящего дела суд признал недействительным упомянутое Соглашение в части пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.3, применительно к п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как отмечалось выше, в соответствии с положениями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.              Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обращено внимание судов на то, что, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При определении денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Доказательств того, что должник имеет источник дохода, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1 502 138 руб. 33 коп. на уплату алиментов за период с 27.11.2015 года по 05.07.2016 года не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

При этом порядок удовлетворения требования кредиторов гражданина установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 указанной нормы права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, согласно указанной норме текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из пояснений финансового управляющего, им были включены текущие платежи - алименты на содержание детей, исходя из расчета, произведенного в соответствии с величиной прожиточного минимума.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства дела и пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов. Доводов, которые бы не были проверены судами не установлено. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А41-43893/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        О.Н. Савина

Судьи:                                                                                    В.Я. Голоборьдько

                                                                                         С.А. Закутская