АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-317026/19-96-2558

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Полипайпгрупп» к ответчику ООО «ДСК СС-Строй» о взыскании 2 619 933,96 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полипайпгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ДСК СС-Строй» о взыскании задолженности в размере 1 976 455,31 руб., неустойки в размере 608 647,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 831,53 руб., госпошлины.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Полипайпгрупп» (Поставщик) и ООО «ДСК СС-Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки №30/7-19 от 03.07.2019 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, в порядке и на условиях, установленных договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1 Договора, после получения от Покупателя устной или письменной заявки на количество и ассортимент товара, поставщик в течении 3-х суток формирует спецификацию, которая подписывается двумя сторонами и предоставляет покупателю счет.

На основании условий договора, Поставщик поставил в адрес Поставщика товар на сумму 1 976 455,31 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий УПД № 308 от 12.07.2019 года, №324 от 18.07.2019 года, №325 от 18.07.2019 года, №347 от 31.07.2019 года, №374 от 16.08.2019 года, №375от 16.08.2019 года.

Покупателем товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Покупатель производит оплату партии Товара в течении 25 календарных дней после получения Товара на основании счета, выписанного Продавцом на имя Покупателя.

 Покупатель не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок.

Таким образом, задолженность Покупателя составляет 1 976 455,31 руб.

В адрес Покупателя была направлена претензия №17 от 25.09.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Полипайпгрупп» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 308 от 12.07.2019 года, №324 от 18.07.2019 года, №325 от 18.07.2019 года, №347 от 31.07.2019 года, №374 от 16.08.2019 года, №375от 16.08.2019 года, подписанными между сторонами без разногласий на общую сумму в размере 1 976 455,31 руб.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Покупатель производит оплату партии Товара в течении 25 календарных дней после получения Товара на основании счета, выписанного Продавцом на имя Покупателя.

Вместе с тем, ответчик оплаты за поставленный товар не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 976 455,31 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 608 647,12 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора стороны зафиксировали, в случае несоблюдения срока оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 608 647,12 руб. соответственно.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 831,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара кроме неустойки на сумму партии поставляемого Товара начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых начиная со дня осуществления поставки до даты фактической оплаты Товара.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 831,53 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, в этом случае имеет место применение двойной ответственности за одно правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДСК СС-Строй» в пользу ООО «Полипайпгрупп» задолженность в размере 1 976 455,31 руб., неустойку в размере 608 647,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 620 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник