АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-476/2018

г. Салехард

11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пангодинский расчётно-кассовый центр» о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, потреблённых в период с июня по ноябрь 2017 года по договору № 59-08/825/16-Д от 23.12.2016, в размере 450 871 рубля 49 копеек.

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 28.03.2018.

От истца в суд поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром энерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Сопроводительным письмом № 59-59-07/6202 от 29.12.2016 истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора № 59-08/825/16-Д(БС) снабжения коммунальными ресурсами и общедомовые нужды (с управляющей компанией, товариществом собственников жилья) от 23.12.2016, от подписания которых ответчик уклонился.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами в письменной форме договор в суд не представлен. Вместе с тем, отказ от заключения договоров или предложение заключить договора на иных условиях ответчик истцу не направил.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношениях с истцом выступает покупателем энергоресурсов.

Из представленных в дело документов виднследует, что истец в период с июня по ноябрь 2017 года поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы и оказал услуги водоотведения на общую сумму 450 871 рубль 49 копеек.

Факт поставки энергоресурсов и оказания услуг за указанный период ответчик не оспаривает.

Между тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для выставления ответчику претензий (№ 59-59-07/3863 от 07.08.2017, № 59-59-07/6236 от 11.12.2017, № 59-59-07/4947 от 09.10.2017, № 59-59-07/4340 от 07.09.2017, № 59-59-07/6235 от 11.12.2017, № 59-59-07/5403 от 02.11.2017), в которых истец предлагал последнему подписать акты приема-передачи услуг, а также принять меры по погашению образовавшихся задолженностей.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа, подписанные акты ответчик истцу не возвратил, задолженность по оплате не погасил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2017 было принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании общества с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2017 в отношении ООО «Пангодинский расчётно-кассовый центр» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьи 48 настоящего Закона.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требования кредиторов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Сопоставляя период образования задолженности и дату принятия заявления о признании должника банкротом, суд установил, что требования истца о взыскании задолженности за потребленные в период с июня по октябрь 2017 года по договору № 59-08/825/16-Д от 23.12.2016 энергоресурсы на сумму 355 088 рублей 96 копеек текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды по договору № 59-08/825/16-Д от 23.12.2016 в ноябре 2017 года являются текущим и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном размере не представил.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты энергоресурсов, потреблённых в ноябре 2017 года в суд не представил. Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком задолженность признана в полном объеме, возражения по существу спора не заявлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга за установленный судом период законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 95 782 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 65, 104, 110, 148, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.01.2012, место нахождения: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, ул. Ленина, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002, место нахождения: 117939, 

<

...>, фактический адрес: 119526, 

<

...>, место нахождения филиала: 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по оплате энергоресурсов, потреблённых в ноябре 2017 года по договору № 59-08/825/16-Д от 23.12.2016, в размере 95 782 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 831 рубля, всего взыскать 99 613 рублей 53 копейки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пангодинский расчётно-кассовый центр» о взыскании задолженности за потребленные в период с июня по октябрь 2017 года по договору № 59-08/825/16-Д от 23.12.2016 энергоресурсы, на основании п./п. 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО Пангодинский расчётно-кассовый центр».

2.   Возвратить Надымскому ФГПЭ (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 162 от 25.01.2018 государственную пошлину в размере 8 186 рублей.

3.   Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его составления, если не подана апелляционная жалоба.

4.   Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ЯНАО в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.   Выполненное в форме электронного документа решение суда направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта на бумажном носителе, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова