АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15064/2025

город Нижний Новгород                                                               10 октября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-41)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Шуханковой М.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Лана" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод зубных щеток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1 (лично), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от  03.10.2022), 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Рукоятка зубной щётки» «W&T», 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту № 124523.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Конверты от ответчика вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца и  представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец является автором и патентообладателем промышленного образца и произведения дизайна «Рукоятка зубной щётки» по патенту РФ № 124523, зарегистрированного 30.03.2021 по заявке №2019505272 от 22.11.2019.

Данное произведение дизайна создано истцом в программе для трёхмерного моделирования «Rhinoceros 3D» и выражено в компьютерном файле с именем «W&T.3dm».

Последнее изменение в файл «W&T.3dm» вносилось 12.12.2016, что подтверждается метаданными заархивированного файла и письмом истца в ООО «ТехноПРО» от 12.12.2016.

Автором спорного произведения дизайна является истец, что подтверждается также письмом третьего лица  № 2021/01/09/1 от 09.01.2021, адресованного в Роспатент, и макетом графического дизайна № 04 от 01.12.2018 к договору о сотрудничестве № 1 от 02.07.2018, заключённому между истцом и  третьим лицом.

В ходе мониторинга сети Интернет истцом установлено, что на странице сайта маркетплейса OZON расположенной по адресу https://www.ozon.ru/, размещена информация о продаже и реализации зубных щёток с рукоятками, воспроизводящими произведение дизайна Белова А.Ю. и решения внешнего вида изделия, защищенное патентом РФ на промышленный образец № 124523.

Согласно информации, размещенной на странице, лицом, использующим данный Интернет-ресурс, является ответчик.                                                                                                         

Истцом выявлен факт нарушения исключительных прав, а именно: незаконное доведение до всеобщего сведения спорного произведения дизайна на странице сайта маркетплейса OZON; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 03 июня 2023 года с просьбой прекратить нарушение его авторских прав, выплатить компенсацию за использование в своей коммерческой деятельности трёх видов контрафактной продукции в размере 300 000 руб., возместить стоимость проведённой контрольной закупки товара в размере 1309 руб.

Ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения дизайна, как произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), и промышленные образцы отнесены к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (к интеллектуальной собственности).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьёй 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, изъятие материальных носителей. При этом выбор конкретного способа или способов является прерогативой правообладателя.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума N 10), если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 ГК РФ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна отнесены к объектам авторских прав. 

 Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1345 ГК РФ интеллектуальные права на промышленные образцы отнесены к патентным правам.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В силу нормы, содержащейся в абзаце 5 пункта 1 статьи 1363 ГК РФ, защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации промышленного образца и выдачи патента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

Ответчик в период после даты государственной регистрации промышленного образца по патенту № 124523 (30.03.2021), вводил в гражданский оборот на территории Российской Федерации зубные щётки, в которых использован промышленный образец истца, путём предложение о продаже и продажи.

Спорные зубные щётки содержат все существенные признаки промышленного образца истца, подтверждается заключением патентного поверенного № PS629RU от 31.05.2023; что рукоятки зубных щёток воспроизводят произведение дизайна истца, подтверждается заключением специалиста искусствоведа № PS661RU от 15.05.2024.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, предлагая к продаже  в сети Интернет спорные зубные щётки, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, стоимостью 1 309 руб. Стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком №171 от 19.06.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Представленные в материалы дела вещественные доказательства (зубные щётки) подлежат уничтожению после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лана" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 150 000  руб. компенсации, 1 309 руб. расходов на приобретение товара, а также 12 500  руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Вещественное доказательство (зубные щетки) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Безрукова