АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10097/2018

г. Салехард

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Торум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 494 627 рублей 07 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – М.И. Дейкало, доверенность от 07.11.2018; 

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Торум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2015 № 342/15 в размере 1 392 737 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 28.11.2018 в размере 101 889 рублей 67 копеек и с 29.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил о признании требований истца в части суммы основного долга в размере 1 392 737 рублей 40 копеек и неустойки в размере 69 636 рублей 87 копеек.

От истца поступило письменное пояснение от 12.02.2019, в котором он сообщил, что ссылка на договор № 342/17 от 17.12.2015 в спецификации № 3/17 от 06.09.2017 указана ошибочно. Утверждает, что данный договор между сторонами не заключался.

От истца также поступило заявление от 12.02.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 342/15 от 17.12.2015 в размере 1 392 737 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.02.2019 в размере 69 636 рублей 87 копеек.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор поставки № 342/15 от 17.12.2015 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить материально-технические ресурсы (МТР), ответчик (покупатель) – принять и оплатить поставляемые МТР на условиях данного договора.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что номенклатура, количество, цена и сроки поставки МТР определяются сторонами в спецификациях к договору. Спецификации к договору являются его неотъемлемой частью. 

В рамках договора сторонами были подписаны спецификации № 4/15 от 13.01.2016, № 27 от 13.02.2017, № 1/17, № 3/17 от 06.09.2017, № 4/17 от 15.12.2017, предусматривающие поставку товара на общую сумму 3 356 291 рубль 12 копеек.

В соответствии с условиями указанных спецификаций оплата поставленного товара должна производиться в течение 30 дней с даты получения продукции ответчиком.

Истец утверждает, что принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом. Предусмотренный спецификациями товар был принят ответчиком без возражений и направления каких-либо претензий, что подтверждается копиями подписанных сторонами и скрепленных печатями универсальных передаточных документов № 54 от 26.02.2016, № 72 от 23.05.2017, № 130 от 01.12.2017, № 139 от 21.12.2017, № 140 от 21.12.2017, № 3 от 26.01.2018, № 13 от 27.02.2018. 

Ответчик встречные обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 392 737 рублей 40 копеек.

Факт существования задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается и подтверждается копией подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчётов № 167 от 09.04.2018 за первый квартал 2018 года.  

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты МТР поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, но не более 5% от цены поставленных и неоплаченных МТР.

На основании указанного положения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 12.02.2019 в размере 69 636 рублей 87 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.05.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в срок до 08.06.2018.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В заявлении от 15.01.2019 ответчик сообщил о признании требований истца о взыскании задолженности в размере 1 392 737 рублей 40 копеек и предусмотренных пунктом 7.3 договора процентов в размере 69 636 рублей 87 копеек. 

Полномочия на признание иска у представителя ответчика, подписавшего указанное заявление, имеются. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом, поскольку требования истца ответчиком признаны, они дальнейшему доказыванию не подлежат. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 392 737 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 636 рублей 87 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 624 рублей.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 322 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Торум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (121059, 

<

...>, помещение I, комн. 9, этаж 11; дата регистрации – 14.01.2013; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Торум» (614046, 

<

...>; дата регистрации – 05.04.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 392 737 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 636 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 624 рублей. Всего взыскать 1 489 998 рублей 27 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Торум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 242 от 27.11.2018 государственной пошлины в размере 322 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова