АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11775/2018

16 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554309100092) о взыскании 709 727 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскхлебопродукт» (далее - АО «Новосибирскхлебопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2   (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о  взыскании 709 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2018, определением суда от 28.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; истец в порядке статьи 49 АПК РФ  через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 700 000 руб. долга, 9 727,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 26.06.2018, а так же ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Новосибирскхлебопродукт» (покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (поставщик) заключен Договор поставки зерна №207 от 15.09.2017, в соответствии с условиями которого, Ответчик принял на себя обязательство по поставке товара - пшеницы, а АО «Новосибирскхлебопродукт» приняло на себя обязательство по оплате стоимости товара.

Согласно подписанной 06.10.2017 сторонами спецификации №2 к указанному выше Договору поставки, ИП Глава КФХ ФИО2 принял на себя обязательство передать (поставить) Истцу товар - пшеницу 3 класса в количестве 200 тонн по цене 5 500,00 руб. за одну тонну, общей стоимостью 1 100 000,00 руб.

Во исполнение пункта 5 Спецификации №2 от 06.10.2017 к указанному договору, Истец перечислил ответчику предварительную оплату стоимости товара в размере 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1027 от 06.10.2017.

В соответствии с п. 3 Спецификации №2, товар должен быть поставлен Ответчиком Истцу в срок не позднее 20.10.2017.

Как указывает истец, товар, подлежащий поставке в соответствии с условиями договора и спецификации в установленные сроки, ответчиком поставлен не был, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия от 10.04.2018, в которой потребовал возврата перечисленной суммы предоплаты.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив денежные средства, обязанность по поставке истцу товара не исполнил, денежные средств не возвратил и на отсутствие в связи с этим оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в заявленном размере, АО «Новосибирскхлебопродукт» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ИП Глава КФХ ФИО2 в нарушение условий договора и указанных положений денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп. не возвратил, товар на указанную сумму не поставил.

Доказательства возврата ответчиком данных денежных средств в сумме 700 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в означенном размере ответчиком не оспорено, в связи с чем, исковые требования АО «Новосибирскхлебопродукт» являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части поставки товара,  истец руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании с ответчика 9 727 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 26.06.2018 согласно представленному расчету.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным в части осуществления деления на 360 дней вместо 365/366 дней в году.

С учетом изложенного, требования АО «Новосибирскхлебопродукт» в соответствующей части подлежат удовлетворению в размере 9 593 ,83 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554309100092) в пользу акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 руб.  коп. долга, 9 593 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 191 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №810 от 26.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик